Apelācija (nepatiesai vai nebūtiskai) iestādei ir a maldība kurā a retorika (publiskais runātājs vai rakstnieks) cenšas pārliecināt an auditorija nevis dodot pierādījumi bet pa pievilcīgs ar cieņu, ko cilvēki izturas pret slavenajiem.
Zināms arī kā ipse dixit un ad verecundiam, kas nozīmē "viņš pats to pateica" un "attiecīgi pieticības vai cieņas arguments", vēršas pie varas pilnībā paļaujieties uz auditorijas uzticēšanos kā runātāja integritāti un kompetenci attiecīgajā jautājumā.
Kā W.L. Rese to ievieto “Filozofijas un reliģijas vārdnīcā”, lai arī “ne katrs aicinājums autoritātei izdara šo maldību, bet gan katrs aicinājums iestādei attiecībā uz jautājumiem, kas atrodas ārpus viņa īpašās provinces, izdara maldību. "Būtībā tas, ko viņš šeit saprot ir tas, ka, lai arī ne visi aicinājumi uz varu ir kļūdaini, vairums to ir - it īpaši rektori, kuriem nav autoritātes par tēmu diskusija.
Maldināšanas māksla
Plašas sabiedrības manipulācijas ir bijis gan politiķu, gan reliģisko līderu, gan mārketinga ekspertu rīks gadsimtiem ilgi, bieži izmantojot apelāciju par autoritāti, lai atbalstītu to cēloņus, bez maz vai bez pierādījumiem par rīcību tātad. Tā vietā šīs figūriņas izmanto maldināšanas mākslu, lai piesaistītu savu slavu un atpazīstamību kā līdzekli savu prasību apstiprināšanai.
Vai esat kādreiz domājuši, kāpēc tādi aktieri kā Lūks Vilsons apstiprina AT&T kā "Amerikas lielāko bezvadu tālruņu pārklājumu vai kāpēc Dženifera Anistone parādās Aveeno ādas kopšanas reklāmās, sakot, ka tas ir labākais produkts plaukti?
Mārketinga firmas bieži pieņem darbā slavenākās A saraksta slavenības, lai reklamētu savus produktus zolei mērķis izmantot viņu aicinājumu uz varu, lai pārliecinātu fanus, ka viņu atbalstītais produkts ir tā vērts pērkot. Kā Seth Stīvensons norāda savā 2009. gada šīfera rakstā "Indie Sweethearts Pitching Products", "Lūka Vilsona" loma šajās AT&T reklāmās ir tieša pārstāve - sludinājumi ir šausmīgi maldinoši. "
Politiskā spēles spēle
Rezultātā ir svarīgi, lai auditorija un patērētāji, jo īpaši politiskajā spektrā, divkārši apzinātos loģisko maldu, ka vienkārši uzticas kādam, atsaucoties uz autoritāti. Lai šajās situācijās izprastu patiesību, vispirms būtu jānosaka, kāda līmeņa retoram ir zināšanas sarunu jomā.
Piemēram, Amerikas Savienoto Valstu 45. prezidents Donalds Trumps savos tvītos bieži nemin nekādus pierādījumus nosodot visus, sākot no politiskajiem pretiniekiem un slavenībām, līdz domājamajiem nelegālajiem vēlētājiem kopumā vēlēšanas.
2016. gada 27. novembrī viņš slavenā tvītā "Papildus tam, ka uzvarēju vēlēšanu koledžā zemes nogruvumā, es uzvarēju tautas balsojumā, ja jūs atskaitāt miljoniem cilvēku, kuri balsoja nelegāli. "Tomēr nav pierādījumu, kas apstiprinātu šo apgalvojumu, kura mērķis bija tikai mainīt sabiedrības viedokli par viņa pretinieces Hilarijas Klintones 3 000 000 balsu pārsvars pār viņu 2016. gada ASV vēlēšanu populāro balsu skaitā, nosaucot viņu par uzvaru nelikumīgs.
Jautājumu ekspertīze
Tas noteikti nav raksturīgs tikai Trumpam - patiesībā lielai daļai politiķu, it īpaši atrodoties publiskos forumos un televīzijas intervijas uz vietas, izmantojot apelācijas sūdzību varasiestādēm, ja fakti un pierādījumi nav viegli pieejami. Pat noziedznieki, kas tiesāti tiesā, izmantos šo taktiku, lai mēģinātu atsaukties uz žūrijas empātisko cilvēcisko raksturu, lai, neskatoties uz pretrunīgajiem pierādījumiem, mainītu viņu viedokli.
Kā Džoels Rudinovs un Vincents E. Barijs to ievietoja 6. uzaicinājumā uz kritisku domāšanu, jo neviens nav visaptverošs eksperts, un tāpēc nevienam nevar uzticēties viņu aicinājumam uz autoritāti katru reizi. Pāris komentē, ka "ikreiz, kad tiek iesniegts aicinājums iestādei, ir saprātīgi zināt par jebkurai konkrētai iestādei - un ņemt vērā šīs īpašās kompetences jomas atbilstību attiecīgajam jautājumam diskusija. "
Būtībā katrā gadījumā, kad vēršas ar autoritāti, ņemiet vērā šos sarežģītos aicinājumus uz neatbilstošu autoritāti - tikai tāpēc, ka runātājs ir slavens, nenozīmē, ka viņš vai viņa kaut ko zina īsts par to, ko viņi saka.