Vairākuma viedoklis ir augstākās tiesas vairākuma lēmuma pamatojuma skaidrojums. Savienoto Valstu Augstākās tiesas ziņā vairākuma viedokli raksta tiesnesis, kuru izvēlējusies vai nu Augstākās tiesas priekšsēdētājs vai, ja viņš / viņa nav vairākumā, tad vecākais tiesnesis, kurš balsoja ar vairākumu. Vairākuma viedoklis bieži tiek minēts kā precedents argumentos un lēmumos citās tiesas lietās. Divi papildu atzinumi, kas atbalsta ASV Augstākā tiesa varētu izdot vienotu viedokli un a atšķirīgs viedoklis.
Augstākajā tiesā, kas pazīstama kā valsts augstākā tiesa, ir deviņi tiesneši, kuri izlemj, vai viņi izskatīs lietu. Viņi izmanto likumu, kas pazīstams kā “Četru likums”, kas nozīmē, ja vismaz četri tiesneši vēlas ķerties pie lietas, viņi izdos tiesisku kārtību, ko sauc par sertifikātu, lai pārskatītu lietas ierakstus. No 10 000 lūgumrakstu gadā tiek pieņemti tikai aptuveni 75 līdz 85 gadījumi. Bieži vien apstiprinātie gadījumi skar visu valsti, nevis atsevišķus cilvēkus. Tas tiek darīts tā, lai tiktu ņemti vērā visi gadījumi, kuriem var būt liela ietekme un kas var ietekmēt ievērojamu cilvēku daudzumu, piemēram, visu tautu.
Kaut arī vairākuma viedoklis ir tāds pats kā juridiskais atzinums, par kuru vienojusies vairāk nekā puse tiesas, līdzīgs viedoklis ļauj sniegt lielāku juridisko atbalstu. Ja visi deviņi tiesneši nespēj vienoties par lietas atrisināšanu un / vai iemesliem, kas to atbalsta, vienu vai vairākus tiesneši var radīt vienotus viedokļus, kas piekrīt risināmajam gadījumam vairums. Tomēr līdzīgs viedoklis norāda papildu iemeslus, lai sasniegtu to pašu rezolūciju. Kaut arī līdzīgi viedokļi atbalsta vairākuma lēmumu, tas galu galā uzsver dažādus konstitucionālos vai juridiskos pamatus aicinājumam uz spriedumu.
Pretstatā vienotajam viedoklim atšķirīgs viedoklis tieši iebilst pret vairākuma lēmuma viedokli vai tā daļu. Atšķirīgos viedokļos tiek analizēti juridiskie principi, un tos bieži izmanto zemākās instances tiesās. Vairākuma viedokļi ne vienmēr ir pareizi, tāpēc disidenti veido konstitucionālu dialogu par pamata jautājumiem, kas var ietvert izmaiņas vairākuma viedoklī.
Šo atšķirīgo viedokļu galvenais iemesls ir tas, ka deviņi tiesneši parasti nav vienisprātis par metodi, kā atrisināt lietu vairākuma uzskatos. Paužot nepiekrišanu vai rakstot viedokli par to, kāpēc viņi nepiekrīt, spriešana galu galā var mainīt tiesas vairākumu, izraisot pārsūdzību visā lietas garumā.