Atbildības difūzija: definīcija un piemēri psiholoģijā

Kas liek cilvēkiem iejaukties un palīdzēt citiem? Psihologi ir noskaidrojuši, ka cilvēki dažreiz ir mazāk kas, iespējams, palīdzēs, kad ir klāt citi cilvēki, parādība, kas pazīstama kā blakus stāvoša cilvēka efekts. Viens no iemesliem, kādēļ rodas apkārtējo cilvēku efekts, ir saistīts ar atbildības izplatīšana: kad apkārt ir citi, kas arī varētu palīdzēt, cilvēki var justies mazāk atbildīgi par palīdzību.

Galvenās izņemtās lietas: atbildības izplatīšana

1968. gadā pētnieki Džons Darlijs un Bibbs Latané publicēja slavenu pētījumu par atbildības izkliedi ārkārtas situācijās. Daļēji viņu pētījums tika veikts, lai labāk izprastu Kitijas Genovese 1964. gada slepkavību, kas bija piesaistījusi sabiedrības uzmanību. Kad Kitijai uzbruka, ejot mājās no darba,

Kamēr cilvēki bija šokēti, ka tik daudz cilvēku varēja būt notikuma aculiecinieki, neko nedarot, Darlijam un Latanei radās aizdomas, ka cilvēki patiesībā varētu būt mazāk iespējams, rīkosies, kad klāt būs citi. Pēc pētnieku domām, cilvēki var justies mazāk izjutuši individuālo atbildību, kad klāt ir citi cilvēki, kuri arī varētu palīdzēt. Viņi var arī pieņemt, ka kāds cits jau ir rīkojies, it īpaši, ja viņi neredz, kā citi ir reaģējuši. Faktiski viens no cilvēkiem, kurš dzirdēja, kā Kitija Genovese tiek uzbrukts, sacīja, ka, viņaprāt, citi jau bija ziņojuši par notiekošo.

Savā slavenajā 1968. gada pētījumā Darlijs un Latane pētījuma dalībniekiem lika iesaistīties grupas diskusijā par domofonu (collas) Īstenībā bija tikai viens reāls dalībnieks, un pārējie diskusijas dalībnieki bija iepriekš ierakstīti lentes). Katru dalībnieku sēdēja atsevišķā telpā, tāpēc viņi nevarēja redzēt pārējos pētījumā. Viens runātājs minēja, ka viņam ir bijuši krampji, un šķita, ka viņam sākās krampji studiju sesijas laikā. Būtiski, ka pētnieki bija ieinteresēti redzēt, vai dalībnieki pametīs savu mācību telpu, un eksperimentētājam paziņoja, ka citam dalībniekam ir lēkmes.

Dažās pētījuma versijās dalībnieki uzskatīja, ka diskusijā bija tikai divi cilvēki - viņi paši un persona, kurai ir konfiskācija. Šajā gadījumā viņi, ļoti iespējams, devās meklēt palīdzību otrai personai (85% no viņiem devās meklēt palīdzību kamēr dalībniekam joprojām bija krampji, un visi par to ziņoja pirms eksperimentālās sesijas beidzās). Tomēr, kad dalībnieki uzskatīja, ka viņi ir sešu cilvēku grupās, tas ir, kad viņi domāja, ka ir vēl četri cilvēki, kuri arī varētu ziņot par krampji - viņiem bija mazāka iespējamība saņemt palīdzību: tikai 31% dalībnieku ziņoja par ārkārtas situāciju, kamēr krampji notika, un tikai 62% ziņoja par to ārkārtas situācijas beigās. eksperimentēt. Citā gadījumā, kad dalībnieki bija trīs grupās, palīdzības līmenis bija starp palīdzības līmeni divu un sešu cilvēku grupās. Citiem vārdiem sakot, dalībniekiem bija mazāka iespēja saņemt palīdzību kādam, kam radusies neatliekamā medicīniskā palīdzība, kad viņi uzskatīja, ka klātesošie ir citi, kas arī var vērsties pēc palīdzības.

Mēs bieži domājam par atbildības izkliedi ārkārtas situāciju kontekstā. Tomēr tas var notikt arī ikdienas situācijās. Piemēram, atbildības izkliedēšana varētu izskaidrot, kāpēc jūs, iespējams, nepieliekat tik daudz pūļu grupai projektu, kā jūs darītu individuālā projektā (jo par klases darbu ir atbildīgi arī jūsu klasesbiedri) darbs). Tas var arī izskaidrot, kāpēc var būt sarežģīti kopīgot darbus ar istabas biedriem: jums varētu rasties kārdinājums vienkārši atstājiet šos traukus izlietnē, it īpaši, ja nevarat atcerēties, vai jūs bijāt persona, kas pēdējo reizi lietojusi viņiem. Citiem vārdiem sakot, atbildības izkliedēšana nav tikai kaut kas ārkārtas situācijās: tā notiek arī mūsu ikdienas dzīvē.

Kāpēc ārkārtas gadījumos mēs varētu mazāk palīdzēt, ja klātesošie ir citi? Viens iemesls ir tas, ka ārkārtas situācijas dažkārt ir neviennozīmīgas. Ja mēs neesam pārliecināti, vai tiešām notiek ārkārtas situācija (īpaši, ja citi cilvēki atrodas klāt) šķiet neraizējies par notiekošo), mēs varētu būt noraizējušies par iespējamo apmulsumu, ko rada “viltus trauksme”, ja izrādās, ka patiesībā nav notikusi ārkārtas situācija.

Mēs arī varam neiejaukties, ja tas nav skaidrs kā mēs varam palīdzēt. Piemēram, Kevins Kuks, kurš ir rakstījis par dažiem nepareiziem uzskatiem, kas saistīti ar Kitiju Genovese slepkavību, norāda, ka nebija centralizētas 911 sistēmas, uz kuru cilvēki varētu zvanīt, lai ziņotu par ārkārtas situācijām 1964. Citiem vārdiem sakot, cilvēki var vēlēties palīdzēt, taču viņi var nebūt pārliecināti, vai viņiem vajadzētu vai kā viņu palīdzība var būt visefektīvākā. Faktiski slavenajā Darlija un Latanē pētījumā pētnieki ziņoja, ka dalībnieki, kuri nepalīdzēja, izrādījās nervozs, liekot domāt, ka viņi jūtas konfliktējuši jautājumā par to, kā reaģēt uz situāciju. Šādās situācijās, ja nezināt, kā reaģēt, apvienojumā ar zemāku personiskās atbildības sajūtu, tas var izraisīt bezdarbību.

2011. gada metaanalīzē (pētījumā, kurā apvienoti iepriekšējo pētījumu projektu rezultāti) Pīters Fišers un kolēģi centās noskaidrot, cik spēcīgs ir apkārtējo efekts un kādos apstākļos tas rodas. Apvienojot iepriekšējo pētījumu (kopā vairāk nekā 7000 dalībnieku) rezultātus, viņi atrada pierādījumus par blakus stāvoša cilvēka efektu. Vidēji apkārtējo cilvēku klātbūtne mazināja iespējamību, ka dalībnieks iejauksies Palīdzība, un klātesošo efekts bija vēl lielāks, ja klāt ir vairāk cilvēku, kas ir liecinieki kādam konkrētam notikums.

Tomēr, kas ir svarīgi, viņi secināja, ka patiesībā var būt kāds konteksts, kurā citu klātbūtne neliedz mums palīdzēt. Jo īpaši, ja iejaukšanās situācijā, kas sevišķi varētu būt bīstama palīgam, blakus esošā efekts tika samazināts (un dažos gadījumos pat apgriezts). Pētnieki liek domāt, ka īpaši bīstamās situācijās cilvēki var redzēt citus apkārtējos cilvēkus kā potenciālu atbalsta avotu. Piemēram, ja palīdzība ārkārtas situācijā varētu apdraudēt jūsu fizisko drošību (piemēram, palīdzēt kādam, kurš tiek uzbrukts), jūs, iespējams, domājat apsvērt, vai citi apkārtējie cilvēki var jums palīdzēt jūsu lietās centieni. Citiem vārdiem sakot, lai arī citu klātbūtne parasti palīdz mazāk palīdzēt, tas ne vienmēr notiek.

Gados kopš sākotnējiem pētījumiem par klātesošo cilvēku efektu un atbildības izkliedi cilvēki ir meklējuši veidus, kā palielināt palīdzību. Rozmarīna zobens un Filips Zimbardo rakstīja, ka viens no veidiem, kā to izdarīt, ir dot cilvēkiem individuālus pienākumus ārkārtas situācijās: ja jums nepieciešama palīdzība vai redzat kādu citu, kurš to dara, uzticiet katram klātesošajam konkrētus uzdevumus (piemēram, izdaliet vienu personu un ļaujiet tai piezvanīt pa tālruni 911, kā arī izcelt citu personu un palūdziet, lai tā sniedz vispirms) atbalsts). Tā kā blakus efekts rodas, kad cilvēki izjūt atbildības izkliedi un nav pārliecināti, kā reaģēt, viens no veidiem, kā palielināt palīdzību, ir skaidri pateikt, kā cilvēki var palīdzēt.

• Darley, John M. un Bibb Latané. "Stratēģijas iejaukšanās ārkārtas situācijās: atbildības izplatīšana." Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls 8.4 (1968): 377-383. https://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001
• Fišers, Pīters u.c. "Klātbūtnes efekts: metaanalītisks pārskats par apkārtējo personu iejaukšanos bīstamās un nebīstamās ārkārtas situācijās." Psiholoģiskais biļetens 137.4 (2011): 517-537. https://psycnet.apa.org/record/2011-08829-001
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner un Richard E Nisbett. Sociālā psiholoģija. 1. izdevums, W.W. Norton & Company, 2006. gads.
• Latané, Bibb un John M. Dārlijs. "Grupveida kavētāju iejaukšanās ārkārtas situācijās." Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls 10.3 (1968): 215-221. https://psycnet.apa.org/record/1969-03938-001
• "Kas īsti notika naktī Kitija Genovese tika noslepkavota?" NPR: tiek ņemtas vērā visas lietas (2014, Mar. 3). https://www.npr.org/2014/03/03/284002294/what-really-happened-the-night-kitty-genovese-was-murdered
• Zobens, rozmarīns K.M. un Filips Zimbardo. “Klātbūtnes efekts.” Psiholoģija šodien (2015, febr. 27). https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-time-cure/201502/the-bystander-effect