Kohlberga morālās attīstības posmi

Lawrence Kohlberg izklāstīja vienu no pazīstamākajām teorijām, kas pievēršas morāles attīstībai bērnībā. Kohlberga morālās attīstības posmi, kas ietver trīs līmeņus un sešus posmus, izvērsa un pārskatīja Žana Piažeta iepriekšējā darba idejas par šo tēmu.

Galvenās izņemtās vietas: Kohlberga morālās attīstības posmi

Žana Piažeta morāles sprieduma divpakāpju teorija iezīmēja atšķirību starp to, kā bērni, kas jaunāki par 10 gadiem, un tie, kas vecāki par 10 gadiem, domā par morāli. Kamēr jaunāki bērni uzskatīja likumus par fiksētiem un balstīja savus morālos spriedumus uz sekām, vecāku bērnu perspektīvas bija elastīgākas, un viņu spriedumi bija balstīti uz nodomiem.

Tomēr intelektuālā attīstība nebeidzas, kad beidzās Piaget morāles vērtēšanas posmi, padarot ticamu, ka arī morālā attīstība turpinās. Šī iemesla dēļ Kohlbergs uzskatīja, ka Piaget darbs ir nepilnīgs. Viņš mēģināja izpētīt dažādus bērnus un pusaudžus, lai noteiktu, vai ir posmi, kas pārsniedz Piažē ierosinātos posmus.

Kohlbergs savā pētījumā izmantoja Piaget metodi, intervējot bērnus par morālajām dilemmām. Viņš iepazīstināja katru bērnu ar virkni šādu dilemmu un jautā viņiem viņu domas par katru, lai noteiktu viņu domāšanas pamatojumu.

Piemēram, viens no morāles dilemmas Kohlbergs uzstājās šādi:

“Eiropā sieviete bija tuvu nāvei no īpaša vēža veida. Bija viena narkotika, ko ārsti domāja, ka varētu viņu izglābt. Narkotiku ārsts desmit reizes uzlādēja to, ko šīs zāles viņam sagādāja. Slimās sievietes vīrs Heinzs devās pie visiem, kurus viņš zināja, lai aizņemtos naudu, bet viņš varēja sanākt tikai apmēram… uz pusi no tā, kas maksāja. Viņš pastāstīja, ka narkotiku speciālists mirst, un lūdza viņu pārdot lētāk vai ļaut samaksāt vēlāk. Bet narkologs sacīja: "Nē, es atklāju narkotiku un no tā nopelnīšu naudu." Tā Heinzs izmisis un ielauzās vīrieša veikalā, lai nozagtu narkotikas viņa sievai. "

Pēc šo dilemmu izskaidrošanas saviem dalībniekiem Kohlbergs jautāja: “Vai vīram tas būtu jādara?” Pēc tam viņš turpināja ar virkni papildu jautājumu, kas viņam palīdzētu saprast, kāpēc bērns domāja, ka Heinzam bija taisnība vai nepareizi darīt to, ko viņš izdarīja. Pēc datu apkopošanas Kohlbergs klasificēja atbildes morālās attīstības stadijās.

Kohlbergs par savu pētījumu aptaujāja 72 zēnus Čikāgas piepilsētā. Zēniem bija 10, 13 vai 16 gadi. Katra intervija ilga aptuveni divas stundas, un šajā laikā Kohlbergs katram dalībniekam iepazīstināja ar 10 morālām dilemmām.

Kohlberga pētījumi deva trīs morāles attīstības līmeņus. Katrs līmenis sastāvēja no diviem posmiem, kas kopumā noveda pie sešiem posmiem. Katrā posmā cilvēki iziet cauri secīgi ar domāšanu jaunā posmā, aizstājot domāšanu iepriekšējā posmā. Ne visi sasniedza Kohlberga teorijas augstākos posmus. Faktiski Kohlbergs uzskatīja, ka daudzi nevirzījās garām viņa trešajam un ceturtajam posmam.

Pie morālās attīstības zemākais līmenis indivīdi vēl nav internalizējuši morāles izjūtu. Morāles standartus diktē pieaugušie un noteikumu pārkāpšanas sekas. Šajā kategorijā mēdz ietilpt deviņus gadus veci un jaunāki bērni.

• 1. posms: Soda un paklausības orientācija. Bērni uzskata, ka noteikumi ir fiksēti, un tiem ir jāievēro burts. Morāle ir ārēja pašam.
• 2. posms: Individuālisms un apmaiņa. Bērni sāk saprast, ka noteikumi nav absolūti. Dažādiem cilvēkiem ir atšķirīgas perspektīvas, un tāpēc nav tikai viens pareizais viedoklis.

Lielākā pusaudžu un pieaugušo vidējā pakāpe ietilpst konvencionālā morāle. Šajā līmenī cilvēki sāk internalizēt morāles standartus, bet ne vienmēr tos apšauba. Šie standarti ir balstīti uz to grupu sociālajām normām, kurās persona ietilpst.

• 3. posms: Labas starppersonu attiecības. Morāle rodas, dzīvojot atbilstoši noteiktas grupas standartiem, piemēram, ģimenei vai kopienai, un būdams labs grupas loceklis.
• 4. posms: Uzturēt sociālo kārtību. Indivīds labāk izprot sabiedrības likumus plašākā mērogā. Tā rezultātā viņi rūpējas par likumu ievērošanu un sociālās kārtības uzturēšanu.

Ja indivīdi sasniedz morālās attīstības augstākais līmenis, viņi sāk jautāt, vai tas, ko viņi redz apkārt, ir labs. Šajā gadījumā morāle izriet no paša noteiktiem principiem. Kohlbergs ierosināja, ka tikai 10-15% iedzīvotāju varēja sasniegt šo līmeni nepieciešamā abstraktā pamatojuma dēļ.

• 5. posms: Sociālais līgums un individuālās tiesības. Sabiedrībai vajadzētu darboties kā sociālam līgumam, kura mērķis ir uzlabot visu sabiedrību kopumā. Šajā kontekstā morāle un individuālās tiesības, piemēram, dzīvība un brīvība, var prevalēt pār konkrētiem likumiem.
• 6. posms: Universālie principi. Cilvēki izstrādā savus morāles principus pat tad, ja tie ir pretrunā ar sabiedrības likumiem. Šie principi vienādi jāpiemēro katram indivīdam.

Kopš Kohlbergs sākotnēji ierosināja savu teoriju, pret to tika kritizēta daudz kritikas. Viens no galvenajiem jautājumiem, ko citi zinātnieki uzņemas ar teorijas centriem paraugā, ko izmanto tā izveidošanai. Kohlbergs koncentrējās uz zēniem konkrētā ASV pilsētā. Rezultātā viņa teorija tiek apsūdzēta par aizspriedumiem pret vīriešiem Rietumu kultūrās. Rietumu individuālistu kultūrām var būt atšķirīga morāles filozofija nekā citām kultūrām. Piemēram, individuālistu kultūras uzsver personiskās tiesības un brīvības, savukārt kolektivistiskās kultūras uzsver to, kas ir labākais sabiedrībai kopumā. Kohhlberga teorija šīs kultūras atšķirības neņem vērā.

Turklāt kritiķiem patīk Karols Džiligans ir apgalvojuši, ka Kohlberga teorija morāli saista ar noteikumu un taisnīguma izpratni, vienlaikus aizmirstot tādas bažas kā līdzjūtība un rūpes. Džiligans uzskatīja, ka uzsvars uz objektīvu konfliktu spriešanu starp konkurējošajām pusēm atstāj sievietes uzmanību morāles perspektīva, kurai bija tendence būt kontekstuālai un kas izrietēja no līdzjūtības ētikas un rūpēm par citiem cilvēki.

Kūberga metodes arī tika kritizētas. Viņa izmantotās dilemmas ne vienmēr bija piemērojamas bērniem, kas sasnieguši 16 gadu vecumu un jaunāki. Piemēram, iepriekš aprakstītā Heinza dilemma varētu nebūt attiecināma uz bērniem, kuri nekad nav bijuši precējušies. Ja Kohlbergs būtu koncentrējies uz dilemām, kas vairāk atspoguļo viņa subjektu dzīvi, viņa rezultāti varēja būt atšķirīgi. Kohlbergs arī nekad nav pārbaudījis, vai morālie apsvērumi faktiski atspoguļo morālo izturēšanos. Tāpēc nav skaidrs, vai viņa subjektu rīcība atbilda viņu spējai domāt morāli.

• Ķirsis, Kendra. “Kohhlberga morālās attīstības teorija.” Ļoti labi prāts, 2019. gada 13. marts. https://www.verywellmind.com/kohlbergs-theory-of-moral-developmet-2795071
• Krīns, Viljams. Attīstības teorijas: jēdzieni un pielietojumi. 5. izdevums, Pīrsona Prentice zāle. 2005.
• Kohlbergs, Lorenss. “Bērnu orientācijas attīstība pret morālu kārtību: I. Secība morālās domas attīstībā. ” Vita Humana, sēj. 6, nē. 1-2, 1963, lpp. 11-33. https://psycnet.apa.org/record/1964-05739-001
• Makleods, Sauls. “Kohhlberga morālās attīstības posmi.” Vienkārši psiholoģija, 2013. gada 24. oktobris. https://www.simplypsychology.org/kohlberg.html