Neviens, neviens un neviens: kā izvēlēties pareizo vārdu

bezgalīgi vietniekvārdi "neviens" un "neviens" bieži tiek sajaukti ar vietniekvārdu "nav". Pirmie divi vārdi ir gan vietniekvārdi, gan sinonīmi, bet "neviens" var būt gan vienskaitlis, gan daudzskaitlis.

"Neviens" ir nenoteikts vietniekvārds, kas nozīmē, ka tas neatsaucas uz kādu konkrētu personu. Tas nozīmē to pašu, ko nozīmē "nav personas" vai "nē" kāds"Kā nenoteiktam vietniekvārdam, kas attiecas uz prombūtni, arī" nevienam "nav noteiktas summas. Tomēr gramatiski tas tiek uzskatīts par vienskaitļa lietvārdu: Neviens bija tur, lai atvērtu durvis.

"Neviens" ir arī nenoteikts vietniekvārds, un tas nozīmē to pašu, ko "neviens". Parasti to uzskata par formālāku nekā "neviens", tāpēc tas, visticamāk, parādās rakstiski.

“Neviens” ir bieži sasaukta “neviens” kļūda, kas ir divi vārdi. “Neviens” - ar defisi - ir mazāk izplatīta pareizrakstība, kas parasti sastopama angļu angļu valodā.

Vietniekvārds "nav" nozīmē ne vienu, ne nevienu vai arī personas vai lietas. Kā sakāmvārds “nav” nozīmē to, ka tas nav paredzēts vispār vai vispār.

Pastāv izplatīts nepareizs uzskats, ka "neviens" var būt tikai vienskaitlis, bet tā nekad nav bijusi taisnība. Kad "nav" ir priekšmets gada a klauzula un attiecas uz grupas dalībniekiem, to var izmantot vai nu ar vienskaitli darbības vārds ("Neviena nav") vai a daudzskaitlis darbības vārds ("Neviena nav"). "Nevienam" vienskaitļa darbības vārdam jāseko tikai tad, ja tas nozīmē "nav veseluma daļa", kā tas ir teikts "Neviens no tiem nav mans".

"Neviens un" neviens "būtībā nav savstarpēji aizstājami; galvenā atšķirība starp abām ir formalitātes pakāpe:

• Neviens kādreiz ir pārāk vecs, lai iemācītos kaut ko jaunu.
• Neviens vēlas reģistrēties satīrīt pienākumi.

"Nav" nozīmē to pašu, ko "nav viena" vai "nav neviena", tāpēc tas bieži tiek atrasts, atsaucoties uz grupām:

• Nav no pārējiem āboliem ir tikpat labi kā medus kraukšķis.
• Nav no viesiem ir kāda ideja, ko vest uz ballīti.

Pirmajā piemērā daudzskaitļa vārdam "nav" ir "ir", jo tas tiek lietots nozīmē "nav neviena" (Neviens no pārējiem āboliem nav tik labs kā Honeycrisp). Otrajā piemērā "neviens" ņem vienskaitļa darbības vārdu "ir", jo tas tiek lietots nozīmē "nav viena" (Ne vienam no viesiem nav ne mazākās nojausmas, ko vest uz ballīti). Ja jūs lietojat vārdu "nav" un neesat pārliecināts, vai tam vajadzētu lietot vienskaitļa vai daudzskaitļa darbības vārdu, mēģiniet aizstāt vārdu "nav" ar "nav neviena" vai "nav viens", lai noteiktu, kādā nozīmē tas tiek lietots .

Stila rokasgrāmatas “Mūsdienu amerikāņu lietojums” autors Vilsons Follets rakstīja, ka pareizā darbības vārda izvēle “nav” vienmēr ir konteksta jautājums:

"Fakts ir tāds, ka dažos kontekstos neviena nozīmē nav neviena, padarot singularitāti uzsvērtu, turpretī citos kontekstos tas nozīmē nav divu, nav maz, nav vairāku, nav daļu no daudziem. Iekšā Nevienam no mums nav tiesību mest pirmo akmeni vienskaitļa nozīme ir gandrīz nekļūdīga; iekšā Neviens no komentētājiem nav vienisprātis par šī fragmenta nozīmi daudzskaitļa nozīme ir vienlīdz skaidra. Nav, attiecīgi, ir brīvi vai nu vienskaitlī, vai daudzskaitlī atbilstoši tā kontekstam. Bieži vien skaitlim, kuru mēs tam piešķiram, nav nekādas atšķirības. "

"Neviens" un "neviens" vienmēr atsaucas uz cilvēkiem. Ja jūs cenšaties izlemt, kurš no jums jāraksta, varat atpūsties. Gan viens, gan otrs darīs, tāpēc pieturieties pie tā, kurš skan vislabāk.

"Nav" var attiekties uz cilvēkiem vai nedzīviem objektiem. Šis vārds teikumā vienmēr norāda uz citu lietvārdu vai lietvārdu, tieši tāpēc jūs bieži redzat uzbūvi “neviens no lietvārdiem”, kā norādīts:

• Neviens no viesiem baudīja maltīti.

"Nav" ir piemērots vārds šajā gadījumā, jo tas norāda uz lietvārdu "viesi". Bez vietniekvārda “viesi” teikumam būtu vajadzīgs nenoteikts vietniekvārds, piemēram, “neviens” vai “neviens”:

• Neviens baudīja maltīti.

• Follets, Vilsons. Mūsdienu amerikāņu lietojums: ceļvedis. Hils un Vangs, 1998. lpp. 205.
• Partridžs, Ēriks. Lietošana un ļaunprātīga izmantošana: rokasgrāmata labai angļu valodai. W. W. Norton & Company, 1997, lpp. 207-208.