Sociālā neziņa paradoksālā veidā attiecas uz zināšanu veidu - cilvēka atklātu atzīšanu par to, ko viņš nezina. To atspoguļo plaši pazīstamais paziņojums: “Es zinu tikai vienu lietu - neko nezinu.” Paradoksāli, bet Sokrata neziņa tiek dēvēta arī par “Sokrata gudrību”.
Sokratā neziņa Platona dialogos
Šāda pazemība attiecībā uz to, ko zina, ir saistīta ar grieķu filozofu Sokrats (469. – 390. Gadā pirms mūsu ēras), jo viņš tiek attēlots to parādot vairākos Platona dialogos. Skaidrākais paziņojums par to ir atrodams Atvainošanās, runu, ko Sokrats sniedza, aizstāvot viņu, kad viņam tika izvirzītas apsūdzības par jaunības samaitāšanu un bezrūpību. Sokrats stāsta, kā viņa draugam Šerefonam Delfu orākuls teica, ka neviens cilvēks nav gudrāks par Sokratu. Sokrats bija neticīgs, jo neuzskatīja sevi par gudru. Tāpēc viņš sāka mēģināt atrast kādu gudrāku par sevi. Viņš atrada daudz cilvēku, kuri zināja par konkrētām lietām, piemēram, kā izgatavot kurpes vai kā vadīt kuģi. Bet viņš pamanīja, ka šie cilvēki arī domā, ka viņi ir līdzīgi eksperti arī citās lietās, kad to patiesībā nebija. Galu galā viņš izdarīja secinājumu, ka vismaz vienā ziņā viņš bija gudrāks par citiem, jo nedomāja, ka zina, ko patiesībā nezina. Īsāk sakot, viņš apzinājās savu neziņu.
Vairākos citos Platona dialogos Sokrats tiek parādīts saskaroties ar cilvēku, kurš domā, ka kaut ko saprot, bet kurš, kad par to stingri iztaujā, izrādās, ka to nemaz nesaprot. Turpretī Sokrats jau pašā sākumā atzīst, ka nezina atbildi uz jebkuru uzdoto jautājumu.
Iekš Eitrofro, piemēram, Euthyphro tiek lūgts definēt dievbijību. Viņš veic piecus mēģinājumus, bet Sokrats katru nošauj. Eufrīro tomēr neatzīst, ka ir tikpat nezinošs kā Sokrats; viņš vienkārši steidzas pie dialogloga beigām kā baltais trusis Alisā Brīnumzemē, atstājot Sokratu joprojām nespējot noteikt dievbijību (kaut arī viņu gatavojas tiesāt par nepieklājību).
Iekš ES nē, Meno jautā Sokratam, vai var iemācīt tikumību, un atbild, sakot, ka viņš nezina, jo nezina, kas ir tikums. Meno ir pārsteigts, bet man izrādās, ka viņš nespēj pietiekami labi definēt šo terminu. Pēc trim neveiksmīgiem mēģinājumiem viņš sūdzas, ka Sokrats ir pārdomājis prātu, drīzāk tāpēc, ka dzeloņzivis apzog tā laupījumu. Viņš agrāk varēja daiļrunīgi runāt par tikumu, un tagad viņš pat nevar pateikt, kas tas ir. Bet nākamajā dialoga daļā Sokrats parāda, kā iztīrīt nepatiesas idejas, pat ja tās aiziet Pašapzinīgas nezināšanas stāvoklī esošs cilvēks ir vērtīgs un pat nepieciešams solis, ja jāmācās jebkas. Viņš to dara, parādot, kā vergu zēns var atrisināt matemātisku problēmu tikai pēc tam, kad ir atzinis, ka nepārbaudītie uzskati, kas viņam jau bijuši, bija nepatiesi.
Socrātiskās nezināšanas nozīme
Šī epizode ES nē uzsver Sokrātes neziņas filozofisko un vēsturisko nozīmi. Rietumu filozofija un zinātne sāk darboties tikai tad, kad cilvēki sāk apšaubīt dogmatiski palīdzošus uzskatus. Labākais veids, kā to izdarīt, ir sākt ar skeptisku attieksmi, pieņemot, ka cilvēks par kaut ko nav pārliecināts. Šo pieeju slavenākajā veidā pieņēma Dekarts (1596-1651) savā rakstā Meditācijas.
Faktiski ir apšaubāms, cik iespējams visos jautājumos saglabāt attieksmi pret Sokrātu neziņu. Protams, SokrātsAtvainošanās konsekventi neuztur šo nostāju. Piemēram, viņš saka, ka ir pilnīgi pārliecināts, ka labam cilvēkam nevar rasties reāls kaitējums. Un viņš ir vienlīdz pārliecināts, ka “neizpētītajai dzīvei nav vērts dzīvot”.