Termini "pro-life" un "pro-choice" attiecas uz dominējošajām ideoloģijām attiecībā uz abortu tiesībām. Tie, kas atbalsta dzīvi, termins, kuru daži apgalvo, ir neobjektīvs, jo tas liek domāt, ka opozīcija nenovērtē cilvēka dzīvību, uzskata, ka aborti ir jāaizliedz. Tie, kas atbalsta izvēli, atbalsta to, lai aborti būtu likumīgi un pieejami.
Patiesībā strīdi, kas saistīti ar reproduktīvajām tiesībām, ir daudz sarežģītāki. Daži cilvēki noteiktos apstākļos atbalsta abortus, bet citos ne, vai arī uzskata, ka šādām procedūrām vajadzētu būt "droša, reta un legal. "Sarežģīts ir tas, ka par to nav vienprātības kad tieši sākas dzīve. Pelēkās nokrāsas diskusijās par abortiem ir iemesls, kāpēc diskusija par reproduktīvajām tiesībām nebūt nav vienkārša.
Kāds, kurš atbalsta "dzīvi", uzskata, ka valdībai ir pienākums saglabāt visu cilvēku dzīvību, neatkarīgi no nodomiem, dzīvotspējas vai dzīves kvalitātes apsvērumiem. Visaptveroša dzīves līmeņa ētika, piemēram, Romas katoļu baznīcas ierosinātā, aizliedz:
Gadījumos, kad dzīves ētika ir pretrunā ar personīgo autonomiju, piemēram, veicot abortus un veicinot pašnāvību, tā tiek uzskatīta par konservatīvu. Gadījumos, kad dzīvībai labvēlīgā ētika ir pretrunā ar valdības politiku, piemēram, nāvessoda un kara gadījumā, tā tiek uzskatīta par liberālu.
Cilvēki, kuri ir "pro-izvēle"uzskata, ka indivīdiem ir neierobežota autonomija attiecībā uz viņu pašu reproduktīvajām sistēmām, ja vien viņi nepārkāpj citu autonomiju. Visaptverošā izvēles izvēles nostājā ir apgalvots, ka šādiem jābūt likumīgiem:
Saskaņā Daļējs dzemdību abortu aizliegums Pēc kongresa pieņemšanas un likuma parakstīšanas 2003. gadā aborti lielākajā daļā gadījumu otrajā grūtniecības trimestrī kļuva nelikumīgi, pat ja mātes veselība ir apdraudēta. Atsevišķām valstīm ir savi likumi, daži aizliedz abortus pēc 20 nedēļām un visvairāk ierobežo novēloti aborti.
Pozīcija, kas atbalsta izvēli, dažiem ASV tiek uztverta kā "aborts", taču tā ir kļūdaina. Pro-izvēle kustības mērķis ir nodrošināt, ka visas izvēles paliek likumīgas.
Pro-life un pro-choice kustības galvenokārt nonāk konfliktā jautājums par abortu. Pro-life kustība apgalvo, ka pat dzīvotspējīga, neattīstīta cilvēka dzīve ir svēta un valdībai tā ir jāaizsargā. Saskaņā ar šo modeli aborti būtu jāaizliedz, un tos nedrīkst praktizēt arī nelegāli.
Pro-izvēle kustība apgalvo, ka valdībai nevajadzētu kavēt indivīdu pārtraukt grūtniecību pirms dzīvotspējas punkta (kad auglis nevar dzīvot ārpus dzemdes). Pro-life un pro-choice kustības pārklājas tādā mērā, ka tām ir kopīgs mērķis samazināt abortu skaitu. Tomēr tie atšķiras pēc pakāpes un metodoloģijas.
Politiķi abās pusēs debates par abortu tikai dažreiz atsaucas uz konflikta reliģisko raksturu. Ja kāds tic, ka ieņemšanas brīdī tiek radīta nemirstīga dvēsele un ka “personību” nosaka klātbūtne Ja dvēselei ir dvēsele, tad faktiski nav atšķirības, vai pārtraukt nedēļu veco grūtniecību vai nogalināt dzīvo, elpot persona. Daži anti-abortu kustības dalībnieki ir atzinuši (vienlaikus apgalvojot, ka visa dzīve ir svēta), ka pastāv atšķirība starp augli un pilnīgi izveidotu cilvēku.
ASV valdība nevar atzīt nemirstīgas dvēseles esamību, kas sākas ieņemšanas brīdī, nepieņemot īpašu, teoloģisku cilvēka dzīves definīcija. Dažas teoloģiskās tradīcijas māca, ka dvēsele tiek implantēta paātrināšanās laikā (kad auglis sāk kustēties), nevis ieņemšanas brīdī. Citas teoloģiskās tradīcijas māca, ka dvēsele dzimst piedzimstot, savukārt daži apgalvo, ka dvēsele neeksistē tik ilgi pēc piedzimšanas. Tomēr citas teoloģiskās tradīcijas māca, ka nav nemirstīgas dvēseles.
Kaut arī dvēseles esamībai nav zinātniska pamata, arī subjektivitātes pastāvēšanai nav šāda pamata. Tas var apgrūtināt tādu jēdzienu kā "svētums" noskaidrošanu. Zinātne vien nevar mums pateikt, vai cilvēka dzīvība ir vairāk vai mazāk vērts kā klints. Mēs augstu vērtējam viens otru sociālu un emocionālu iemeslu dēļ. Zinātne mums neliek to darīt.
Ciktāl mums kaut kas tuvojas personības zinātniskajai definīcijai, tas, visticamāk, balstīsies mūsu izpratnē smadzenes. Zinātnieki uzskata, ka neokortikālā attīstība padara iespējamu emocijas un izziņu un ka tā nesākas līdz grūtniecības vēlajam otrajam trimestrim vai agrā trešajam trimestrim.
Daži aizstāvības atbalstītāji apgalvo, ka personības raksturo tikai dzīves klātbūtne vai unikāls DNS. Daudzas lietas, kuras mēs neuzskatām par dzīviem cilvēkiem, varētu atbilst šim kritērijam. Mūsu mandeles un papildinājumi noteikti ir gan cilvēki, gan dzīvi, taču mēs neuzskatām to noņemšanu par kaut ko tuvu cilvēka nogalināšanai.
Unikālais DNS arguments ir pārliecinošāks. Spermas un olšūnas satur ģenētisko materiālu, kas vēlāk veidos zigotu. Šo personības definīciju varētu izvirzīt jautājums par to, vai noteiktas gēnu terapijas formas rada arī jaunas personas.
Pro dzīve pret diskusijās par izvēli parasti tiek ignorēts fakts, ka vairums sieviešu, kurām ir aborti, to nedara pēc izvēles, vismaz ne pilnībā. Apstākļi viņus nostāda situācijā, kad aborts ir vismazāk pieejamais pašiznīcinošais variants. Saskaņā ar mācības to veica Guttmacher institūts, 73 procenti sieviešu, kurām bija aborti Savienotās Valstis 2004. gadā teica, ka nevar atļauties bērnus.
Visefektīvākās dzimstības kontrole- pat pareizi lietojot - 20. gadsimta beigās bija efektīva tikai par 90 procentiem. Mūsdienās kontracepcijas iespējas ir uzlabojušās, un pat ja tās kāda iemesla dēļ neizdodas, indivīdi var lietot ārkārtas kontracepcijas līdzekļus, lai novērstu grūtniecību.
Dzimstības kontroles uzlabojumi var palīdzēt vēl vairāk samazināt neplānotas grūtniecības risku. Dažreiz Amerikas Savienotajās Valstīs abortu skaits var pieaugt. Bet, lai tas notiktu, indivīdiem no visiem sociālekonomiskajiem reģioniem un reģioniem vajadzētu būt piekļuvei rentablām un uzticamām kontracepcijas formām.