1954. Gada lieta Brauna v. Izglītības padome beidzās ar Augstākās tiesas lēmumu, kas palīdzēja samazināt skolu segregāciju visā Amerikā. Pirms šī lēmuma pieņemšanas afroamerikāņu bērniem Topekā, Kanzasā tika liegta pieeja pilnīgi baltajām skolām, jo likumi atļauj atsevišķas, bet vienādas iespējas. Ideja par atsevišķu, bet vienādu tika tiesiska ar 1896. gadu Augstākā tiesa nolēmums Plessy v. Fergusons. Šī doktrīna prasīja, lai visām atsevišķajām iekārtām būtu jābūt vienlīdz kvalitatīvām. Tomēr prasītāji Brauna v. Izglītības padome veiksmīgi apgalvoja, ka segregācija pēc būtības ir nevienlīdzīga.
Lietas pamatojums
50. gadu sākumā Nacionālā krāsaino cilvēku attīstības asociācija (NAACP) vairākās valstīs ierosināja tiesas prāvas par skolu rajoniem, lūdzot tiesas rīkojumus, kas prasītu apgabaliem atļaut melnādainiem bērniem apmeklēt baltās skolas. Viens no šiem tiesas procesiem tika iesniegts Topekas (Kanzasas) izglītības padomē Olivera Brauna vārdā, tā bērna vecāka vārdā, kuram tika liegta pieeja baltajām skolām Topeka skolas rajonā. Sākotnējā lieta tika izskatīta rajona tiesā un tika uzvarēta, pamatojoties uz to, ka melnās skolas un baltās skolas bija pietiekami vienlīdzīgas, un tāpēc segregētā izglītība rajonā tika aizsargāta
Plessy lēmumu. Pēc tam lietu 1954. gadā izskatīja Augstākā tiesa kopā ar citām līdzīgām lietām no visas valsts, un tā kļuva pazīstama kā Brauna v. Izglītības padome. Prasītāju galvenā padome bija Thurgood Marshall, kurš vēlāk kļuva par pirmo melnādaino tiesnesi, kuru iecēla Augstākajā tiesā.Brauna arguments
Zemākā tiesa, kas izlēma pret Braunu, koncentrējās uz pamata iespēju salīdzināšanu, kas tika piedāvātas gan Topeka skolas rajona melnādainajās, gan baltajās skolās. Turpretī Augstākās tiesas lieta ietvēra daudz padziļinātu analīzi, aplūkojot dažādu vidi radīto ietekmi uz studentiem. Tiesa konstatēja, ka segregācija pazemināja pašnovērtējumu un pārliecības trūkumu, kas varētu ietekmēt bērna spēju mācīties. Tajā tika noskaidrots, ka studentu nodalīšana pēc rases sūta melnādainiem studentiem ziņojumu, ka viņi ir zemāki par baltajiem studentiem, un tāpēc skolas, kas apkalpo katru rasi atsevišķi, nekad nevar būt vienādas.
Nozīme Brauna v. Izglītības padome
Brūns lēmums bija patiesi nozīmīgs, jo tas apgāza atsevišķo, bet vienlīdzīgo doktrīnu, ko noteikusi Plessy lēmumu. Kaut arī iepriekš tas bija 13. grozījums Konstitūcija tika interpretēts tā, ka vienlīdzību likuma priekšā varēja sasniegt, izmantojot nodalītas telpas, un Braunam tas vairs nebija taisnība. 14. grozījums garantē vienādu aizsardzību saskaņā ar likumu, un Tiesa nolēma, ka atsevišķas, uz rasi balstītas iespējas ir ipso facto nevienlīdzīgas.
Pārliecinoši pierādījumi
Viens pierādījums, kas lielā mērā ietekmēja Augstākās tiesas lēmumu, bija balstīts uz pētījumu, ko veica divi izglītības psihologi - Kenneth un Mamie Clark. Clarks bērniem, kas jaunāki par 3 gadiem, pasniedza baltas un brūnas lelles. Viņi atklāja, ka kopumā bērni noraidīja brūnās lelles, kad viņiem lūdza izvēlēties, kuras lelles viņiem patīk vislabāk, vēlas rotaļāties un domāja, ka tām ir jauka krāsa. Tas uzsvēra uz rases balstītas atsevišķas izglītības sistēmas raksturīgo nevienlīdzību.