Kas ir pastāsti? mezopotāmiešu pilsētu paliekas

A pastāsti (pārmaiņus rakstīts tel, til vai tal) ir īpaša arheoloģiskā forma pilskalns, cilvēka veidota zemes un akmens konstrukcija. Lielākā daļa pilskalnu veidu visā pasaulē tiek būvēti vienā posmā vai laika posmā kā tempļi, kā apbedījumi vai kā nozīmīgi papildinājumi ainavai. Stāsts tomēr sastāv no pilsētas vai ciema paliekām, kas uzbūvēti un pārbūvēti tajā pašā vietā simtiem vai tūkstošiem gadu.

Patiesie stāsti (persiešu valodā sauc par chogha vai tepe un turku valodā - hoyuk) ir sastopami Tuvajos Austrumos, Arābijas pussalā, Eiropas dienvidrietumos, Āfrikas ziemeļdaļā un Indijas ziemeļrietumos. To diametrs ir no 30 metriem (100 pēdām) līdz 1 kilometram (.6 jūdzēm) un augstums no 1 m (3.5 pēdām) līdz vairāk nekā 43 m (140 pēdām). Lielākā daļa no tiem sākās kā ciemi Neolīts laika posmā no 8000-6000 BC un bija vairāk vai mazāk vienmērīgi okupēti līdz agrīnajam bronzas laikmetam, 3000-1000 BC.

Arheologi uzskata, ka kādreiz neolīta laikā agrākie iedzīvotāji, kas par to stāstīs, izvēlējās dabisku pieaugumu, piemēram,

Daži stāsti ietvēra sienas, kas ap to perimetru uzceltas aizsardzībai vai plūdu ierobežošanai, kas ierobežoja profesijas līdz pilskalnu virsotnei. Lielākajai daļai okupācijas līmeņu palika pāri stāstiem, jo ​​tie pieauga, lai gan ir arī daži pierādījumi tam, ka mājas un biznesi tika būvēti pie stāsta pamata pat jau pirms Neolīts. Var būt, ka lielākajā daļā stāstīto ir paplašinātas apmetnes, kuras mēs nevaram atrast, jo tās ir apraktas zem palienes aluviuma.

Tā kā stāstījumus izmantoja tik ilgu laiku un, domājams, to paaudžu paaudzes, kurās ir kopīgas kultūras, arheoloģiskais ieraksts var mūs informēt par izmaiņām laika gaitā noteiktā pilsētā. Kopumā, bet, protams, ir ļoti daudz variāciju, agrākās neolīta mājas, kas atrastas stāstījumu pamatos, bija vienstāvu vienistabas ēkas, kuru būtība un izkārtojums būtībā bija vienāds ar mednieki-vācēji dzīvoja un dalījās dažās atklātās telpās.

Pēc Halkolīta periods, iedzīvotāji bija zemnieki, kas audzēja aitas un kazas. Lielākā daļa māju joprojām bija vienistabas, bet bija arī vairākas istabas un daudzstāvu ēkas. Mājas lieluma un sarežģītības atšķirības arheologi interpretē kā atšķirības sociālais statuss: dažiem cilvēkiem ekonomiski izdevīgāk nekā citiem. Daži stāsti liecina par patstāvīgām noliktavu ēkām. Dažām mājām ir sienas vai tās atrodas tuvu viena otrai.

Vēlākās rezidences bija plānāku sienu būves ar maziem pagalmiem un alejām, kas tās atdalīja no kaimiņiem; daži tika ievesti caur jumta atveri. Atsevišķs istabas stils, kas dažos stāstos atrodams agrīnā bronzas laikmeta līmenī, ir līdzīgs vēlākām grieķu un izraēliešu apmetnēm, ko sauc par megaroniem. Tās ir taisnstūrveida konstrukcijas ar iekštelpu un ieejas galā ārēju neapstrādātu lieveni. Demircihöyük Turcijā apļveida megaronu apmetne tika norobežota ar aizsardzības sienu. Visas ieejas megaronos bija vērstas uz savienojuma centru, un katrā no tām bija glabāšanas tvertne un maza klēts.

Pirmie izrakumi stāstījumā tika pabeigti 19. gadsimta vidū, un parasti arheologs vienkārši izraka milzīgu tranšeju tieši caur vidu. Mūsdienās šādi izrakumi, piemēram, Šlīmaņa izrakumi plkst Hisarlik, stāsts, kas, domājams, ir leģendārais Trojs, tiks uzskatīts par destruktīvu un ļoti neprofesionālu.

Tās dienas vairs nav, bet mūsdienu zinātniskajā arheoloģijā, kad mēs atzīstam, cik daudz ir zaudējis rakšanas process, kā zinātnieki tiek galā ar tik milzīga sarežģītības reģistrēšanu objekts? Metjūss (2015) uzskaitīja piecas problēmas, ar kurām saskaras arheologi, kuri strādā pie stāstiem.

1. Nodarbinājumus stāstījuma pamatā varēja slēpt metru slīpums, aluviālie plūdi.
2. Agrākos līmeņus maskē skaitļi no vēlākām profesijām.
3. Iespējams, ka agrākos līmeņus atkārtoti izmantoja vai aplaupīja, lai celtu citus, vai arī traucē kapsētu celtniecība.
4. Mainīgo apmetņu modeļu, kā arī konstrukcijas un izlīdzināšanas variāciju dēļ sižeti nav vienveidīgi "slāņu kūciņi", un tiem bieži ir saīsinātas vai izgrauztās vietas.
5. Tells var attēlot tikai vienu kopējo norēķinu modeļa aspektu, bet to var pārāk pārstāvēt, ņemot vērā to ievērojamo nozīmi ainavā.

Turklāt divās dimensijās nav viegli vienkārši vizualizēt milzīgā trīsdimensiju objekta sarežģīto stratigrāfiju. Kaut arī modernākie testu izrakumi paraugu ņem tikai no konkrētā teiciena, un arheoloģisko ierakstu glabāšanas un kartēšanas metodes ir ievērojami progresējušas, izmantojot abus Hariss Matriks un GPS Trimble aprīkojums, kas ir plaši pieejams, joprojām rada nopietnas bažas.

Viena no iespējamām palīdzības iespējām arheologiem būtu izmantot attālās izpētes pirms rakšanas sākšanas paredzēt stāstījuma funkcijas. Lai arī ir plašs un pieaugošs attālās izpētes paņēmienu skaits, vairumam no tiem ir ierobežots diapazons, kas spēj vizualizēt tikai redzamību starp 1-2 m (3.5-7 pēdas). Bieži vien indikatoru augšējie līmeņi vai apgriezti aluviālie noguldījumi pamatnē ir zonas, kuras ir diezgan traucētas ar dažām neskartām pazīmēm.

Menze un kolēģi 2006. Gadā ziņoja par satelīta attēlu, aerofotografēšanas, virsmas apsekojuma un ģeomorfoloģija, lai identificētu iepriekš nezināmus atlikušos ceļus, kas savieno stāvus Kahbur baseinā Mezopotāmijas ziemeļos (Sīrijā, Turcija un Irāka). 2008. gada pētījumā Casana un viņa kolēģi izmantoja zemas frekvences gruntējošu radaru un elektriskās pretestības tomogrāfiju (ERT) paplašināt attālās izpētes diapazonu Tell Qarqur Sīrijā, lai kartētu zemes virszemes pazīmes pilsētiņas dziļumā, kas lielāks par 5 m (16). pēdas).

Viena daudzsološa ierakstīšanas metode ietver datu punktu kopas izveidi trīs dimensijās, lai iegūtu vietnes 3-dimensiju elektronisko karti, kas ļauj vietni vizuāli analizēt. Diemžēl tam ir vajadzīgas GPS pozīcijas, kas veiktas izrakumos no robežu augšpuses un apakšas, un ne visās arheoloģiskajās apskatēs to ir.

Teilors (2016) strādāja ar esošajiem ierakstiem Çatalhöyük un sagatavoja VRML (Virtual Reality Modular Language) attēlus analīzei, pamatojoties uz Harisa Matricu. Viņa Ph. promocijas darbs rekonstruēja trīs istabu ēku vēsturi un artefaktu tipu zemes gabalus - tas ir daudz pūļu, lai daudz tiktu galā ar milzīgo datu daudzumu no šīm aizraujošajām vietām.

• _{Kasana J, Herrmann JT un Fogels A. 2008. Padziļināta zemes ģeofiziskā izpēte Tell Qarqur, Sīrijā.Arheoloģiskā izpēte 15(3):207-225.}
• _{Losier LM, Pouliot J un Fortin M. 2007. Izrakumu vienību 3D ģeometriskā modelēšana Tell 'Acharneh (Sīrija) arheoloģiskajā izrakumu vietā. Arheoloģijas zinātnes žurnāls 34(2):272-288.}
• _{Metjū W. 2015. Izmeklē Tells Sīrijā. Rakstos: Carver M, Gaydarska B un Montón-Subías S, redaktori. Lauka arheoloģija no visas pasaules: idejas un pieejas. Cham: Springer International Publishing. 145.-148.}
• _{Menze BH, Ur JA un Sherratt AG. 2006. Seno apmetņu pilskalnu noteikšana. Fotogrammetriskā inženierija un tālvadība 72(3):321-327.}
• _{Steadman SR. 2000. Telpiskā shēma un sociālā sarežģītība aizvēsturiskos Anatolijas teicamvietnēs: pilskalnu modeļi.Antropoloģiskās arheoloģijas žurnāls 19(2):164-199.}
• _{Teilors JS. 2016. Laika piešķiršana telpai Çatalhöyük: ĢIS kā rīks vietnes iekšējās spatioemporalitātes izpētei sarežģītās stratigrāfiskās sekvencēs. York: Jorkas Universitāte.}