Interpretātīvās socioloģijas definīcija

Interpretatīvā socioloģija ir Max Weber izstrādātā pieeja, kas koncentrējas uz jēgas un rīcības nozīmi, pētot sociālās tendences un problēmas. Šī pieeja atšķiras no pozitīvisma socioloģijas, atzīstot, ka cilvēku subjektīvā pieredze, uzskati un izturēšanās ir vienlīdz svarīgi izpētīt, tāpat kā novērojami, objektīvi fakti.

Interpretatīvo socioloģiju izstrādāja un popularizēja prūšu nozares pamatlicējs Makss Vēbers. Šī teorētiskā pieeja un ar to saistītās pētniecības metodes sakņojas vācu valodā verstehen, kas nozīmē "saprast", it īpaši, lai kaut ko jēdzīgi saprastu. Interpretācijas socioloģijas praktizēšana ir mēģinājums izprast sociālās parādības no tajā iesaistīto personu viedokļa. Tā sakot, tas ir mēģinājums ieiet kāda cita kurpēs un redzēt pasauli tādu, kādu viņi to redz. Interpretatīvā socioloģija tādējādi ir vērsta uz izpratni par nozīmi, ko pētāmie piešķir viņu uzskatiem, vērtībām, rīcībai, uzvedībai un sociālajām attiecībām ar cilvēkiem un institūcijām.

Šī pieeja teorijas un pētījumu veidošanai mudina sociologus aplūkotos pētīt kā domājošus un sajūtu subjektus, nevis zinātniskās izpētes objektus. Vēbers izstrādāja interpretācijas socioloģiju, jo redzēja nepilnības pozitīvisma socioloģija pionieris - franču dibinātājs Emīls Durkheims. Durkheims strādāja, lai socioloģiju uzskatītu par zinātni, savā praksē koncentrējot empīriskus, kvantitatīvus datus. Tomēr Vēbers un Simmels atzina, ka pozitīvisma pieeja nespēj aptvert visu sociālo parādībām, kā arī nespēj pilnībā izskaidrot, kāpēc notiek visas sociālās parādības vai kas ir svarīgi saprast par viņiem. Šī pieeja koncentrējas uz objektiem (datiem), turpretī skaidrojošie sociologi koncentrējas uz subjektiem (cilvēkiem).

Interpretējošās socioloģijas ietvaros, nevis mēģinājums darboties kā atrauts, šķietami objektīvs sociālo parādību novērotāji un analizētāji, pētnieki tā vietā strādā, lai saprastu, kā grupas viņi mācās aktīvi konstruēt realitāti viņu ikdienas dzīvi caur jēgu, ko viņi piešķir savai rīcībai.

Lai tuvotos socioloģijai šādā veidā, bieži vien ir jāveic līdzdalīgi pētījumi, kas iesaista pētnieku viņu ikdienā. Turklāt interpretējošie sociologi strādā, lai saprastu, kā viņu pētītās grupas veido jēgu un realitāti mēģinājumi izjust līdzjūtību un pēc iespējas labāk izprast viņu pieredzi un rīcību no viņu pašu puses perspektīvas. Tas nozīmē, ka sociologi, kuri izmanto skaidrojošu pieeju, strādā, lai savāktu kvalitatīvus datus, nevis kvantitatīvus datus, jo Šīs pieejas, nevis pozitīvisma pieejas izmantošana nozīmē, ka pētījums tēmai pieiet pie dažāda veida pieņēmumus, uzdod dažāda veida jautājumus par to un prasa dažāda veida datus un metodes, lai uz tiem atbildētu jautājumi. Interpretējošo sociologu izmantotās metodes ietver padziļinātas intervijas, fokusa grupas, un etnogrāfiskais novērojums.

Viena no jomām, kurā pozitīvisma un interpretējošās socioloģijas formas rada ļoti dažāda veida jautājumus un pētījumus, ir rases un sociālie jautājumi savienots ar to. Pozitivistiskas pieejas šai izpētei ir koncentrētas uz laika skaitīšanas un tendenču izsekošanu. Šāda veida pētījumi var ilustrēt tādas lietas kā izglītības līmenis, ienākumi vai balsošanas paradumi atšķiras atkarībā no rases. Šādi pētījumi var mums parādīt, ka pastāv skaidra korelācija starp rasi un šiem citiem mainīgajiem. Piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs visticamāk Āzijas amerikāņi nopelna koledžas grādu, kam seko baltie, tad melnādainie, tad Hispanics un Latino. Atšķirība starp Āzijas amerikāņiem un latīņiem ir milzīga: 60 procenti cilvēku vecumā no 25 līdz 29 gadiem, salīdzinot ar tikai 15 procentiem. Bet šie kvantitatīvie dati mums vienkārši parāda, ka pastāv izglītības atšķirības problēma pēc rases. Viņi to nepaskaidro, un viņi mums neko nestāsta par pieredzi.

Turpretī socioloģe Gilda Ochoa izmantoja skaidrojošu pieeju, lai izpētītu šo plaisu un veica ilgtermiņa etnogrāfiskus novērojumus Kalifornijas vidusskolā, lai noskaidrotu, kāpēc tas tā ir atšķirības pastāv. Viņas 2013. gada grāmata “Akadēmiskā profilēšana: Latīņamerikāņi, Āzijas amerikāņi un sasniegumu plaisa”​, pamatojoties uz intervijām ar studentiem, mācībspēkiem, personālu un vecākiem, kā arī novērojumiem skolā, liecina, ka tā ir nevienlīdzīga pieeja iespējām, rasistiska un klasistu pieņēmumi par studentiem un viņu ģimenēm, kā arī atšķirīga attieksme pret studentiem mācību laikā, kas rada atšķirības starp sasniegumiem grupas. Ochoa atklājumi ir pretrunā ar vispārpieņemtajiem pieņēmumiem par grupām, kas latīņu valodu uzskata par kultūras un intelektuāli nepilnvērtīgām un Āzijas amerikāņi ir mazākumtautību paraugi un kalpo kā fantastisks interpretācijas socioloģiskās prakses pierādījums izpēte.