Cenu atbalsts ir līdzīgs cenu grīdas tādā veidā, ka tie, saistoši, liek tirgū uzturēt cenu virs tās, kas pastāvētu a brīvā tirgus līdzsvars. Atšķirībā no cenu līmeņa, cenu atbalsts tomēr nedarbojas, vienkārši nosakot minimālo cenu. Tā vietā valdība īsteno cenu atbalstu, sakot nozares ražotājiem, ka tā nopirks no viņiem produkciju par noteiktu cenu, kas ir augstāka par brīvā tirgus līdzsvara cenu.
Šāda veida politiku var īstenot, lai tirgū uzturētu mākslīgi augsto cenu, jo, ja ražotāji var pārdot Pārvaldot visu, ko viņi vēlas, par cenu atbalsta cenu, viņi nevēlas pārdot regulāriem patērētājiem zemāku cenu cena. (Tagad jūs droši vien redzat, kā cenu atbalsts patērētājiem nav liels.)
Cenu atbalsta ietekmi precīzāk varam saprast, apskatot a piedāvājums un pieprasījums diagramma, kā parādīts iepriekš. Brīvā tirgū bez jebkāda cenu atbalsta tirgus līdzsvara cena būtu P *, pārdotais tirgus daudzums būtu Q *, un visu saražoto produkciju iegādātos pastāvīgie patērētāji. Piemēram, ja tiek ieviests cenu atbalsts, teiksim, piemēram, ka valdība piekrīt pirkt produkciju par cenu P *
PS- tirgus cena būtu P *PS, saražotais daudzums (un pārdotais līdzsvara daudzums) būtu Q *PS, un summa, ko iegādājas pastāvīgie patērētāji, būtu QD. Tas, protams, nozīmē, ka valdība pērk pārpalikumu, kas kvantitatīvi ir summa Q *PS-QD.Lai analizētu cenu atbalsta ietekme uz sabiedrību, apskatīsim, kas notiek patērētāju pārpalikums, ražotāju pārpalikums, un valdības izdevumi, kad tiek ieviests cenu atbalsts. (Neaizmirstiet grafiski noteikt patērētāja un ražotāju pārpalikuma atrašanas noteikumus) Brīvā tirgū patērētāju pārpalikumu dod A + B + D, bet ražotāju pārpalikumu - C + E. Turklāt valdības pārpalikums ir nulle, jo valdība neieņem lomu brīvajā tirgū. Tā rezultātā kopējais pārpalikums brīvajā tirgū ir vienāds ar A + B + C + D + E.
(Neaizmirstiet, ka "patērētāju pārpalikums" un "ražotāju pārpalikums", "valdības pārpalikums" utt. atšķiras no jēdziena "pārpalikums", kas tikai norāda uz pārmērīgu piegādi.)
Līdz ar cenu atbalstu, patērētāju pārpalikums samazinās līdz A, ražotāju pārpalikums palielinās līdz B + C + D + E + G, un valdības pārpalikums ir vienāds ar negatīvu D + E + F + G + H + I.
Tā kā pārpalikums šajā kontekstā ir vērtības mēraukla, kas uzkrājas dažādām partijām, valdības ieņēmumi (kur valdība uzņemas nauda) tiek uzskatīta par pozitīvu valdības pārpalikumu, un valdības izdevumi (ja valdība izmaksā naudu) tiek uzskatīta par negatīvu valdības summu pārpalikums. (Tam ir mazliet lielāka jēga, ja uzskatāt, ka valdības ieņēmumi teorētiski tiek tērēti lietām, kas nāk par labu sabiedrībai.)
Summa, ko valdība tērē cenu atbalstam, ir vienāda ar pārpalikuma lielumu (Q *PS-QD) reizes, par kādu panākta vienošanās par produkcijas cenu (P *PS), tāpēc izdevumus var attēlot kā taisnstūra platumu ar platumu Q *PS-QD un augstums P *PS. Šāds taisnstūris ir norādīts diagrammā iepriekš.
Kopumā kopējais tirgus radītais pārpalikums (t.i., sabiedrībai radītās vērtības kopsumma) samazinās no A + B + C + D + E līdz A + B + C-F-H-I, kad tiek ieviests cenu atbalsts, kas nozīmē, ka cenu atbalsts rada zaudējumu zaudējumu D + E + F + H + I. Būtībā valdība maksā, lai ražotājiem būtu labāk un patērētājiem sliktāk, un zaudējumi patērētājiem un valdībai atsver ražotāju ieguvumus. Var pat būt, ka cenu atbalsts valstij maksā vairāk nekā ražotāji gūst labumu, piemēram, tas ir pilnībā iespējams, ka valdība varētu iztērēt USD 100 miljonus cenu atbalstam, kas tikai padara ražotājus par USD 90 miljoniem labāku izslēgts.
Cik daudz cenu atbalsts maksā valdībai (un, paplašinot to, cik neefektīvs ir cenu atbalsts), skaidri nosaka divi faktori - cik liels ir cenu atbalsts (konkrēti, cik tālu tas pārsniedz tirgus līdzsvara cenu) un cik lielu pārpalikumu tas rada ģenerē. Lai gan pirmais apsvērums ir skaidra politikas izvēle, otrais ir atkarīgs no piedāvājuma un pieprasījuma elastība- jo elastīgāks ir piedāvājums un pieprasījums, jo vairāk tiks radīts pārpalikums un jo vairāk cenu atbalsts valdībai maksās.
Tas ir parādīts diagrammā iepriekš - cenu atbalsts abos gadījumos ir vienāds attālums virs līdzsvara cenas, bet Valdībai izmaksas ir nepārprotami lielākas (par to liecina aizēnotais reģions, kā tika runāts iepriekš), ja piedāvājuma un pieprasījuma ir vairāk elastīgs. Citiem vārdiem sakot, cenu atbalsts ir dārgāks un neefektīvāks, ja patērētāji un ražotāji ir jutīgāki pret cenām.
Runājot par tirgus rezultātiem, cenu atbalsts ir diezgan līdzīgs cenu pazeminājumam; lai redzētu, salīdzināsim cenu atbalstu un cenu zemāko cenu, kas vienādu cenu rada tirgū. Ir diezgan skaidrs, ka cenu atbalstam un cenu griestiem ir tāda pati (negatīva) ietekme uz patērētājiem. Runājot par ražotājiem, ir arī diezgan acīmredzami, ka cenu atbalsts ir labāks par cenu minimālo līmeni, jo par to ir labāk maksāt produkcijas pārpalikums, nekā to pārdot (ja tirgus vēl nav iemācījies pārvaldīt pārpalikumu) vai arī tas nav saražots pirmajā vieta.
Efektivitātes ziņā cenu griesti ir mazāk slikti nekā cenu atbalsts, pieņemot, ka tirgū ir izdomāju, kā koordinēt, lai izvairītos no atkārtotas produkcijas atkārtotas rašanās (kā tiek pieņemts) virs). Abas politikas efektivitātes ziņā būtu līdzīgākas, ja tirgus tomēr kļūdaini ražotu pārprodukciju un to realizētu.
Ņemot vērā šo diskusiju, var šķist pārsteidzoši, ka cenu atbalsts pastāv kā politikas instruments, kas tiek uztverts nopietni. To sakot, mēs visu laiku redzam cenu atbalstu, visbiežāk, piemēram, lauksaimniecības produktiem. Daļējs izskaidrojums var būt tikai tas, ka tā ir slikta politika un veids, kā ražotāji un viņu asociētie lobisti pārvalda normatīvos. Tomēr vēl viens izskaidrojums ir tāds, ka var rasties īslaicīgs cenu atbalsts (un līdz ar to arī pagaidu neefektivitāte) labākā ilgtermiņa iznākumā nekā ražotāju sākšana un pārtraukšana sakarā ar mainīgo tirgu nosacījumus. Faktiski cenu atbalstu var definēt tā, ka normālos ekonomiskos apstākļos tas nav saistošs un tikai sāk parādīties kad pieprasījums ir vājāks nekā parasti, un pretējā gadījumā tas pazeminātu cenas un radītu nepārvaramus zaudējumus ražotāji. (Tomēr šāda stratēģija radītu dubultu triecienu patērētāju pārpalikumam.)
Viens izplatīts jautājums par cenu atbalstu ir tas, kur nonāk viss valdības nopirkts pārpalikums? Šis sadalījums ir nedaudz grūts, jo būtu neefektīvi ļaut izlaidei izmest atkritumus, bet tā arī ir nevar dot tiem, kas citādi to būtu iegādājušies, neradot atsauksmes par neefektivitāti cilpa. Parasti pārpalikums tiek sadalīts nabadzīgajām mājsaimniecībām vai tiek piedāvāts kā humānā palīdzība jaunattīstības valstīm. Diemžēl šī pēdējā stratēģija ir nedaudz pretrunīga, jo dāvinātais produkts bieži konkurē ar jaunattīstības valstu lauksaimnieku, kas jau tagad cīnās, produkciju. (Viens no iespējamiem uzlabojumiem būtu ražotāju produkcijas nodošana pārdošanai, taču tas nebūt nav tipisks un problēmu atrisina tikai daļēji.)