Sociālisms vs. Kapitālisms: atšķirības, līdzības, plusi, mīnusi

Sociālisms un kapitālisms ir divas galvenās ekonomiskās sistēmas, ko mūsdienās izmanto attīstītajās valstīs. Galvenā atšķirība starp kapitālismu un sociālismu ir tas, cik lielā mērā valdība kontrolē ekonomiku.

Galvenās izņemtās vietas: sociālisms vs. Kapitālisms

Sociālistiskās valdības cenšas novērst ekonomisko nevienlīdzību, stingri kontrolējot uzņēmumus un izdalot bagātību, izmantojot tādas programmas, kas sniedz labumu nabadzīgajiem, piemēram, bezmaksas izglītība un veselības aprūpe. Turpretī kapitālisms uzskata, ka privātais uzņēmums ekonomiskos resursus izmanto efektīvāk nekā valdība un šī sabiedrība gūst labumu, ja bagātības sadalījumu nosaka brīvi darbojošs uzņēmums tirgus.

Amerikas Savienotās Valstis parasti tiek uzskatītas par kapitālisma valsti, savukārt daudzas Skandināvijas un Rietumeiropas valstis tiek uzskatītas par sociālistiskām demokrātijām. Tomēr patiesībā lielākajā daļā attīstīto valstu - ieskaitot ASV - tiek izmantotas vairākas sociālisma un kapitālisma programmas.

Kapitālisms ir ekonomiska sistēma, kurā privātpersonas pieder un kontrolē uzņēmējdarbību, īpašumu, kapitāls un “ražošanas līdzeklis”. Saražoto preču un pakalpojumu apjoma pamatā ir “piedāvājums un pieprasījums”, Kas mudina uzņēmumus ražot kvalitatīvus produktus pēc iespējas efektīvāk un lētāk.

Tīrākajā kapitālisma formā -Brīvais tirgus vai laissez-faire kapitālisms - indivīdi ir neierobežoti piedalīties ekonomikā. Viņi izlemj, kur ieguldīt savu naudu, kā arī to, ko par cenām ražot un pārdot. Īsts laissez-faire kapitālisms darbojas bez valdības kontroles. Tomēr patiesībā lielākajā daļā kapitālistu valstu valdības zināmā mērā regulē uzņēmējdarbību un privātās investīcijas.

Kapitālistu sistēmas pieliek maz vai nemaz necenšas novērst ienākumu nevienlīdzība. Teorētiski finansiālā nevienlīdzība veicina konkurenci un jauninājumus, kas veicina ekonomikas izaugsmi. Kapitālisma apstākļos valdība nenodarbina vispārējo darbaspēku. Tā rezultātā bezdarbs var pieaugt laikā ekonomiskā lejupslīde. Kapitālisma apstākļos indivīdi dod ieguldījumu ekonomikā, pamatojoties uz tirgus vajadzībām, un ekonomika tos atlīdzina, pamatojoties uz viņu personīgo bagātību.

Sociālisms raksturo dažādas ekonomiskās sistēmas, saskaņā ar kurām ražošanas līdzekļi vienādi pieder visiem sabiedrības locekļiem. Dažās sociālistu ekonomikās demokrātiski ievēlētajai valdībai pieder un tiek kontrolēti lielākie uzņēmumi un rūpniecības nozares. Citās sociālisma ekonomikās ražošanu kontrolē strādnieku kooperatīvi. Dažos citos uzņēmumos un īpašumos ir atļauts individuāls īpašums, taču ar lieliem nodokļiem un valdības kontroli.

Sociālisma mantra ir: “No katra atbilstoši savām spējām, katram pēc viņa ieguldījuma”. Tas nozīmē, ka katrs cilvēks sabiedrībā iegūst daļu no ekonomikas kolektīvās ražošanas - precēm un bagātības - atkarībā no tā, cik daudz viņi ir devuši savu ieguldījumu ražošanas radīšanā tā. Darbiniekiem tiek samaksāta viņu produkcijas daļa pēc tam, kad ir atskaitīts procents, lai palīdzētu samaksāt par sociālajām programmām, kas kalpo “kopējam labumam”.

Pretstatā kapitālismam, sociālisma galvenās rūpes ir “bagāto” un “nabadzīgo” sociālekonomisko šķiru likvidēšana, nodrošinot vienlīdzīgu labklājības sadalījumu starp cilvēkiem. Lai to panāktu, sociālistiskā valdība kontrolē darba tirgu, dažreiz pat par galveno darba devēju. Tas ļauj valdībai nodrošināt pilnīgu nodarbinātību pat ekonomikas lejupslīdes laikā.

Galvenie argumenti sociālismā vs. Kapitālisma debates koncentrējas uz sociālekonomisko vienlīdzību un to, cik lielā mērā valdība kontrolē bagātību un ražošanu.

Kapitālisti apgalvo, ka īpašuma (zemes, uzņēmumu, preču un bagātības) privātīpašums ir būtisks, lai nodrošinātu cilvēku dabiskās tiesības kontrolēt savas lietas. Kapitālisti uzskata, ka, tā kā privātā sektora uzņēmumi resursus izmanto efektīvāk nekā valdība, sabiedrībai ir labāk, ja brīvais tirgus izlemj, kurš gūst labumu un kurš ne. Turklāt privātīpašums īpašumiem dod iespēju cilvēkiem aizņemties un ieguldīt naudu, tādējādi audzējot ekonomiku.

Sociālisti, no otras puses, uzskata, ka īpašumam vajadzētu būt ikvienam. Viņi apgalvo, ka kapitālisma privātīpašums ļauj relatīvi nedaudziem turīgiem cilvēkiem iegūt lielāko daļu īpašuma. No tā izrietošā ienākumu nevienlīdzība atstāj tos mazāk labvēlīgos apstākļos pēc bagātnieku žēlastības. Sociālisti uzskata, ka, tā kā ienākumu nevienlīdzība kaitē visai sabiedrībai, valdībai tas būtu jāsamazina izmantojot programmas, kas sniedz labumu nabadzīgajiem, piemēram, bezmaksas izglītība un veselības aprūpe un lielāki nodokļi turīgs.

Kapitālisma apstākļos patēriņa cenas nosaka brīvā tirgus spēki. Sociāldemokrāti apgalvo, ka tas ļauj uzņēmumiem, kas kļuvuši par monopoliem, izmantot savu varu, iekasējot pārmērīgi augstākas cenas, nekā to garantē ražošanas izmaksas.

Sociālisma ekonomikā patēriņa cenas parasti kontrolē valdība. Kapitālisti saka, ka tas var izraisīt būtisku produktu deficītu un pārpalikumu. Par piemēru bieži min Venecuēlu. Saskaņā ar Human Rights Watch teikto, “vairums venecuēliešu iet gulēt izsalkuši”. Hiperinflācija un veselības stāvokļa pasliktināšanās saskaņā ar prezidenta Nicolás Maduro sociālistisko ekonomisko politiku lika aptuveni 3 miljoniem cilvēku atstāt valsti, jo pārtika kļuva par politisko ieroci.

Kapitālisma privātīpašuma peļņas stimuls mudina uzņēmumus būt efektīvākiem un novatoriskākiem, dodot iespēju ražot labākus produktus par zemākām izmaksām. Kaut arī uzņēmumi kapitālisma apstākļos bieži cieš neveiksmes, šīs neveiksmes rada jaunus, efektīvākus uzņēmumus, izmantojot procesu, kas pazīstams kā “radoša iznīcināšana”.

Sociālisti saka, ka valsts īpašumtiesības novērš biznesa neveiksmes, novērš monopolus un ļauj valdībai kontrolēt ražošanu, lai vislabāk apmierinātu cilvēku vajadzības. Tomēr, teiksim kapitālisti, valsts īpašumtiesības rada neefektivitāti un vienaldzību, jo strādniekiem un vadībai nav personīga stimula gūt labumu.

Sociāldemokrāti apgalvo, ka valdībām ir morāla atbildība sniegt būtiskus sociālos pakalpojumus. Viņi uzskata, ka valdībai visiem ir jāsniedz bezmaksas pakalpojumi, piemēram, veselības aprūpe, kā dabiskas tiesības. Šajā nolūkā sociālisma valstu slimnīcas un klīnikas bieži ir valdības īpašumā un kontrolē.

Kapitālisti apgalvo, ka valsts, nevis privāta kontrole, noved pie neefektivitātes un ilgstošas ​​kavēšanās sniegt veselības aprūpes pakalpojumus. Turklāt veselības aprūpes un citu sociālo pakalpojumu nodrošināšanas izmaksas liek sociālistu valdībām uzspiest augsti progresīvie nodokļi, vienlaikus palielinot valdības izdevumus, un tiem abiem ir atvēsinoša ietekme uz ekonomika.

Mūsdienās ir maz attīstītu valstu, kuras būtu 100% kapitālisma vai sociālisma. Patiešām, vairumā valstu ekonomika apvieno sociālisma un kapitālisma elementus.

Norvēģijā, Zviedrijā un Dānijā, ko parasti uzskata par sociālistu, valdība nodrošina veselības aprūpi, izglītību un pensijas. Tomēr privātais īpašums rada zināmu ienākumu nevienlīdzības pakāpi. Vidēji 65% katras nācijas bagātības pieder tikai 10% cilvēku - tas ir kapitālisma iezīme.

Kubas, Ķīnas, Vjetnamas, Krievijas un Ziemeļkorejas ekonomikām ir raksturīgas abas pazīmes sociālisms un komunisms.

Kaut arī tādās valstīs kā Lielbritānija, Francija un Īrija ir spēcīgas sociālistu partijas, un to valdības nodrošina daudzas sociālā atbalsta programmas, vairums uzņēmumu ir privātīpašums, padarot tos būtībā kapitālists.

Saskaņā ar konservatīvās ideju bankas Heritage Fund datiem ASV, kas ilgi tiek uzskatītas par kapitālisma prototipu, nav pat ierindotas desmit kapitālistiskāko valstu topā. Amerikas Savienoto Valstu fonds samazinās Ekonomiskās brīvības indekss tā līmeņa dēļ valdības noteikumi uzņēmējdarbības un privāto ieguldījumu.

Patiešām, ASV konstitūcijas preambula izvirza valsts mērķiem “veicināt vispārējo labklājību”. Lai to paveiktu, Amerikas Savienotās Valstis izmanto noteiktus sociālistu veidus sociālās drošības tīkla programmas, piemēram, sociālā drošība, Medicare, pārtikas zīmogi, un palīdzība mājokļa jomā.

• “Atpakaļ pie pamatiem: Kas ir kapitālisms?” Starptautiskais valūtas fonds (2015. gada jūnijs).
• Nove, Alec. “.”Sociālisms Jaunā Palgrave ekonomikas vārdnīca, otrais izdevums (2008).
• Ņūports, Frenks. “.”“Sociālisma” nozīme mūsdienu amerikāņiem Gallup (2018. gada oktobris).