Slepena negatīvā ietekme uzņēmējdarbībā un politikā

Slepena vienošanās ir vienošanās starp divām vai vairākām organizācijām, lai ierobežotu atklātu konkurenci vai iegūtu negodīgas priekšrocības tirgū ar maldināšanas, maldināšanas vai krāpšanas palīdzību. Šāda veida nolīgumi - kas nav pārsteidzoši - ir nelikumīgi, tāpēc arī parasti ir ļoti slepeni un ekskluzīvi. Šādi nolīgumi var ietvert jebko, sākot no cenu noteikšanas līdz ražošanas ierobežošanai vai iespējām saņemt atsitienus un maldinošas puses attiecības. Protams, kad tiek atklāta slepena vienošanās, visas darbības, kuras ietekmē slepenās darbības, likuma izpratnē tiek uzskatītas par spēkā neesošām vai tām nav juridisku seku. Faktiski likumi galu galā traktē visus nolīgumus, saistības vai darījumus tā, it kā tie nekad nebūtu pastāvējuši.

Pētījumā par ekonomiku un tirgus konkurenci slepenu vienošanos definē kā tādu, kurā konkurējošie uzņēmumi, kas citādi nedarbotos kopā, vienojas sadarboties abpusēja izdevīguma labā. Piemēram, uzņēmumi var vienoties atturēties no dalības darbībā, ko tie parasti veiktu, lai samazinātu konkurenci un iegūtu lielāku peļņu. Ņemot vērā dažus spēcīgus tirgus dalībniekus tādā tirgus struktūrā kā

Šajā struktūrā slepenas darbības var būtiski ietekmēt tirgu kopumā, sākot ar to līdz ar konkurences samazināšanos un pēc tam iespējamo iespēju maksāt augstākas cenas patērētājs.

Šajā kontekstā slepenas vienošanās, kuru rezultātā tiek noteikta cena, noteikta cenu noteikšana un tirgus sadale, var apdraudēt uzņēmumus, ka viņi tiks saukti pie atbildības par federālās varas pārkāpumiem. Clayton konkurences likums. 1914. gadā izveidotais Klabonas konkurences likums ir paredzēts, lai novērstu monopolus un aizsargātu patērētājus no negodīgas uzņēmējdarbības prakses.

Saskaņā ar spēles teoriju cenu saglabā piegādātāju neatkarība, kas konkurē viens ar otru preces ir minimālas, un tas galu galā veicina nozares līderu vispārējo efektivitāti, lai tie paliktu konkurētspējīgs. Kad šī sistēma darbojas, nevienam piegādātājam nav tiesību noteikt cenu. Bet, ja piegādātāju ir maz un konkurence ir mazāka, piemēram, oligopola gadījumā, katrs pārdevējs, iespējams, akūti apzinās konkurences rīcību. Tas parasti noved pie sistēmas, kurā vienas firmas lēmumus var lielā mērā ietekmēt un ietekmēt citu nozares dalībnieku rīcība. Ja ir iesaistīta slepena vienošanās, šī ietekme parasti notiek slepenu vienošanos veidā, kas tirgū maksā zemas cenas un efektivitāti, ko citādi veicina konkurences neatkarība.

Nākamajās dienās pēc drūmajām 2016. Gada prezidenta vēlēšanām izskanēja apgalvojumi, ka Donalds Trumps aģitācijas komiteja bija vienojusies ar Krievijas valdības aģentiem, lai ietekmētu vēlēšanu iznākumu par labu viņu kandidātam.

Neatkarīgā izmeklēšana, ko veica bijušais FBI direktors Roberts Muellers, atrada pierādījumus tam, ka prezidents Trumps Nacionālās drošības padomnieks Maikls Flinns, iespējams, ir ticies ar Krievijas vēstnieku ASV, lai pārrunātu vēlēšanas. Tomēr savā liecībā FBI Flinns noliedza, ka būtu to izdarījis. 2017. gada 13. februārī Flynn atkāpās no valsts drošības direktora amata, atzīstot, ka viņš ir maldinājis viceprezidentu Prezidents Maiks Pence un citas augstākās Baltā nama amatpersonas par viņa sarunām ar krievu vēstnieks.

2017. gada 1. decembrī Flynn atzina savu vainu apsūdzībā par melošanu FBI par viņa vēlēšanu sakariem ar Krieviju. Saskaņā ar tajā laikā publiskotajiem dokumentiem, divas nenosauktas Trumpa prezidenta pārejas komandas amatpersonas bija mudinājušas Flynn sazināties ar krieviem. Sagaidāms, ka sava pamata līguma ietvaros Flinns solīja atklāt FBI iesaistīto Baltā nama amatpersonu identitāti pret saīsinātu sodu.

Kopš apsūdzību parādīšanās prezidents Trump ir noliedzis, ka būtu apspriedis vēlēšanas ar Krievijas aģentiem vai licis to darīt kādam citam.

Kaut arī pati slepena noruna nav federāls noziegums - izņemot konkurences likumu gadījumā - iespējamā “sadarbība” starp Iespējams, ka Trumpa kampaņa un ārvalstu valdība ir pārkāpusi citus kriminālus aizliegumus, kurus varētu interpretēt Kongress kā neiespējami “Augsti noziegumi un pārkāpumi.”

Kaut arī slepenas vienošanās visbiežāk tiek saistītas ar slepeniem līgumiem aiz slēgtām durvīm, tas var notikt arī nedaudz atšķirīgos apstākļos un situācijās. Piemēram, karteļi ir unikāls nepārprotamas slepenas vienošanās gadījums. Organizācijas tiešais un formālais raksturs atšķir to no tradicionālās jēdziena slepenās vienošanās jēdziena. Dažreiz pastāv atšķirība starp privātiem un publiskiem karteļiem, no kuriem pēdējie attiecas uz aizliegtu vienošanos, kurā ir iesaistīta valdība un kuras suverenitāte, iespējams, pasargā to no tiesiskas rīcības. Pirmajiem tomēr ir uzlikta šāda juridiskā atbildība saskaņā ar konkurences likumiem, kas ir kļuvuši izplatīti visā pasaulē. Cita slepenas vienošanās forma, ko sauc par klusējošu slepenu vienošanos, faktiski attiecas uz slepenām darbībām, kas nav atklātas. Par klusējošu slepenu vienošanos ir nepieciešams, lai divas firmas piekristu spēlēt noteiktu (un bieži vien nelikumīgu) stratēģiju, skaidri to nesakot.

Viens īpaši atmiņā paliekošs slepenas vienošanās piemērs notika 1980. gadu beigās, kad tika atklāts, ka Major League beisbola komandas noslēdz slepenu vienošanos neparakstīt brīvus aģentus no citām komandām. Tieši šajā laika posmā tādi zvaigžņu spēlētāji kā Kirks Gibsons, Fils Niekro un Tomijs Džons - visi brīvie aģenti tajā sezonā - nesaņēma konkurētspējīgus piedāvājumus no citām komandām. Slepenās vienošanās, kas noslēgtas starp komandu īpašniekiem, efektīvi izdzēsa konkurenci par spēlētājiem, kas galu galā nopietni ierobežoja spēlētāja iespējas spriest un izvēlēties.