Vai valsts tirdzniecības nodoklis var aizstāt ienākuma nodokļus ASV?

Nodokļu laiks nevienam amerikānim nekad nav patīkama pieredze. Kopā miljoniem un miljoniem stundu tiek pavadītas, aizpildot veidlapas un mēģinot atšifrēt nesaprātīgus norādījumus un nodokļu noteikumus. Aizpildot šīs veidlapas un, iespējams, pat nosūtot papildu pārbaudi Iekšējiem ieņēmumiem Service (IRS), mēs sāpīgi apzināmies, cik daudz naudas mēs katrs faktiski ieliekam federālajā kasē gadā. Šī paaugstinātā informētība parasti izraisa ierosinājumus, kā uzlabot valdību līdzekļu vākšanu. Viens no šādiem priekšlikumiem bija 2003. gada Likums par godīgu nodokli.

Jau 2003. gadā grupa, kas pazīstama kā godīgas nodokļu uzlikšanas amerikāņi, ierosināja aizstāt Amerikas Savienoto Valstu ienākuma nodokļa sistēmu ar valsts pārdošanas nodokli. Džordžijas Linderis no Džordžijas pat devās sponsorēt likumprojektu, kas pazīstams kā 2003. gada Likums par godīgu nodokli un kurš beidzās ar piecdesmit četriem citiem sponsoriem. Likuma noteiktais mērķis bija:

“Veicināt brīvību, taisnīgumu un ekonomiskās iespējas, atceļot ienākuma nodokli un citus nodokļus, atcelt Iekšējo ieņēmumu dienestu un ieviest valsts tirdzniecības nodokli, kuru galvenokārt administrē štatos. "

instagram viewer

Kāds kolēģis odetteadijes.com eksperts Roberts Longlijs rakstīja interesants godīga nodokļu priekšlikuma kopsavilkums to ir vērts pārbaudīt. Lai arī 2003. gada Likums par godīgu nodokli galu galā netika pieņemts, tā prezentācijā izvirzītie jautājumi un pamatjēdzieni pāreja no ienākuma nodokļa uz valsts tirdzniecības nodokli joprojām ir ekonomiski un politiski plaši apspriesta tēma arēnas.

2003. gada likuma par taisnīgu nodokli galvenā ideja - ideja aizstāt ienākuma nodokli ar pārdošanas nodokli - nav jauna. Federālie tirdzniecības nodokļi tiek plaši izmantoti citās pasaules valstīs, un, ņemot vērā zemo nodokļu slogu salīdzinājumā ar Kanādu un Eiropu, tā ir vismaz ticams, ka federālā valdība varētu gūt pietiekamus ienākumus no tirdzniecības nodokļa, lai pilnībā aizstātu federālos ienākumus nodokļi.

Taisnīga nodokļu kustība, ko pārstāv 2003. gada akts, ierosināja shēmu, kurā būtu Iekšējo ieņēmumu kodekss grozīts, lai atceltu A apakšsadaļu, B apakšsadaļu un C apakšsadaļu vai ienākuma, īpašuma un dāvanu, kā arī nodarbinātības nodokļus attiecīgi. Priekšlikumā tika aicināts atsaukt šīs trīs nodokļu kodeksa zonas par labu 23% valsts tirdzniecības nodoklim. Nav grūti saskatīt šādas sistēmas pievilcību. Tā kā visus nodokļus iekasēs uzņēmumi, privātpersonām nebūs jāaizpilda nodokļu veidlapas. Mēs varētu atcelt IRS! Un lielākā daļa štatu jau iekasē pārdošanas nodokļus, tāpēc štatus varētu iekasēt federālo tirdzniecības nodokli, tādējādi samazinot administratīvās izmaksas. Šādām izmaiņām ir daudz acīmredzamu ieguvumu.

Bet, lai pienācīgi analizētu tik lielas izmaiņas Amerikas nodokļu sistēmā, mums ir jāuzdod trīs jautājumi:

1. Kā izmaiņas ietekmēs patērētāju tēriņus un ekonomiku?
2. Kurš uzvar un kurš zaudē saskaņā ar valsts tirdzniecības nodokli?
3. Vai šāda shēma ir pat īstenojama?

Mēs izskatīsim katru jautājumu nākamajās četrās sadaļās.

Viens no lielākajiem efektiem, ko varētu radīt pāreja uz valsts tirdzniecības nodokļu sistēmu, ir mainīt cilvēku darba un patēriņa ieradumus. Cilvēki reaģē uz stimuliem, un nodokļu politika maina stimulus, kas cilvēkiem ir jāstrādā un jātērē. Nav skaidrs, vai ienākuma nodokļa aizstāšana ar tirdzniecības nodokli izraisītu patēriņa pieaugumu vai kritumu Amerikas Savienotajās Valstīs. Spēlē būs divi galvenie un pretējie spēki:

Tā kā ienākumiem vairs netiks uzlikti nodokļi saskaņā ar tādu valsts tirdzniecības nodokļu sistēmu kā FairTax, stimuli strādāt mainīsies. Viens apsvērums būtu ietekme uz darba ņēmēja pieeju virsstundām. Daudzi darbinieki var izvēlēties virsstundu daudzumu. Ņem, piemēram, kādu, kurš nopelnītu papildus USD 25, ja viņš nostrādātu virsstundu stundu. Ja viņa papildu ienākuma nodokļa likme par šo papildu darba stundu ir 40% saskaņā ar mūsu pašreizējo ienākuma nodokļa kodu, viņš no mājām ņemtu tikai USD 15 no USD 25, jo USD 10 būtu jāmaksā ienākuma nodokļiem. Ja ienākuma nodokļi tiktu atcelti, viņš saņemtu visus 25 USD. Ja stundas brīva laika ir vērts 20 ASV dolāru, tad viņš strādātu papildu stundu saskaņā ar tirdzniecības nodokļa plānu, bet nevis strādātu to saskaņā ar ienākuma nodokļa plānu. Tātad izmaiņas valsts tirdzniecības nodokļa plānā samazina kavēkļus darbam, un darbinieki kopumā, iespējams, galu galā strādās un nopelnīs vairāk. Daudzi ekonomisti apgalvo, ka tad, kad darbinieki nopelnīs vairāk, viņi arī tērēs vairāk. Tātad ietekme uz ienākumiem liek domāt, ka FairTax plāns varētu izraisīt patēriņa pieaugumu.

Pats par sevi saprotams, ka cilvēkiem nepatīk maksāt nodokļus, ja viņiem tas nav jādara. Ja preču iegādei tiek piemērots liels tirdzniecības nodoklis, mums jārēķinās, ka cilvēki šīm precēm tērēs mazāk naudas. To var paveikt vairākos veidos:

• Tērē mazāk un ietaupi vairāk. Protams, šodienas ietaupījumus, visticamāk, izmantos rītdienas patēriņam, tāpēc patērētāji, iespējams, tikai kavējas ar neizbēgamo. Bet strādnieki, iespējams, vēlēsies ietaupīt vairāk, nevis tērē, jo viņi var uzskatīt, ka tirdzniecības nodoklis neturpināsies mūžīgi, vai arī viņi plāno plānot citus veidus, kā nākotnē izvairīties no nodokļa maksāšanas.
• Naudas tērēšana ārpus ASV. Pašlaik, ja patērētāji vēlas tērēt naudu pārrobežu iepirkšanās Kanādā vai atvaļinājumā Kanādā Karību jūras reģionā, federālā valdība tos jau ir aplikusi ar nodokli par šo naudu ienākumos līmenis. Saskaņā ar tirdzniecības nodokļu shēmu viņi var tērēt savus ienākumus ārpus valsts, un viņiem par to nevar uzlikt nodokļus, ja vien viņi pietiekami daudz preču nenogādā atpakaļ Amerikas Savienotajās Valstīs. Tāpēc mums jārēķinās, ka vairāk naudas tiks iztērēts brīvdienām un ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm, un mazāk naudas tiks iztērēts iekšzemē Amerikas Savienotajās Valstīs.
• Tērē tā, lai izvairītos no nodokļiem. Ja ir vienkāršs veids, kā izvairīties no nodokļiem, ļoti iespējams, ka liels skaits cilvēku to izmantos. Viens no veidiem, kā izvairīties no valsts tirdzniecības nodokļa, būtu prasīt, lai jūs tērējat kā “biznesa izdevumus”, pat ja tas ir pirkums personīgai lietošanai. Precēm, kuras izmanto ražošanā, kuras sauc par starppatēriņa precēm, parasti netiek uzlikts regulārs tirdzniecības nodoklis. Valdība varētu novērst šo nepilnību, padarot tirdzniecības nodokli par "pievienotās vērtības nodokli" (PVN), piemēram, Kanādas preču un pakalpojumu nodokli (GST). Bet PVN un GST ir diezgan nepopulāri attiecībā uz biznesa aprindām, jo ​​tie palielina ražošanas izmaksas, tāpēc maz ticams, ka ASV gribētu sākt šo ceļu. Ar augstu tirdzniecības nodokļa likmi pārsvarā izvairīšanās no nodokļu maksāšanas, tāpēc šī ietekme izraisīs izdevumu samazinājumu "apliktajām" precēm.

Kopumā nav skaidrs, vai patērētāju tēriņi palielināsies vai samazināsies. Tomēr joprojām ir secinājumi, kurus varam izdarīt, kā tas ietekmēs dažādas ekonomikas daļas.

Iepriekšējā sadaļā mēs redzējām, ka vienkārša analīze nevar mums palīdzēt noteikt, kas notiks ar patērētāju tēriņi bija nacionālā tirdzniecības nodokļa sistēma, piemēram, FairTax kustības ierosinātā, kas tiks ieviesta Apvienotajā Karalistē Štatos. Tomēr no šīs analīzes mēs redzam, ka izmaiņas valsts pārdošanas nodoklī, iespējams, ietekmēs šādus makroekonomiskos mainīgos:

• Ražošana, iespējams, pieaugs, ienākuma nodokļa robežlikmēm samazinoties līdz nullei, kas pamudina cilvēkus strādāt papildu stundas.
• Ienākt mājās ienākumi pieaugtu, jo cilvēkiem netiek uzlikti nodokļi ienākumiem un, domājams, viņi var strādāt papildu stundas.
• Patērētāju tēriņi Amerikas Savienotajās Valstīs var pieaugt vai arī nepieaugt.
• Visticamāk palielināsies ietaupījumi un tēriņi ārzemēs, kas izraisītu:
  • ASV dolāra vērtības pavājināšanās dēļ amerikāņiem, kuri vēlas iegādāties ārvalstu preces, būs jāmaina savi ASV dolāri pret ārvalstu valūtu. Mums vajadzētu sagaidīt, ka ASV dolārs kļūs mazāk vērtīgs salīdzinājumā ar citām valūtām, īpaši Kanādas dolāru.
  • Investīciju preču, piemēram, obligāciju, cena var pieaugt, jo cilvēki vēlas ietaupīt vairāk, tāpēc procentu likmes pazeminātos.
• Patēriņa preču cena pēc nodokļiem pieaugtu jaunā tirdzniecības nodokļa dēļ. No otras puses, patēriņa preču cena pirms nodokļu nomaksas, visticamāk, kritīsies, jo paaugstināta produktivitāte izraisītu preču piegādes pieaugumu. Mēs esam redzējuši, ka mēs nevaram būt pārliecināti, vai palielināsies vai samazināsies pieprasījums pēc patēriņa precēm, kas iegādātas Amerikas Savienotajās Valstīs. Palielināsies šo patēriņa preču cena, bet ne visa summa, ko radījis nodokļu pieaugums.
• Preču cenas ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm (īpaši Kanādā), visticamāk, pieaugs šī pieaugošā pieprasījuma dēļ. Tādām pilsētām kā Windsor, Ontario jārēķinās, ka apmeklēs vēl vairāk amerikāņu apmeklētāju, nekā viņi to jau dara.

Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka šīs izmaiņas vienlīdz skars ne visus patērētājus. Tālāk mēs apskatīsim, kurš zaudēs un kurš uzvarēs saskaņā ar valsts tirdzniecības nodokli.

Izmaiņas valdības politikā nekad nevienu neskar vienādi, un šīs izmaiņas vienādi ietekmētu ne visus patērētājus. Apskatīsim, kurš uzvarēs saskaņā ar valsts tirdzniecības nodokļu sistēmu un kurš zaudēs. Amerikāņi taisnīgu nodokļu uzlikšanai lēš, ka tipiskajai amerikāņu ģimenei būs vairāk nekā par 10% labāki apstākļi nekā pašlaik ienākumu nodokļa sistēmā. Bet pat tad, ja jums būtu vienāds viedoklis par taisnīgu nodokļu uzlikšanu kā amerikāņiem, ir skaidrs, ka visi cilvēki un Amerikas mājsaimniecības ir tipiskas, tāpēc dažas gūtu labumu vairāk nekā citas, un, protams, dažas gūtu labumu mazāk.

• Seniori. Cilvēki dzīves laikā negūst vienmērīgus ienākumus. Lielākā daļa cilvēku nopelna pirms 65 gadu vecuma. Cilvēkiem, kas vecāki par 65 gadiem, ir ievērojami samazināti ienākumi, un viņi parasti iztiek no ietaupījumiem, ko nopelnījuši, strādājot papildus tādām programmām kā Sociālā drošība. Pāreja uz valsts tirdzniecības nodokli faktiski no šīs naudas tiktu aplikta ar nodokli divreiz. Šie cilvēki jau būtu maksājuši ienākuma nodokļus visu mūžu un tagad dzīvotu no iepriekš apliktajiem nodokļiem un atliktajiem nodokļiem. Saskaņā ar jauno valsts tirdzniecības nodokļu sistēmu iepriekš apliktie ietaupījumi būtībā tiks aplikti ar nodokli, ja tos izmanto pirkumiem. Ja īpašā uzmanība netiks pievērsta pašreizējai senioru paaudzei, viņi galu galā samaksātu nesamērīgu nodokļu daļu.
• Nabags. Parasti saskaņā ar pašreizējo sistēmu strādā nabadzīgi maksā ļoti mazu (ja tāds ir) ienākuma nodokli. Bet visiem ir jātērē, lai izdzīvotu. Nabadzīgie cilvēki divreiz cietīs pēc šādas shēmas. Lai arī nabadzīgie maksā ļoti maz nodokļu, jaunajā sistēmā viņiem būtu jāmaksā nodokļi par patēriņu, tāpēc viņu kopējais nodokļu rēķins dramatiski pieaugtu. Arī nabadzīgie cilvēki lielāko daļu no saviem kopējiem ienākumiem tērē patēriņa precēm, lai izdzīvotu, tāpēc viņi galu galā nodokļos maksātu lielāku procentuālo daļu nekā turīgāki cilvēki. FairTax aizstāvji to apzinās, tāpēc viņu plānā ietilpst katru mēnesi nosūtīt katrai amerikāņu ģimenei atlaides vai “pirmspārdošanas” čeku, lai segtu dzīves nepieciešamības. Pārbaužu lielums būtu veidots tā, lai ģimenes tiesības uz nabadzības robežas nodokļos nemaksātu ne centa. Protams, jo lielāks pabalsts tiek piešķirts trūcīgajiem, jo ​​augstāku nodokļu likmi visi pārējie maksās, lai segtu federālos izdevumus. Ekonomists Viljams G. Gale Brukingas institūtā ir noteicis, ka lielākā daļa ģimeņu ar zemiem ienākumiem joprojām maksā vairāk nodokļu saskaņā ar nacionālo tirdzniecības nodokļu sistēmu, paziņojot: "Saskaņā ar amerikāņiem godīgu Nodokļu priekšlikuma dēļ nodokļi mājsaimniecībām pieaugs 90 procentos no ienākumu sadalījuma, savukārt mājsaimniecības, kas ir augstākas par 1 procentu, saņem vidējo nodokļu samazinājumu vairāk nekā $75,000."
• Ģimenes. Pašreizējais Amerikas ienākuma nodoklis piedāvā visa veida atskaitījumus mazām ģimenēm, piemēram, nopelnīto ienākumu kredītus un bērnu kopšanas kredītus. Valsts tirdzniecības nodokļu sistēmā tie izzustu, atceļot ienākuma nodokli. Tirdzniecības nodoklis, kas nav paredzēts atlaidēm, nenodalīs ģimenes un indivīdus. Gale norāda, ka "plaša, vienotas likmes patēriņa nodokļa, piemēram, tirdzniecības nodokļa, ieviešana... kaitētu ģimenēm ar ienākumiem, kas mazāki par USD 200 000, nodokļu atvieglojumu zaudēšanas dēļ, bet palīdzētu ģimenēm ar ienākumiem virs 200 000 USD, jo dramatiska augstākās nodokļu likmes samazināšana. "Ņemot vērā, ka atlaides pašreizējā priekšlikumā tiks piešķirtas, pamatojoties uz tuvumu nabadzības robežai, tas nav pārsteidzoši.
• IRS darbinieki un ienākuma nodokļa juristi. Daļa no priekšlikuma pārsūdzības ir tāda, ka tas padarīs IRS nebūtisku, un tas novērstu vajadzību pēc darbavietas šajās nozarēs, lai gan, iespējams, šiem pārvietotajiem darbiniekiem neradīs pietiekami daudz jaunu iespēju.

Aplūkojot tās grupas, kuras, iespējams, zaudēs saskaņā ar tādu valsts tirdzniecības nodokļu sistēmu kā FairTax kustības ierosinātā, mēs tagad pārbaudīsim tās, kuras gūtu vislielāko labumu.

• Cilvēki, kuri tiecas ietaupīt. Patēriņa nodokli var izvairīties, nelietojot. Tāpēc ir jēga, ka no plāna gūs labumu cilvēki, kuri daudz nelieto. Gale atzīst, ka lielai daļai iedzīvotāju ir ietaupījumi, norādot, ka, "ja mājsaimniecības klasificē pēc patēriņa līmeņa, rodas nedaudz atšķirīgs modelis. Mājsaimniecības, kas atrodas zemākajās divās trešdaļās no sadales, maksātu mazāk nekā [viņi to dara] pašlaik, [kamēr] mājsaimniecības, kas atrodas augšējā trešdaļā, maksātu vairāk. Tomēr mājsaimniecības, kas atrodas augstākajā pozīcijā, maksātu daudz mazāk, atkal saņemot nodokļu samazinājumu aptuveni 75 000 USD apmērā ".
• Peopkas var iepirkties citās valstīs. Šajā grupā ietilpst cilvēki, kuri aizvada daudz ārzemju brīvdienu, un amerikāņi, kas dzīvo netālu no Kanādas vai Meksikas robeža, kas var veikt iepirkšanos šajās valstīs, lai izvairītos no Amerikas pārdošanas nodokļi.
• Cilvēki, kuriem pieder uzņēmumi. Tirdzniecības nodoklis tiks iekasēts tikai par precēm, kuras iegādājas privātpersonas, nevis firmas. Uzņēmuma piederība indivīdam sniegtu priekšrocības, jo preces varētu iegādāties bez tirdzniecības nodokļa, ja tās tiek pieprasītas kā uzņēmējdarbības izdevumi.
• turīgākais viens procents. Kā minēts iepriekš, šī grupa, iespējams, redzēs vidējo nodokļu samazinājumu 75 000 USD vienai personai.

Tāpat kā priekšlikums par fiksēto nodokli, kas tika izskatīts pirms tā, arī FairTax bija interesants priekšlikums, lai atrisinātu pārāk sarežģītas sistēmas jautājumus. Lai gan FairTax sistēmas ieviešanai būtu vairākas pozitīvas (un dažas negatīvas) sekas ekonomikai, grupām Ja zaudēsiet sistēmā, viņi noteikti darīs zināmu savu opozīciju, un šīs problēmas būtu jārisina tieši. Neskatoties uz to, ka 2003. gada akts netika pieņemts Kongress, pamatā esošā koncepcija joprojām ir interesanta ideja, kuru vērts apspriest.