Gandrīz gadsimta garumā ir izmantotas septiņas argumentācijas līnijas aizliedz marihuānu ASV, kamēr pot legalizācijas aizstāvji smagi strādājuši pie narkotiku dekriminalizācijas, un dažos štatos tas ir izdevies, federālā valdība turpina aizliegt kaņepes. Novecojusi sabiedriskā kārtība, rasu netaisnība un nepareizs priekšstats par narkotiku lietošanu veicina iemeslus, kāpēc marihuāna vēl jālegalizē visā valstī.
Legalizācijas aizstāvji reti izvirza pārliecinošu lietu. Lai dzirdētu dažus marihuānas legalizācija sakiet, zāles izārstē visas slimības, vienlaikus veicinot radošumu, atvērtību, morālo progresu un ciešākas attiecības ar Dievu un kosmosu. Tas izklausās pilnīgi nereāli un ir pārāk labi, lai būtu patiesība cilvēkiem, kuri paši nelieto narkotikas, it īpaši, ja dominējošais marihuānas lietotāja tēls ir izdegšana, kas riskē ar arestu un ieslodzījumu, lai mākslīgi stimulētu endorfīnu atbrīvot.
Lai arī marihuānu lieto cilvēki no visām vecuma grupām, rases un dzīves, kā arī narkotiku lietošana, narkotiku lietošana ir ilga ir bijuši saistīti ar pretkultūru, īpaši ar “akmeņiem”, kuri ar savu dzīvi nedara daudz. Šis pastāvīgais stereotips daudziem likumdevējiem un vēlētājiem ir apgrūtinājis entuziasmu par marihuānas likumdošanu. Uzliek
kriminālsankcijas par marihuānas glabāšanu tiek uzskatīts par kopīgas "stingras mīlestības" veidu pret nevēlamajiem un slackers.Šķiet, ka marihuāna daudziem amerikāņiem sniedz ievērojamas medicīniskas priekšrocības ar slimībām, sākot no glaukomas līdz vēzim, taču šīs priekšrocības nav pieņemtas valsts līmenī. Marihuānas medicīniska lietošana joprojām ir nopietna diskusija starp valstīm spraigas legalizācijas debates un daudzi skeptiķi. Lai apkarotu argumentu, ka marihuānai nav medicīniska lietojuma, legalizācijas aizstāvji strādā, lai uzsvērtu tās ietekmi uz cilvēkiem, kuri narkotiku lietojuši medicīnisku iemeslu dēļ. Tikmēr tādām ļoti atkarību izraisošām vielām kā alkohols un tabaka nav jābūt vienādai pozitīvo pierādījumu nastai.
Saskaņā ar 1970. gada likumu par kontrolējamām vielām marihuāna tiek klasificēta kā I saraksta narkotika, pamatojoties uz to, ka tā tiek uztverta kā atkarību izraisoša, ar “augstu ļaunprātīgas izmantošanas potenciāls. "Šī klasifikācija rodas no aizdomām, ka cilvēki, kuri lieto marihuānu, kļūst aizķērušies, kļūst par" katliņiem "un dzīvo dzīvi, kurā dominē narkotiku. Daži lietotāji kļūst atkarīgi no kaņepēm, bet daudzi to nedara. Tas pats notiek ar alkoholu, kas ir pilnīgi likumīgi.
Lai apkarotu šo aizlieguma argumentu, legalizācijas aizstāvji apgalvoja, ka marihuāna nav tik atkarīga, kā apgalvo valdības avoti. Tātad, cik atkarību patiesībā rada marihuāna? Patiesība ir tāda, ka mēs tikai nezinu, bet šķiet, ka risks pastāv salīdzinoši zems, it īpaši, ja salīdzinot ar citām zālēm.
30. gadsimta anti-marihuānas kustība notika tajā pašā laikā, kad sāka pieaugt cīņas pret Čikānu. Spāņu izcelsmes vārds marihuāna bija saistīts ar meksikāņu amerikāņiem, tāpat kā ķīnieši bija stereotipizējuši par opija atkarīgajiem, un vēlāk afroamerikāņi bija saistīti ar kreka kokaīnu. Mūsdienās, lielā mērā pateicoties marihuānas popularitātei baltumu vidū 1960. un 70. gados, katls vairs netiek uzskatīts par “etnisku narkotiku”.
Vēsturiski agri narkotiku apkarošanas likumi tika rakstīti, lai regulētu tādas narkotiskās vielas kā opijs un tā atvasinājumi, piemēram, heroīns un morfīns. Marihuāna, kaut arī nav narkotiska viela, tika aprakstīta kā tāda, tāpat kā kokaīns. Šī asociācija iestrēga, un tagad amerikāņu apziņā pastāv plaisa starp "normālu" atpūtu narkotikas, piemēram, alkohols, kofeīns vai nikotīns, un "neparastas" atpūtas zāles, piemēram, heroīns, kreka vai metamfetamīns. Marihuāna parasti tiek asociēta ar pēdējo kategoriju, tāpēc tā tiek pārliecinoši sagrozīta kā “vārtu zāles”.
Ja viela vai darbība ir aizliegta tikai īsu laika posmu, aizliegumu parasti uzskata par nestabilu. Bet, ja kaut kas ilgu laiku ir aizliegts, aizliegums - lai cik slikts tas arī nebūtu domāts - parasti tiek apstrīdēts ilgi pirms tā faktiski tiek izņemts no grāmatām.
Likumdevēji un vēlētāji mēdz pieņemt status quo, kas gandrīz gadsimtu ir burtiski vai de facto federālais marihuānas aizliegums. Daži likumdevēji un vēlētāji tiek aktīvi ieguldīti biznesa uzturēšanā kā parasti, savukārt citi kļūst par spēcīga inerces spēka upuriem.