Orakula kauli: nākotnes pareģošana Šangā, Ķīnā

Orākulu kauli ir artefakta veids, kas atrodams arheoloģisko izrakumu vietās vairākās pasaules daļās, taču tos vislabāk pazīst kā nozīmīgu Šangas dinastijas [1600-1050 BC] Ķīnā raksturojošu pazīmi.

Orakula kauli tika izmantoti, lai praktizētu īpašu zīlēšanas veidu, zīlēšanu, ko sauc par piro-osteomanci. Osteomancy ir kad šamaņi (reliģiskie speciālisti) izšķir nākotni pēc dabisko izciļņu, plaisu un krāsas maiņas dzīvnieku kaulu un bruņurupuča čaulās. Osteomantija ir zināma no aizvēsturiskās Austrumu un ziemeļaustrumu Āzijas un no Ziemeļamerikas un Eirāzijas etnogrāfiskajiem ziņojumiem.

Osteomances apakškopa, ko sauc par piro-osteomanci, ir prakse pakļaut dzīvnieku kauliem un bruņurupuča čaumalām karstumu un interpretēt radušās plaisas. Piro-osteomanci galvenokārt veic ar dzīvnieku lāpstiņām, ieskaitot briežus, aitas, liellopi, un cūkas, kā arī bruņurupuča planšeres - bruņurupuča plastrons vai apakškājs, kas ir plakanāks par tā augšējo apvalku, ko sauc par carapace. Šos modificētos objektus sauc par orākulu kauliem, un tie ir atrasti daudzos vietējos, karaliskos un rituālos

Orākulu kaulu ražošana nav raksturīga tikai Ķīnai, lai gan lielākais līdz šim atgūto skaits ir no Šang dinastija perioda vietnes. Rituāli, kas apraksta orākulu kaulu veidošanās procesu, tika ierakstīti mongoļu zīlēšanas rokasgrāmatās, kas datētas ar 20. gadsimta sākumu. Saskaņā ar šiem ierakstiem gaišreģis sagrieza bruņurupuča plastronu piecstūra formā un pēc tam izmantoja nazi, lai atkarībā no meklētāja jautājumiem iegrieztu kaulā noteiktas ķīniešu rakstzīmes. Rakstzīmju rievās atkārtoti tika ievietots degoša koka zariņš, līdz atskanēja skaļš sprēgājošs troksnis un radās izstarojošs plaisu raksturs. Plaisas tiks aizpildītas ar Indijas tinti, lai šamanim tās būtu vieglāk lasīt, lai iegūtu svarīgu informāciju par nākotni vai pašreizējiem notikumiem.

Oracle kauli Ķīnā ir daudz vecāki par Šang dinastiju. Agrākie līdz šim izmantotie ir nesadegušie bruņurupuču čaumalas, kas iegrieztas ar zīmēm, kas atgūtas no 24 kapiem agrīnajā neolītā [6600–6200 kalnu pirms mūsu ēras]. Jiahu vietne Henaņas provincē. Šīs čaulas ir iegrieztas ar zīmēm, kurām ir zināma līdzība ar vēlākām ķīniešu burtiem (sk. Li et al. 2003).

Vēlu Neolīts aitu vai mazu briežu lāpstiņa no iekšējās Mongolijas var būt agrākais zīlēšanas objekts, kas vēl atgūts. Lāpstiņai ir daudz tīšu apdegumu zīmju uz tās asmens, un tā ir datēta netieši no karbonizēts bērza stumbrs vienlaicīgi iezīme līdz 3321 kalendārajam gadam pirms mūsu ēras (cal BC). Vairāki citi izolēti atradumi Ganzu provincē attiecas arī uz vēlo neolītu, taču prakse to nedarīja kļuva plaši izplatīti līdz Longshan dinastijas sākumam trešās tūkstošgades otrajā pusē BC.

Raksturīga gremošana un piro-osteomances apdegums agrā sākumā sākās nedaudz nejauši Bronzas laikmets Longshan periods, kas pavada ievērojamu pieaugumu politiskā sarežģītība. Pierādījumi par agru Bronzas laikmets Erlito (1900-1500 BC) osteomātika tiek izmantota arī arheoloģiskajā dokumentācijā, bet tāpat kā Longshan, arī samērā neattīstīta.

Pāreja no vispārīgas lietošanas uz sarežģītu rituālu notika simtiem gadu un visā Šanjas sabiedrībā nebija tūlītēja. Osteomances rituāli, izmantojot orākulu kaulus, vissarežģītāk kļuva Šangas laikmeta beigās (1250.-1046.g.pmē.).

Šang dinastijas orākulu kaulos ir pilnīgi uzraksti, un to saglabāšana ir atslēga, lai izprastu ķīniešu valodas rakstiskās formas izaugsmi un attīstību. Tajā pašā laikā orākulu kauli bija saistīti ar paplašinātu rituālu skaitu. Ar IIb periodu plkst Anyang, tika veikti pieci galvenie ikgadējie rituāli un daudzi citi papildu rituāli, ko pavadīja orākulu kauli. Vissvarīgākais ir tas, ka, praksei kļūstot sarežģītākai, pieeja rituāliem un no rituāliem iegūtajām zināšanām kļuva tikai karaliskajā tiesā.

Osteomantija mazākā mērā turpinājās pēc Šangas dinastijas beigām un līdz Tang laikmetam (A.D. 618-907). Sīkāku informāciju par divināciju prakses ar orākulu kauliem pieaugumu un izmaiņām Ķīnā skatīt Flad 2008.

Zīlēšanas semināri ir zināmi Anyangā vēlā Šanga (1300-1050 BC) periodā. Tur ir atrodami pārpilnībā “praksē iegravēti zīlēšanas ieraksti”. Darbnīcas tika raksturotas kā skolas, kurās studentu rakstu mācītāji ikdienas rakstīšanas praksei izmantoja tos pašus rakstīšanas rīkus un virsmas (t.i., izmantoto zīlēšanas kaulu neaprakstītās daļas). Smits (2010) apgalvo, ka semināru galvenais mērķis bija zīlēšana un nākamās paaudzes divineru izglītība vienkārši notika tur.

Smits apraksta mācību programmas, kas sākās ar ganzhi (cikliskām) datumu tabulām un buxún (“divining for the week for front”) ierakstiem. Pēc tam studenti nokopēja sarežģītākus paraugtekstus, ieskaitot faktiskos zīlēšanas ierakstus, kā arī speciāli izveidotus prakses modeļus. Šķiet, ka Oracle Bone Workshop studenti strādāja kopā ar meistariem vietā, kur tika veikta zīmēšana un ierakstīšana.

Orakula kauli pirmo reizi tika identificēti 19. gadsimta beigās arheoloģisko izrakumu vietās, piemēram, Yinxu, vēlu Šang dinastija galvaspilsēta netālu no Anyangas. Lai gan viņu loma ķīniešu rakstības izgudrošanā joprojām tiek diskutēta, orākulu kaulu lielo kešatmiņu pētījumi parādīja, kā laika gaitā izveidotais skripts, rakstiskās valodas struktūra un tēmu daudzveidība, par kurām Šangas valdnieki prasīja dievišķu padomu par.

Vairāk nekā 10 000 orākulu kauli tika atrasti Anyangas apvidū, galvenokārt vērša lāpstiņas un bruņurupuču čaumalas, kas cirsts ar ķīniešu kaligrāfijas arhaiskām formām, kuras izmantotas zīlēšanai starp 16. un 11. gadsimtu pirms mūsu ēras. Anyangā ir kaulu artefaktu veidošanas darbnīca, kurā acīmredzot tika pārstrādāti upurēto dzīvnieku līķi. Lielākai daļai no tur saražotajiem priekšmetiem bija tapas, vilkmes un bultu galviņas, bet Trūkst dzīvnieku, un pētnieki liek domāt, ka tas bija avots kaulu veidošanai citur.

Citi pētījumi par orāļa kauliem ir vērsti uz uzrakstiem, kas daudz palīdz zinātnieku informēšanai par Šang sabiedrību. Daudzi ietver Šangu karaļu vārdus, kā arī atsauces uz dzīvniekiem un dažreiz cilvēku upurēšana kas veltīts dabiskajiem gariem un senčiem.

Avoti

Kempbela Roderiks B, Li Z, He Y un Jing Y. 2011. Patēriņš, apmaiņa Senatne 85(330):1279-1297.un ražošana Lielajā norēķinu Šangā: kaulu apstrāde Tiesanlu, Anyangā.

Childs-Johnson E. 1987. Džue un tā svinīgā izmantošana Ķīnas senču kultā. Artibus Asiae 48(3/4):171-196.

Childs-Johnson E. 2012. Lielais Dings un Ķīnas vara: dievišķā autoritāte un likumība. Āzijas perspektīvas 51(2):164-220.

Flad RK. 2008. Zīlēšana un spēks: daudzreģionu skatījums uz orāļa kaulu zīlēšanas attīstību agrīnajā Ķīnā. Pašreizējā antropoloģija 49(3):403-437.

Li X, Harbottle G, Zhang J un Wang C. 2003. Agrākais raksts? Zīmju lietošana septītajā gadu tūkstotī pirms mūsu ēras Jiahu, Henanas provincē, Ķīnā. Senatne 77(295):31-43.

Liu L un Xu H 2007. Erlitū pārdomāšana: leģenda, vēsture Senatne 81:886–901.un ķīniešu arheoloģija.

Smits AT. 2010. Pierādījumi skandāla apmācībai Anyangā. In: Li F un Prager Banner D, redaktori. Rakstīšana un . Sietla: University of Washington Press. 172.-208.lpp.Literatūra agrīnajā Ķīnā

Yuan J un Flad R. 2005. Jauni zooarheoloģiskie pierādījumi par izmaiņām Sins dinastijas dzīvnieku upurēšanā.Antropoloģiskās arheoloģijas žurnāls 24(3):252-270.

Yuan S, Wu X, Liu K, Guo Z, Cheng X, Pan Y un Wang J. 2007. Piesārņotāju noņemšana no Oracle kauliem paraugu pirmapstrādes laikā. Radiokarbons 49:211-216.