Ievads Šekspīra prozā

Kas ir proza? Kā tas atšķiras no panta? Atšķirība starp tām ir galvenā, lai novērtētu Šekspīra rakstīto, bet izpratne par prozu vs. dzejolis nav tik grūti, kā jūs varētu domāt.

Šekspīrs pārvietojās starp prozu un dzejolis viņa rakstā variēt ritmiskās struktūras savā iekšienē lugas un piešķir viņa varoņiem vairāk dziļuma. Tāpēc nemaldieties - viņa attieksme pret proza ir tikpat izveicīgs kā viņa dzejolis.

Prozai piemīt īpašības, kas to skaidri atšķir no panta. Tajos ietilpst:

• Ieskrējiena līnijas
• Nav atskaņas vai metriskās shēmas (t.i. iambiskais pentameters)
• Ikdienas valodas īpašības

Uz papīra varat viegli pamanīt dialogu, kas rakstīts prozā, jo tas parādās kā teksta bloks atšķirībā no stingriem rindiņu pārtraukumiem, kas izriet no pantiņa ritmiskajiem modeļiem. Izpildot prozu, tā izklausās pēc tipiskas valodas - neviena no dzejolīša muzikālajām īpašībām nav.

Šekspīrs izmantoja prozu, lai pastāstītu mums kaut ko par saviem varoņiem. Daudzi Šekspīra zemākās klases varoņi runā prozā, lai atšķirtos no augstākas klases dzejoļiem. Piemēram, "Makbeta" portieris prozā runā:

"Ticība, kungs, mēs braucām līdz otrajam gailim, un dzēriens, kungs, ir lielisks trīs lietu izprovocētājs."
(2. akts, 3. aina)

Tomēr to nevajadzētu uzskatīt par stingru un ātru noteikumu. Piemēram, viens no Hamlets visspēcīgākās runas tiek pasniegtas pilnībā prozā, pat ja viņš ir princis:

"Es esmu novēloti, bet tāpēc es nezinu, ka esmu pazaudējis visu savu brīnumu, atmetu visus vingrinājumu ieradumus; un tas tiešām ir tik smagi ar manu izturēšanos, ka šis labais rāmis, zeme, man šķiet sterils priekšgals. Šis izcilākais baldahīns gaisā, paskaties, šis drosmīgais, kas grozās, šis majestātiskais jumts satracināts ar zeltainu uguni, kāpēc man tā neliecina par nederīgu un kaitīgu draudzi tvaiki. "
(2. akts, 2. aina)

Šajā fragmentā Šekspīrs pārtrauc Hamleta pantiņu, sirsnīgi saprotot cilvēka eksistences īsumu. Prozas tiešums Hamletu parāda kā patiesi pārdomātu - pēc dzejoļa atmešanas mēs nešaubāmies, ka Hamleta vārdi ir svinīgi.

Daudzas īsas, funkcionālas līnijas, piemēram, “Un es, mans kungs” un “Es tevi lūdzu, atstāj mani” (“Much Ado About Nothing”) ir rakstītas prozā, lai lugai būtu reālisma izjūta. Dažās garākās runās Šekspīrs izmantoja prozu, lai palīdzētu auditorijai ciešāk identificēties ar viņa varoņiem, izmantojot ikdienas valodu laiks.

Daži no Šekspīra zemas klases komiksu darbiem tiecas runāt savu priekšnieku oficiālajā valodā, bet viņiem nav intelekta, lai to sasniegtu, un tāpēc tie kļūst par izsmiekla objektiem. Piemēram, neizglītots Dogberry sadaļā “Daudz par neko"mēģina izmantot formālāku valodu, bet turpina to nepareizi izmantot. 3. akta 5. scēnā viņš informē Leonato, ka “Mūsu sardzei, kungs, patiešām ir saprotams divi labvēlīgs personām. ” Viņš patiesībā nozīmē “aizturēts” un “aizdomīgs” un, protams, nerunā arī pareizajā amija formā.

Filmā "Karalis Lēns" Lēvs dzejolis pasliktinās prozā, jo luga izvēršas, liekot domāt par viņa aizvien nestabilāko garīgo stāvokli. Līdzīgu paņēmienu darbā varam redzēt arī iepriekš tekstā no “Hamlets."

Šekspīra laikos rakstīšana dzejā tika uzskatīta par literārās izcilības zīmi, tāpēc to darīt bija ierasts. Rakstot dažas no visnopietnākajām un aizvainojošākajām runām prozā, Šekspīrs cīnījās pret šo konvenciju, drosmīgi izmantojot brīvības, lai radītu spēcīgākus efektus.