Amerikāņu rakstnieka Pama Hjūstona (How to Talk to the Hunter) autore "Kā sarunāties ar mednieku" (dz. 1962) sākotnēji tika publicēts literārajā žurnālā Ceturkšņa rietumi. Pēc tam to iekļāva Labākie amerikāņu noveles, 1990, un autora 1993. gada kolekcijā Kovboji ir mans vājums.
Stāsts koncentrējas uz sievieti, kura turpina iepazīšanos ar vīrieti - mednieku - pat kā viņa neticības un apņēmības pazīmēm.
Nākotnes forma
Viena pārsteidzoša stāsta iezīme ir tā, ka tas ir uzrakstīts nākotnes forma. Piemēram, Hjūstona raksta:
"Katru nakti jūs pavadīsit šī vīrieša gultā, nejautājot sev, kāpēc viņš klausās četrdesmit labāko valsti."
Nākotnes laika izmantošana rada varoņa darbības neizbēgamības sajūtu, it kā viņa stāsta par savu laimi. Bet viņas spēja paredzēt nākotni, šķiet, ir mazāk saistīta ar gaišredzību nekā ar iepriekšējo pieredzi. Ir viegli iedomāties, ka viņa precīzi zina, kas notiks, jo tas vai kaut kas tamlīdzīgs ir noticis jau iepriekš.
Tātad neizbēgamība kļūst tikpat nozīmīga stāsta sastāvdaļa kā pārējā sižeta daļa.
Kurš ir “tu”?
Es esmu pazinis dažus lasītājus, kuri apvainojas otrā persona ("tu"), jo viņi to uzskata par saprātīgu. Galu galā, ko stāstītājs par viņiem varētu zināt?
Bet man lasījums par otrās personas stāstījumu vienmēr ir šķitis vairāk kā aizklāts ar kādu iekšējais monologs nekā patīk, ka man saka, ko es personīgi domāju un daru.
Otrās personas izmantošana vienkārši sniedz lasītājam intīmāku ieskatu varoņa pieredzē un domāšanas procesā. Fakts, ka nākotnes laiki dažreiz mainās uz obligāti teikumi piemēram, "Zvaniet mednieka mašīnai. Pasakiet viņam, ka nerunājat šokolādē ", tikai vēl vairāk liek domāt, ka varonis sev sniedz dažus padomus.
No otras puses, jums nav jābūt heteroseksuālai sievietei, kas iepazīstas ar mednieku, lai satiktos ar kādu, kurš ir negodīgs vai kurš izvairās no saistībām. Patiesībā jums nemaz nav jābūt romantiski iesaistītam ar kādu, lai jūs izmantotu. Un jums noteikti nav jābūt iepazīšanās ar mednieku, lai novērotu sevi pieļaujamās kļūdas, kuras jūs lieliski redzat.
Tātad, kaut arī daži lasītāji, iespējams, neatpazīst sevi īpašās stāsta detaļās, daudzi, iespējams, varētu būt saistīti ar dažiem no šeit aprakstītajiem lielākiem modeļiem. Lai arī otrā persona dažus lasītājus varētu atsvešināt, citiem tas var kalpot kā aicinājums apsvērt, kas viņiem ir kopīgs ar galveno varoni.
Ikviena sieviete
Vārdu neesamība stāstā vēl vairāk liecina par mēģinājumu attēlot kaut ko universālu vai vismaz kopēju par dzimumu un attiecībām. Rakstzīmes identificē pēc tādām frāzēm kā "tavs labākais vīriešu draugs" un "tavs labākais sievietes draugs". Un abi šie draugi mēdz sniegt plašas deklarācijas par to, kādi ir vīrieši vai sievietes piemēram. (Piezīme: viss stāsts tiek stāstīts no heteroseksuāla viedokļa.)
Tāpat kā daži lasītāji varētu iebilst pret otru personu, daži noteikti iebildīs pret stereotipiem, kas balstīti uz dzimumu. Tomēr Hjūstona tomēr pārliecinoši pierāda, ka ir grūti būt pilnīgi neitrālai dzimuma ziņā, kā tad, kad viņa apraksta verbālo vingrošanu, kurā iesaistās mednieks, lai nepieļautu, ka ir ieradusies cita sieviete apciemojiet viņu. Viņa raksta (manuprāt jautri):
"Cilvēkam, kurš ir teicis, ka viņš nav tik labs ar vārdiem, izdosies pateikt astoņas lietas par savu draugu, neizmantojot dzimumu noteicošo vietniekvārdu."
Šķiet, ka stāsts pilnībā apzinās, ka tas nodarbojas ar klišejām. Piemēram, mednieks runā ar varoni rindās no kantrī mūzikas. Hjūstona raksta:
"Viņš teiks, ka jūs vienmēr domājat, ka jūs esat labākais, kas ar viņu jebkad noticis, ka jūs viņu priecājaties, ka viņš ir cilvēks."
Varonis atbild ar rindām no rokdziesmām:
"Pasakiet viņam, ka tas nenāk viegli, sakiet, ka brīvība ir tikai vēl viens vārds, lai nekas nezaudētu."
Lai arī ir viegli pasmieties par komunikācijas plaisām, kuras Hjūstona attēlo starp vīriešiem un sievietēm, kā arī valsti un rokenrolu, lasītājam atliek domāt, cik lielā mērā mēs kādreiz varam izbēgt no mūsu klišejām.