Žēlastības svētceļojums

Žēlastības svētceļojums bija sacelšanās vai drīzāk vairākas sacelšanās, kas notika Anglijas ziemeļos no 1536. līdz 1537. gadam. Cilvēki cēlās pret to, ko viņi uzskatīja par ķecerīgu un tirānisku likumu Henrijs VIII un viņa galvenais ministrs Tomass Kromvels. Desmitiem tūkstošu cilvēku Jorkšīrā un Linkolnšīrā bija iesaistīti sacelšanās, padarot Svētceļojumu par vienu no satraucošākajām Henrija visnotaļ nemierīgās valdīšanas krīzēm.

Galvenās paņemtās preces: labvēlības svētceļojums

Nemiernieki šķērsoja klašu līnijas

Tas, kā valsts nonāca tik bīstamā vietā, sākās ar karaļa Henrija romantiskajiem sapņiem un meklējumiem, lai nodrošinātu mantinieku. Pēc 24 gadu dzīves būšanas, precējies un katoļu karalis, Henrijs izšķīrās no savas pirmās sievas Katrīna no Aragonas apprecēt Anne Boleyn 1533. gada janvārī šokēja Katrīnas atbalstītājus. Vēl ļaunāk, ka viņš arī oficiāli šķīrās no katoļu baznīcas Romā un lika sevi vadīt jaunai baznīcai Anglijā. 1536. gada martā viņš sāka likvidēt klosterus, liekot reliģiskajiem garīdzniekiem atdot viņu zemes, ēkas un reliģiskos objektus.

1536. gada 19. maijā Anne Boleyn tika izpildīts nāvessods, un 30. maijā Henrijs apprecējās ar savu trešo sievu Džeina Seimūra. Anglijas parlaments - ar nepieklājīgu manipulāciju ar Kromvelu - bija ticies 8. jūnijā, lai paziņotu par viņa meitām Marija un Elizabete nelikumīgi, nokārtojot vainagu Džeinas mantiniekiem. Ja Džeinai nebūtu mantinieku, Henrijs varētu izvēlēties pats savu mantinieku. No savas saimnieces Elizabetes bija atzīts nelikumīgs dēls Henriks Ficrojs, Ričmondas un Somersetas 1. hercogs (1519–1536), bet viņš nomira jūlijā 23. gads, un Henrijam kļuva skaidrs, ka, ja viņš vēlas asins mantinieku, viņam būs jāatzīst Marija vai jāsaskaras ar faktu, ka viens no Henrija lielajiem konkurentiem, karalis Skotija Džeimss V, būs viņa mantinieks.

Bet 1536. gada maijā Henrijs bija precējies un likumīgi - Katrīna nomira tā gada janvārī - un ja viņš būtu atzinis Marija, nocirta galvu naidotajam Kromvelam, sadedzināja ķecerīgos bīskapus, kuri bija sabiedroti ar Kromvelu, un samierinājās ar Pāvests Pāvils III, tad pāvests, visticamāk, būtu atzinis Džeinu Seimūru par savu sievu un viņas bērniem par likumīgiem mantiniekiem. Tas būtībā ir tas, ko gribēja nemiernieki.

Patiesība bija tāda, ka pat tad, ja viņš būtu ar mieru to darīt, Henrijs to nevarēja atļauties.

Henrija līdzekļu trūkuma iemesli nebija tikai viņa slavenā ekstravagance. Jaunu tirdzniecības ceļu atklāšana un nesenais sudraba un zelta pieplūdums no Amerikas uz Angliju smagi pazemināja karaļa veikalu vērtību: viņam izmisīgi vajadzēja atrast veidu, kā palielināt ieņēmumi.

Iespējamais vērts, ko varētu radīt klosteru likvidēšana, būtu milzīgs naudas pieplūdums. Paredzētie Anglijas reliģisko namu kopējie ieņēmumi bija GBP 130 000 gadā - no 64 miljardiem līdz 34 triljoniem mārciņu gadā. šodienas valūta.

Tas, ka sacelšanās iesaistīja tik daudz cilvēku, ir iemesls, kāpēc tās cieta neveiksmi: cilvēki nebija vienoti savās vēlmēs pēc pārmaiņām. Bija vairāki dažādi rakstisku un verbālu jautājumu komplekti, kas domniekiem, kungiem un kungiem bija ar ķēniņu un ceļu viņš un Kromvels apstrādāja valsti, bet katrs nemiernieku segments spēcīgāk izjuta vienu vai divus, bet ne visus jautājumiem.

• Miera laikā nodokļi netiek maksāti. Feodālas cerības bija tādas, ka karalis apmaksās pats savus izdevumus, ja vien valstī nenotiks karš. No divpadsmitā gadsimta vidus, kas pazīstams kā 15. un 10. gads, bija spēkā miera laika nodoklis. 1334. gadā maksājumu summa tika noteikta pēc vienotas likmes, un bīskapijas to maksāja karalim - bīskapijas iekasēja 1/10 (10%) no pilsētu teritorijās dzīvojošo personu pārvietojamās preces un samaksājušas to karalim, un lauku bīskapijas iekasēja 1/15 (6,67%) no viņu iedzīvotāji. 1535. gadā Henrijs strauji paaugstināja šos maksājumus, pieprasot indivīdiem maksāt, pamatojoties uz periodiskiem ne tikai viņu preču, bet arī īres, peļņas un algas aprēķiniem. Bija arī baumas par nodokļiem, kas jāmaksā par aitām un liellopiem; un "luksusa nodoklis" cilvēkiem, kas gadā nopelna mazāk par 20 mārciņām tādām lietām kā baltmaize, siers, sviests, kapoņi, vistas, vistas.
• Par Lietošanas noteikumu atcelšanu. Šis nepopulārais nolikums bija vitāli svarīgs turīgiem zemes īpašniekiem, kuri turēja muižas, kuras piederēja Henrijam, bet mazāk - parastajiem ļaudīm. Tradicionāli zemes īpašnieki varēja izmantot feodālās nodevas, lai atbalstītu savus jaunākos bērnus vai citus apgādājamos. Šis nolikums atcēla visus šādus izmantošanas veidus, lai tikai vecākais dēls varētu gūt ienākumus no valdnieka īpašumā esošajiem īpašumiem
• Katoļu baznīca būtu jāatjauno. Henrija šķiršanās no Aragonas Katrīnas par precēšanos ar Anne Boleyn bija tikai viena problēma, kas cilvēkiem bija saistīta ar Henrija izmaiņām; pāvesta Pāvila III kā reliģiska vadītāja aizstāšana ar karali, kurš tika uzskatīts par sensuālistu, nebija iedomājama konservatīvās Anglijas daļas, kuras patiesi uzskatīja, ka pāreja varētu būt tikai īslaicīga, tagad, kad Anne un Katrīna bija abas miris.
• Ķeceru bīskapi būtu jāatņem un jāsoda. Romas katoļu baznīcas pamatprincips bija tāds, ka galvenā loma bija ķēniņa pārākumam, ja vien viņa gribas ievērošana nebija ķecerība, un tādā gadījumā viņiem morāli bija pienākums strādāt pret viņu. Visi garīdznieki, kuri atteicās parakstīt zvērestu, tika apcietināti ar Henriju, un kad izdzīvojušie garīdznieki atzina Henriju par Anglijas baznīcas vadītāju (un tāpēc viņi bija ķeceri), viņi nevarēja aiziet atpakaļ.
• Vairāk vairs nevajadzētu apspiest abatijas. Henrijs sāka savas izmaiņas, likvidējot "mazākos klosterus", aprakstot veļas ļaunumu sarakstu mūku un abatu izdarīti, un izlemjot, ka piecu jūdžu attālumā nedrīkst būt vairāk par vienu klosteri par citu. 1530. gadu beigās Anglijā bija gandrīz 900 reliģisko māju, un viens pieaugušais vīrietis piecdesmit bija reliģisko pasūtījumu vietā. Dažas abatijas bija lieliski zemes īpašnieki, un dažas abatijas ēkas bija simtiem gadu vecas, un bieži vien tās bija vienīgā pastāvīgā ēka lauku kopienās. Viņu likvidēšana bija dramatiski redzams zaudējums laukiem, kā arī ekonomisks zaudējums.
• Kromvels, Ričs, Legs un Lytons būtu jāaizstāj ar muižniekiem. Cilvēki vainoja Henrija padomnieku Tomasu Kromvelu un citus Henrija padomniekus par lielāko daļu savu slimību. Kromvels bija nācis pie varas, solot padarīt Henriju par "visbagātāko karali, kāds jebkad bijis Anglijā", un iedzīvotāji uzskatīja, ka viņš ir vainīgs tajā, ko viņi redzēja kā Henrija korupciju. Kromvels bija ambiciozs un gudrs, bet no zemākās vidējās klases - audējs, advokāts un naudas paņēmējs, kurš bija pārliecināts, ka labākā valdības forma ir absolūta monarhija.
• Nemierniekiem vajadzētu apžēloties par viņu sacelšanos.

Nevienam no šiem nebija pamatotu izredžu gūt panākumus.

Lai gan pirms un pēc bija nelielas sacelšanās, pirmā lielākā disidentu sapulce notika 2007 Linkolnšīra sākums ap 1536. gada pirmo oktobri. Līdz 8. svētdienai Linkolnā bija pulcējušies 40 000 vīriešu. Līderi nosūtīja karalim lūgumrakstu, kurā tika izklāstītas viņu prasības, kurš atbildēja, nosūtot Safolkas hercogu uz sapulci. Henrijs noraidīja visus viņu jautājumus, bet sacīja, ka, ja viņi būtu ar mieru doties mājās un pakļauties soda sankcijām, kuras viņš izvēlēsies, viņš galu galā viņus apžēlos. Miernieki devās mājās.

Sacelšanās cieta neveiksmes vairākās frontēs - viņiem nebija dižciltīgu vadītāju, kas varētu viņus aizstāt, un viņu mērķis bija reliģijas, agrāro un politisko jautājumu sajaukums bez viena mērķa. Viņi acīmredzami baidījās no pilsoņu kara, iespējams, tikpat daudz, cik karalis. Galvenokārt, Jorkšīrā bija vēl 40 000 nemiernieku, kuri pirms došanās uz priekšu gaidīja, lai redzētu, kāda būs karaļa atbilde.

Otrā sacelšanās bija daudz veiksmīgāka, bet tomēr galu galā neizdevās. Kunga Roberta Aske vadībā, kolektīvie spēki vispirms ieņēma Hullu, pēc tam Jorku, tā laika otro lielāko Anglijas pilsētu. Bet, tāpat kā Linkolnšīras sacelšanās, 40 000 pavēlnieku, kungu un muižnieku nevis virzījās uz Londonu, bet tā vietā rakstīja valdniekam savus lūgumus.

To karalis arī noraidīja no rokas, bet kurjeri, kuriem bija tiešs noraidījums, tika apturēti, pirms viņi sasniedza Jorku. Kromvels uzskatīja, ka šie traucējumi ir labāk organizēti nekā Linkolnšīras sacelšanās, un tādējādi tie ir vairāk bīstami. Vienkārši noraidot jautājumus, var rasties vardarbības uzliesmojums. Henrija un Kromvela pārskatītā stratēģija ietvēra drausmas atlikšanu Jorkā uz mēnesi vai ilgāk.

Kamēr Aske un viņa domubiedri gaidīja Henrija atbildi, viņi vērsās pie arhibīskapa un citiem garīdzniecības locekļiem, tiem, kas bija zvērējuši uzticību karalim, lai viņi paustu viedokli par prasībām. Ļoti maz atbildēja; un, piespiedu kārtā to lasot, pats arhibīskaps atteicās sniegt palīdzību, iebilstot pret pāvesta pārākuma atgriešanos. Ļoti iespējams, ka arhibīskapam bija labāka izpratne par politisko situāciju nekā Aske.

Henrijs un Kromvels izstrādāja stratēģiju, lai džentlmeņus atdalītu no izplatītākajiem sekotājiem. Viņš nosūtīja vadībai kārdinošas vēstules, pēc tam decembrī uzaicināja Aske un pārējos vadītājus nākt viņu apskatīt. Aske, glaimots un atvieglots, ieradās Londonā un tikās ar ķēniņu, kurš lūdza viņu uzrakstīt sacelšanās vēsturi - Aske's stāstījums (publicēts vārdos vārdam Bateson 1890) ir viens no galvenajiem avotiem Hope Dodds un Dodds vēsturiskajam darbam (1915).

Aske un pārējie vadītāji tika nosūtīti mājās, bet ilgstošā kungu vizīte ar Henriju izraisīja nesaskaņas starp sabiedrotie, kas uzskatīja, ka viņus ir nodevuši Henrija spēki, un līdz 1537. gada janvāra vidum lielākā daļa militārā spēka bija pametuši York.

Tālāk Henrijs nosūtīja Norfolkas hercogu veikt pasākumus, lai izbeigtu konfliktu. Henrijs pasludināja kara likuma stāvokli un teica Norfolkam, ka viņam jādodas uz Jorkšīru un citiem grāfistiem un jādod jauns uzticības zvērests zvērestam - ikviens, kurš neparakstīja, bija jāizpilda. Norfolkam bija jāidentificē un jāapcietina sarunbiedri, viņam bija jāizvirza mūki, mūķenes un kanoni, kuri joprojām okupēja apspiestas abatijas, un viņam bija jāpārdod zemes zemniekiem. Sacelšanā iesaistītajiem muižniekiem un kungiem tika teikts sagaidīt un sveikt Norfolku.

Kad sarunu vadītāji tika identificēti, viņi tika nosūtīti uz Londonas tornis gaidīt tiesas procesu un izpildi. Aske tika arestēts 1537. gada 7. aprīlī un tika nogādāts tornī, kur viņu atkārtoti nopratināja. Atzīts par vainīgu, viņš tika pakārts Jorkā 12. jūlijā. Pārējie vadītāji tika sodīti ar nāvi atbilstoši viņu dzīvesvietai - muižniekiem tika nocirstas galvas, cēlās sievietes tika sadedzinātas. Kungi tika nosūtīti mājās, lai tiktu pakārti vai pakārti Londonā, un viņu galvas nolika uz likmēm uz Londonas tilta.

Kopumā tika izpildīti apmēram 216 cilvēku nāvessodi, kaut arī ne visi uzskaiti par nāvessodiem tika veikti. 1538. – 1540. Gadā karalisko komisiju grupas apceļoja valsti un pieprasīja, lai atlikušie mūki nodotu savas zemes un preces. Daži to nedarīja (Glastonberija, Redinga, Kolčestera) - un viņi visi tika izpildīti. Līdz 1540. gadam visi klosteri, izņemot septiņus, bija pazuduši. Līdz 1547. gadam divas trešdaļas klostera zemju bija atsavinātas, un to ēkas un zemes vai nu tika pārdotas tirgū to cilvēku klasēm, kuras tās varēja atļauties, vai arī tika sadalītas vietējiem patriotiem.

Par to, kāpēc Žēlastības svētceļojums neizdevās tik nožēlojami, pētnieki Madeleine Hope Dodds un Ruth Dodds apgalvo, ka tam bija četri galvenie iemesli.

• Vadītājiem radās iespaids, ka Henrijs bija vājš, labsirdīgs sensuālists, kuru viņu maldināja Kromvels: viņi bija nepareizi vai vismaz nepareizi, izprotot Kromvela spēku un noturību ietekmēt. Kromvelu izpildīja Henrijs 1540. gadā.
• Nemiernieku vidū nebija līderu, kuriem būtu neizsakāma enerģija vai gribasspēks. Aske bija kaislīgākais: bet, ja viņš nespēja pārliecināt ķēniņu pieņemt viņu prasības, tas ir vienīgais alternatīva bija Henrija gāšana, kaut kas viņiem, iespējams, neizdevās paveikt viņu labā savu
• Konflikts starp kungu interesēm (lielākas īres maksas un zemākas algas) un sabiedroto interesēm (zemākas īres maksas un augstākas intereses) algas) nevarēja samierināt, un kareivji, kas sastādīja spēku skaitu, neuzticējās kungiem, kuri vadīja viņiem.
• Vienīgā iespējamā vienojošā vara būtu bijusi baznīca, vai nu pāvests, vai angļu garīdznieki. Neviens reālajā nozīmē neatbalstīja sacelšanos.

Pēdējo gadu laikā ir bijušas vairākas grāmatas par Žēlastības svētceļojumu, bet rakstnieces un pētnieciskās māsas Madeleine Hope Dodds un Rūta Dodda uzrakstīja izsmeļošu darbu, izskaidrojot Žēlastības svētceļojumu 1915. gadā, un tas joprojām ir galvenais informācijas avots tiem jaunajiem darbojas.

• Batesons, Marija. "Žēlastības svētceļojums." Angļu vēstures apskats 5.18 (1890): 330–45. Drukāt.
• Bernards, Dž. W. "Klosteru nojaukšana." Vēsture 96.4 (324) (2011): 390–409. Drukāt.
• Bušs, M. L. "'Papildinājumi un nozīmīgas maksas ”: 1536. gada oktobra nodokļu sūdzību analīze." Albions: ceturkšņa žurnāls, kas attiecas uz britu studijām 22.3 (1990): 403–19. Drukāt.
• . "“Up for Commonweal”: Nodokļu sūdzību nozīme 1536. gada sacelšanās angļu valodā." Angļu vēstures apskats 106.419 (1991): 299-318. Drukāt.
• Hope Dodds, Madlēna un Rūta Dodds. "Žēlastības svētceļojums, 1536–1537, un Eksetera sazvērestība, 1538." Cambridge: Cambridge University Press, 1915. gads. Drukāt.
• Hoyle, R. W. un A. Dž. L. Vinčestera. "Pazudis avots 1536. gada pieaugumam Anglijas ziemeļrietumos."English Historical Review 118.475 (2003): 120–29. Drukāt.
• Liedl, Janice. "Penitentais svētceļnieks: Viljams Kalverlijs un labvēlības svētceļojums." Sešpadsmitā gadsimta žurnāls 25.3 (1994): 585–94. Drukāt.
• Šofīlds, Rodžers. "Nodokļu piemērošana agrīnajā Tudorā, 1485–1547." Oksforda: Blackwell Publishing, 2004.