Apgaismības rokasgrāmata iesācējiem

Apgaismība ir definēta daudzos dažādos veidos, bet tā plašākā bija septiņpadsmitā un astoņpadsmitā gadsimta filozofiskā, intelektuālā un kultūras kustība. Tas uzsvēra saprātu, loģiku, kritiku un domas brīvību par dogmām, aklu ticību un māņticību. Loģika nebija jauns izgudrojums, kuru izmantoja senie grieķi, bet tagad tas tika iekļauts pasaules uzskatā, kurā apgalvoja, ka empīrisks novērojums un cilvēka dzīves pārbaude varētu atklāt patiesību aiz cilvēku sabiedrības un sevis, kā arī Visums. Visi tika uzskatīti par racionāliem un saprotamiem. Apgaismība uzskatīja, ka var būt zinātne par cilvēku un ka cilvēces vēsture ir viena no progresēm, kuru var turpināt ar pareizo domāšanu.

Līdz ar to apgaismība arī apgalvoja, ka cilvēka dzīvi un raksturu var uzlabot, izmantojot izglītību un saprātu. Mehāniskais Visums - tas ir, Visums, ja to uzskata par funkcionējošu mašīnu - arī varētu tikt mainīts. Apgaismība tādējādi ieinteresētos domātājus nonāca tiešā konfliktā ar politisko un reliģisko organizāciju; šie domātāji pat tiek raksturoti kā intelektuāli “teroristi” pret normu. Viņi izaicināja reliģiju ar zinātnisko metodi, bieži tā vietā atbalstot deismu. Apgaismības domātāji gribēja izdarīt vairāk nekā saprast, viņi vēlējās mainīties, jo uzskatīja, ka labāk: viņi domāja, ka saprāts un zinātne uzlabos dzīvi.

Apgaismībai nav noteikta sākuma vai beigu punkta, kas daudziem darbiem liek vienkārši pateikt, ka tā bija septiņpadsmitā un astoņpadsmitā gadsimta parādība. Noteikti galvenais laikmets bija septiņpadsmitā gadsimta otrā puse un gandrīz viss astoņpadsmitais. Kad vēsturnieki ir norādījuši datumus, par sākumu dažreiz tiek doti Anglijas pilsoņu kari un revolūcijas tie ietekmēja Tomasu Hobsu un vienu no Apgaismības (un patiesībā arī Eiropas) galvenajiem politiskajiem darbiem, Leviatāns. Hobss uzskatīja, ka vecā politiskā sistēma ir veicinājusi asiņainos pilsoņu karus, un, pamatojoties uz zinātniskās izpētes racionalitāti, meklēja jaunu.

Parasti beigas tiek norādītas kā Voltera miršana, viens no galvenajiem apgaismības skaitļiem, vai arī sākums Francijas revolūcija. Bieži tiek apgalvots, ka tas ir apgaismības pagrimums, jo mēģinājumi pārveidot Eiropu par loģiskāku un egalitārāku sistēmu sabruka asinsizliešanā, kurā tika nogalināti vadošie rakstnieki. Var teikt, ka mēs joprojām atrodamies apgaismībā, jo mums joprojām ir daudz ieguvumu no viņu attīstības, taču esmu arī redzējis, ka tas saka, ka mēs esam pēc apgaismības laikmeta. Šie datumi paši par sevi nav vērtības spriedums.

Viena problēma, definējot apgaismību, ir tā, ka vadošo domātāju viedokļi ievērojami atšķīrās, un ir svarīgi atzīt, ka viņi savā starpā strīdējās un diskutēja par pareizajiem domāšanas veidiem un turpināt. Apgaismības uzskati atšķīrās arī ģeogrāfiski, domātāji dažādās valstīs gāja nedaudz atšķirīgi. Piemēram, meklējot “zinātni par cilvēku”, daži domātāji lika meklēt ķermeņa bez dvēseles fizioloģiju, savukārt citi meklēja atbildes uz to, kā domāja cilvēce. Tomēr citi mēģināja attēlot cilvēces attīstību no primitīvas valsts, un citi joprojām apskatīja ekonomiku un politiku, kas ir sociālās mijiedarbības pamatā.

Iespējams, tas noveda pie tā, ka daži vēsturnieki vēlējās nomest Apgaismības uzlīmi, ja ne tas, ka Apgaismības domātāji viņu laikmetu faktiski sauca par Apgaismības laiku. Domātāji uzskatīja, ka viņiem ir intelektuāli labāki apstākļi nekā daudziem viņu vienaudžiem, kuri joprojām bija māņticīgā tumsā, un viņi vēlējās burtiski “apgaismot” viņus un viņu uzskatus. KantsLaikmeta galvenā eseja “Was ist Aufklärung” burtiski nozīmē “Kas ir apgaismība?”, Un tā bija viena no atbildēm žurnālā, kurā bija mēģināts noteikt definīciju. Domas variācijas joprojām tiek uzskatītas par daļu no vispārējās kustības.

Apgaismības lāpstiņa bija labi savienoti rakstnieki un domātāji no visas Eiropas un Ziemeļamerikas, kuri kļuva pazīstami kā filozofijas, kas filozofiem ir franču valoda. Šie vadošie domātāji Apgaismību formulēja, izplatīja un diskutēja darbos, iekļaujot, domājams, perioda dominējošo tekstu, Enciklopēdija.

Kur vēsturnieki reiz uzskatīja, ka filozofijas bija vienīgie Apgaismības ideju nesēji, tagad viņi parasti atzīst, ka tie bija tikai balss gals daudz plašāka intelektuālā atmoda vidējās un augšējās klases vidū, pārvēršot viņus par jaunu sociālo spēku. Tie bija profesionāļi, piemēram, juristi un administratori, amatu īpašnieki, augstākie garīdznieki un zemes aristokrātija, un tie bija tie, kas lasīja daudzos apgaismības rakstus, ieskaitot Enciklopēdija un iemērc viņu domāšanu.

Zinātniskā revolūcija septiņpadsmitais gadsimts sagrāva vecās domāšanas sistēmas un ļāva parādīties jaunām. Baznīcas un Bībeles mācības, kā arī tik ļoti iemīļotie klasiskās senatnes darbi renesanse, pēkšņi tika atklāts, ka to trūkst, strādājot ar zinātnes attīstību. Tas kļuva gan vajadzīgs, gan iespējams filozofijas (Apgaismības domātāji), lai sāktu jauno zinātnisko metožu pielietošanu, kur tiek veikts empīriskais novērojums vispirms tika piemērots fiziskajam visumam - pašas cilvēces izpētei, lai izveidotu “zinātni par cilvēks ”.

Nebija pilnīga pārtraukuma, jo Apgaismības domātāji joprojām bija daudz parādā Renesanses humānistiem, taču viņi uzskatīja, ka viņi ir radikāli mainījušies no pagātnes domām. Vēsturnieks Rijs Porters ir apgalvojis, ka apgaismības laikā faktiski notika tas, ka visaptverošos kristiešu mītus aizstāja ar jauniem zinātniskiem. Par šo secinājumu ir daudz ko sacīt, un, šķiet, ka tas, kā komentētāji izmanto zinātni, ļoti atbalsta to, kaut arī tas ir ļoti pretrunīgs secinājums.

Kopumā apgaismības domātāji iestājās par domas, reliģijas un politikas brīvību. filozofijas lielā mērā kritizēja Eiropas absolūtistu valdniekus, īpaši Francijas valdību, taču nebija konsekvences: Voltērs, kritiķis Francijas kronas, kādu laiku pavadīja Prūsijas Frederika II tiesā, bet Diderots devās uz Krieviju, lai strādātu pie Katrīnas Lieliski; abi palika vīlušies. Ruso ir piesaistījusi kritiku, it īpaši kopš Otrā pasaules kara, par to, ka tā aicināja ievērot autoritāru varu. No otras puses, brīvību plaši atbalstīja apgaismības domātāji, kuri arī lielā mērā bija pret nacionālismu un vairāk atbalstīja starptautisko un kosmopolītisko domāšanu.

filozofijas bija dziļi kritiski, pat atklāti, naidīgi noskaņoti pret Eiropas organizētajām reliģijām, jo ​​īpaši katoļu baznīcu, kuras priesteri, pāvests un prakse tika kritizēti. filozofijas nebija, iespējams, ar dažiem izņēmumiem, piemēram Volters dzīves beigās ateisti daudziem joprojām ticēja dievam, kas atrodas aiz Visuma mehānismiem, bet viņi cīnījās pret pieļautajām baznīcas pārmērībām un ierobežojumiem, kuriem viņi uzbruka, lai izmantotu maģiju un māņticība. Tikai daži apgaismības domātāji uzbruka personiskajai dievbijībai, un daudzi uzskatīja, ka reliģija veica noderīgus pakalpojumus. Patiešām, daži, piemēram, Ruso, bija dziļi reliģiozi, un citi, piemēram, Loks, izstrādāja jaunu racionālas kristietības formu; citi kļuva par deistiem. Ne reliģija viņus apsūdzēja, bet gan šo reliģiju formas un samaitāšana.

Apgaismība skāra daudzas cilvēka eksistences jomas, ieskaitot politiku; iespējams, slavenākie to piemēri ir ASV Neatkarības deklarācija un Francijas Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācija. Dažas Francijas revolūcijas daļas bieži tiek attiecinātas uz apgaismību vai nu kā atzīšanu, vai kā veidu, kā uzbrukt filozofijas norādot uz vardarbību, piemēram, teroru, kā uz kaut ko, ko viņi negribot atraida. Tāpat notiek debates par to, vai apgaismība faktiski pārveidoja populāro sabiedrību, lai tā atbilstu tai, vai arī pati sabiedrība to pārveidoja. Apgaismības laikmets piedzīvoja vispārēju pagriezienu no baznīcas un pārdabiskās dominēšanas, mazinoties ticībai okultiskajai, burtiskajai Bībeles interpretācijas un lielā mērā laicīgās sabiedriskās kultūras parādīšanās un laicīgā “inteliģence”, kas spēj izaicināt iepriekš dominējošo garīdznieki.

Septiņpadsmitā un astoņpadsmitā gadsimta laikmeta apgaismībai sekoja reakcija, romantisms, atgriešanās pie emocionālā, nevis racionālā, un pretēja apgaismība. Kādu laiku deviņpadsmitajā gadsimtā bija ierasts, ka apgaismība tiek uzbrukta kā liberālais darbs. utopiski fanātiķi, kritiķiem norādot, ka par cilvēci bija daudz labu, kas nav pamatoti. Apgaismības ideja tika uzbrūk arī par topošo kapitālisma sistēmu nekritizēšanu. Tagad pieaug tendence apgalvot, ka apgaismības rezultāti joprojām ir ar mums, zinātnē, politikā un aizvien vairāk rietumu uzskatos par reliģiju un ka mēs joprojām atrodamies apgaismībā vai stipri ietekmējušies pēc apgaismības, vecums. Vairāk par apgaismības sekām. Vēsture ir ļāvusi atsaukties uz jebkāda progresa izsaukšanu, taču jūs atradīsit, ka apgaismība viegli piesaista cilvēkus, kuri vēlas to saukt par lielu soli uz priekšu.