ĢMO plusi un mīnusi no vegānu perspektīvas

Ja jūs sajaucat par plusiem un mīnusiem ģenētiski modificēti organismi (ĢMO), jūs neesat viens. Kaut arī šī salīdzinoši jaunā tehnoloģija ir pilna ar bioētikas jautājumiem, argumenti par un pret ĢMO ir grūti nosvērt, jo ir grūti zināt, kādi ir riski - kamēr kaut kas nenotiek nepareizi.

ĢMO var nebūt dabiski, taču ne viss dabīgais ir labs mums, un ne viss, kas nav dabisks, ir slikts mums. Piemēram, indīgas sēnes ir dabiskas, taču mums tās nevajadzētu ēst. Pārtikas mazgāšana pirms ēšanas nav dabiska (ja vien jūs neesat jenots), bet mums tā ir veselīgāka.

ĢMO ir bijuši tirgū kopš 1996. gada, tāpēc, ja visi no tiem būtu tūlītējs drauds veselībai, jūs domājat, ka mēs to zinām jau tagad. Daļu neskaidrību par ĢMO rada plašā piemērošanas joma, kurā ietverts termins "ģenētiski modificēts organisms" (kaut arī definīcija ir sašaurināta un vairs neietver ģenētiskas izmaiņas, kas rodas dabiskas pārošanās un mutācijas procesu rezultātā). Pārtikas ražotāju un daudzu patērētāju vispārējā vienprātība ir tāda, ka "ne visi ĢMO" ir slikti. Zinātniski atklājumi, manipulējot ar augu ģenētiku, faktiski lielā mērā ir atbildīgi par Amerikas Savienoto Valstu kultūru, jo īpaši kukurūzas un sojas, komerciālajiem panākumiem.

Kaut arī ražošanas palielināšanu daudzi uzskata par plusu, pētījumi par ĢMO preču patēriņa ilgtermiņa ietekmi uz veselību vēl nav pārliecinoši. Jauno tiesību aktu iniciatīvas Amerikas Savienotajās Valstīs cenšas piespiest ražotājus marķēt preces kā ģenētiski modificētas. Tomēr tas, vai šāds marķējums radīs labāku izpratni vai papildu neskaidrības par produkta ĢMO statusu, vēl ir jānovērtē.

ĢMO marķēšanas atbalstītāji uzskata, ka patērētājiem vajadzētu būt iespējai pašiem izlemt, vai viņi vēlas lietot ĢMO produktus. Eiropas Savienībā ģenētiski modificēta organisma juridiskā definīcija ir "organisms, izņemot cilvēkus, kas atrodas kuru ģenētiskais materiāls ir mainīts tādā veidā, kas nerodas dabiski pārošanās un / vai dabiskas rekombinācijas rezultātā. "Tas ir nelegāli E.U. apzināti izplatīt vidē ĢMO, un pārtikas preces, kas satur vairāk nekā 1% ĢMO, jāmarķē kā tāds.

2017. gadā ASV valdība pieņēma valsts likumu par ģenētiski modificētiem pārtikas produktiem (ĢMO), lai nodrošinātu vienotu ĢMO (to dēvē arī par BE / bioloģiski izstrādātu pārtiku) marķēšanas standartu. Iepriekšējā gadā Kongress pieņēma Nacionālo bioinženierijas produktu informācijas atklāšanas standarta likumu, kas prasīja Amerikas Savienoto Valstu Lauksaimniecības departamentam (USDA) izveidot ĢMO marķēšanas standartu.

Kamēr prasības tika noteiktas, lai tās stātos spēkā līdz 2018. gada jūlijam, pēc publisku komentāru iesniegšanas laika USDA pagarināja ieviešanas termiņu par diviem gadiem. Likums stāsies spēkā 2020. gada sākumā un prasīs, lai pārtikas uzņēmumi to ievērotu līdz 2022. gada 1. janvārim.

Šīs gēnu izmaiņas parasti nozīmē ģenētiskā materiāla ievietošanu organismā laboratorijā bez dabiskas pārošanās, pavairošanas vai pavairošanas aizgādības. Citiem vārdiem sakot, tā vietā, lai kopā audzētu divus augus vai dzīvniekus, lai veicinātu noteiktas viņu pēcnācēju pazīmes, augā, dzīvniekā vai mikrobā ir ievietota DNS no cita organisma.

Ģenētiski modificētie produkti satur jaunus proteīnus, kas var izraisīt alerģiskas reakcijas cilvēkiem, kuri ir vai nu alerģiski pret kādu no ĢMO komponentiem, vai cilvēkiem, kuriem ir alerģija tikai pret jauno viela. Turklāt pārtikas piedevām, kuras parasti tiek atzītas par drošām (GRAS), nav jāveic stingras toksicitātes pārbaudes, lai pierādītu to nekaitīgumu. Tā vietā to drošība parasti balstās uz iepriekš publicētiem toksicitātes pētījumiem. FDA ir piešķīrusi GRAS statusu 95% no iesniegtajiem ĢMO.

ĢMO tehnoloģija var attīstīt kultūras, kurām ir augstākas ražas un vairāk barības vielu vienlaikus izmantojot mazāk mēslojuma un mazāk pesticīdu. Ja jūs dzīvojat Amerikas Savienotajās Valstīs, visticamāk, jūs ēdat ĢMO vai mājlopus, kuri tika baroti ar ĢMO: 88% kukurūzas un 94% ASV audzētās sojas ir ģenētiski modificēti, lai būtu izturīgi pret herbicīdiem un / vai izturīgs pret kukaiņiem.

Papildus palielinātai ražošanai ĢMO tehnoloģija arī paātrina attīstību. Izmantojot tradicionālo audzēšanu, var paiet vairākas paaudzes, pirms vēlamā īpašība tiek pietiekami ieviesta pēcnācējiem, un katrai jaunai paaudzei jāsasniedz dzimumbriedums, pirms viņus var audzēt kā daļu no cikls.

Ar ĢMO tehnoloģiju tomēr vēlamais genotips var izveidot uzreiz pašreizējā paaudzē, un, tā kā gēnu inženierija vienlaikus pārvieto atsevišķus gēnus vai gēnu blokus, ĢMO tehnoloģija faktiski ir vairāk paredzama nekā tradicionālā selekcija, kuras laikā tūkstošiem gēnu no katra vecāka nejauši tiek pārnesti uz viņu pēcnācēji.

Visizplatītākie argumenti pret ĢMO ir tādi, ka tie nav rūpīgi pārbaudīti, tiem ir mazāk paredzami rezultāti un tā rezultātā tie var būt kaitīgi cilvēku, dzīvnieku un augu veselībai. Pētījumi jau parādīja, ka ĢMO ir bīstami žurkām. 2011. gada pārskats Vides zinātnes Eiropā no 19 pētījumiem, kuros ģenētiski modificēts sojas un kukurūza tika barota zīdītājiem, tika atklāts, ka ĢMO diēta bieži izraisīja aknu un nieru darbības traucējumus.

Citas bažas rada tas, ka ģenētiski modificēti augi vai dzīvnieki varētu krustoties ar savvaļas populācijām, radot tādas problēmas kā iedzīvotāju sprādzieni vai avārijas, vai pēcnācēji ar bīstamām īpašībām, kas vēl vairāk kaitētu delikātajam ekosistēma. Lauksaimniecībā ir bažas, ka ĢMO neizbēgami novedīs pie mikroorganismu skaita samazināšanās jaukta augkopība un monokultūras pieaugums, kas ir bīstams, jo tas apdraud mūsu pārtikas piegādes bioloģisko daudzveidību.

ĢMO pārnes gēnus daudz neparedzamākā veidā, nekā to atļauj dabiskā selekcija. Tas ne vienmēr izklausās slikti, kamēr neuzskatāt, ka ĢMO radīšana ir gēnu inženierijas veids, ko var sīkāk sadalīt dažādās apakškategorijās. Kaut arī cisgēni organismi satur DNS no vienas sugas locekļa, un tāpēc tie parasti ir uzskatīti par mazāk riskantiem, transgēnie organismi satur DNS no citām sugām - un tur jūs arī uzdzenat nepatikšanas.

Viens no iebūvētiem dabiskās selekcijas aizsardzības pasākumiem ir tas, ka vienas sugas loceklis nedos auglīgus pēcnācējus ar citas sugas locekli. Izmantojot transgēno tehnoloģiju, zinātnieki pārvieto gēnus ne tikai starp sugām, bet arī pāri karaļvalstīm - ievietojot dzīvnieku gēnus mikrobos vai augos. Iegūtie genotipi dabā nekad nevarētu pastāvēt, un process ir daudz neparedzamāks nekā Macintosh ābola šķērsošana ar Red Delicious ābolu.

Dzīvnieku tiesības aktīvisti uzskata, ka dzīvniekiem ir patiesa vērtība, kas ir atšķirīga no jebkuras vērtības, kas tiem ir cilvēkiem, un ka dzīvniekiem ir tiesības būt brīvam no cilvēku izmantošanas, apspiešanas, norobežošanas un izmantošanas. Kaut arī ĢMO var padarīt lauksaimniecību efektīvāku, tādējādi samazinot cilvēku ietekmi uz savvaļas dzīvi un savvaļas dzīvotnēm, ģenētiski modificētie organismi rada dažas īpašas bažas par dzīvnieku tiesībām.

ĢMO tehnoloģija bieži ietver eksperimentējot ar dzīvniekiem. Dzīvnieki tiek izmantoti kā ģenētiskā materiāla avoti, vai kā ģenētiskā materiāla saņēmēji, kā tas bija tad medūzas un koraļļus izmantoja, lai radītu ģenētiski modificētas kvēlojošas peles, zivis un trušus jauninājumu mājdzīvnieku tirdzniecībai.

Ģenētiski modificētu dzīvnieku patentēšana arī rada bažas dzīvnieku tiesību aktīvisti. Dzīvnieku patentēšana ir vienāda ar izturēšanos pret viņiem īpašums nevis jūtīgas, dzīvas būtnes. Dzīvnieku aizstāvji uzskata pretējos virzienus - ka dzīvnieki ir jūtīgas, dzīvas būtnes, nevis lietas, kas pieder cilvēkiem, un uzskata dzīvnieku patentēšanu par soli nepareizā virzienā.

Saskaņā ar ASV Pārtikas, zāļu un kosmētikas likumu jaunām pārtikas piedevām ir jābūt drošām. Kamēr nav nepieciešamo testu, FDA piedāvā Toksicitātes pētījumu vadlīnijas kas ietver grauzējus un grauzējus, parasti suņus. Lai arī daži ĢMO pretinieki pieprasa vairāk ilgtermiņa testu, dzīvnieku aizstāvjiem vajadzētu atturēties no tā veikšanas, jo vairāk testu nozīmēs vairāk dzīvnieku, kas cieš laboratorijās.

• Filips, Toms. "Vai ģenētiski modificētus pārtikas produktus ir droši ēst?"Māte Džounsa. 2011. gada 30. septembris.
• Seralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Klēra, Emīlija; Gress, Stīvs; Spiroux de Vendômois, Joël; Čelljē, Dominikāne. "Ģenētiski modificētu kultūraugu drošības novērtējumi: pašreizējie ierobežojumi un iespējamie uzlabojumi. " SpringerOpen: Vides zinātnes Eiropā. 2011. gada 1. marts.
• "Par patentētu peli: ļaujiet pamatoties." Čikāgas Tribune. 1988. gada 17. aprīlis.
• "Viss, kas jums jāzina par ĢMO marķēšanu 2019. gadā"Ilinoisas lauku saimniecību emuārs. 2019.