Sociālo mediju, tostarp Twitter, izmantošana politikā Facebook, un YouTube ir dramatiski mainījis kampaņu vadīšanas veidu un to, kā amerikāņi mijiedarbojas ar viņu ievēlētajām amatpersonām.
Sociālo mediju izplatība politikā ir padarījusi ievēlētās amatpersonas un kandidātus atbildīgākus un pieejamākus vēlētājiem. Spēja publicēt saturu un pārraidīt to miljoniem cilvēku uzreiz ļauj kampaņām rūpīgi pārvaldīt savu kandidātu attēlus, pamatojoties uz bagātīgām analītikas kopām reālā laikā un gandrīz nemaz izmaksas.
Sociālo mediju rīki, piemēram, Facebook, Twitter un YouTube, ļauj politiķiem tieši runāt ar vēlētājiem, netērējot ne santīma. Sociālo mediju izmantošana ļauj politiķiem apiet tradicionālo metodi, kā sasniegt vēlētājus apmaksāta reklāma vai nopelnītos plašsaziņas līdzekļus.
Ir kļuvis diezgan ierasts, ka politiskās kampaņas veido reklāmas un publicē tās bez maksas vietnē YouTube, nevis maksājot par laiku televīzijā vai radio vai papildus tam.
Bieži žurnālisti, kas veido kampaņas, rakstīs par šīm YouTube reklāmām, galvenokārt pārraidot savu ziņojumu plašākai auditorijai, par brīvu politiķiem.
Twitter un Facebook ir kļuvuši noderīgi kampaņu organizēšanā. Tie ļauj līdzīgi domājošiem vēlētājiem un aktīvistiem viegli koplietot jaunumus un informāciju, piemēram, kampaņas pasākumus. Tam ir paredzēta funkcija “kopīgot” Facebook un “retweet” funkcija Twitter.
Politiskās kampaņas var iegūt daudz informācijas vai analīzes par cilvēkiem, kuri seko tiem sociālajos medijos, un pielāgot viņu ziņojumus, ņemot vērā atlasītos demogrāfiskos datus. Iespējams, ka kampaņā tiks atrasts viens ziņojums, kas piemērots vēlētājiem, kas jaunāki par 30 gadiem, un vēlētāji, kas vecāki par 60 gadiem, nebūs tikpat efektīvi.
Naudas bumbas parasti ir 24 stundu periodi, kuros kandidāti piespiež savus atbalstītājus ziedot naudu. Viņi izmanto sociālos plašsaziņas līdzekļus, piemēram, Twitter un Facebook, lai iegūtu vārdu, un bieži šīs naudas bumbas piesaista konkrētiem strīdiem, kas rodas kampaņu laikā.
Tautas liberārais Rons Pols, kurš kandidēja uz prezidenta amatu 2008. gadā, vadīja dažas no veiksmīgākajām naudas bumbas vākšanas kampaņām.
Tiešai piekļuvei vēlētājiem ir arī mīnuss. Rīkotāji un sabiedrisko attiecību speciālisti bieži pārvalda kandidāta tēlu, un laba iemesla dēļ: Atļaujot a Politiķis, lai nosūtītu nefiltrētus tvītus vai Facebook ziņas, daudziem kandidātiem ir licis karstā ūdenī vai neērts situācijas.
Labs piemērs ir Entonijs Veiners, kurš zaudēja vietu Kongresā pēc seksuāla rakstura ziņojumu un fotoattēlu apmaiņas ar sievietēm savā Twitter un Facebook kontā.
Labi var lūgt vēlētāju vai vēlētāju atsauksmes. Un tā var būt ļoti slikta lieta atkarībā no tā, kā politiķi reaģē.
Daudzas kampaņas nolīgst darbiniekus, lai pārraudzītu viņu sociālo mediju kanālus, lai saņemtu negatīvu atbildi, un attēlotu visu, kas neuzkrītošs. Bet šāda bunkuriem līdzīga mentalitāte var likt kampaņai kļūt aizsargājošai un slēgtai no sabiedrības.
Gan Twitter, gan Facebook ļauj viņiem uzreiz novērtēt, kā sabiedrība reaģē uz kādu problēmu vai strīdiem. Politiķi pēc tam reālajā laikā var attiecīgi pielāgot savas kampaņas, neizmantojot dārgas konsultantes vai dārgas aptaujas.
Parasti gados vecāki amerikāņi parasti veido lielāko daļu vēlētāju, kuri faktiski dodas uz vēlēšanām. Bet Twitter un Facebook ir aktivizējuši jaunākos vēlētājus, kas, savukārt, dziļi ietekmēja vēlēšanas.
Sociālo mediju rīki ļāva amerikāņiem viegli apvienoties, lai iesniegtu petīciju valdībai un tai ievēlētas amatpersonas, izmantojot viņu skaitu pret spēcīgu lobistu ietekmi un speciāli rīkojoties intereses.
Nekļūdieties, lobisti un īpaša interese joprojām ir pārņemta, taču pienāks diena, kad sociālo mediju spēks ļaus līdzīgi domājošiem pilsoņiem apvienoties vienlīdz spēcīgos veidos.