Kam vajadzīgs trešais grozījums?

Trešais grozījums ASV konstitūcija aizliedz federālā valdība no karavīriem, kas mierīgā laikā dzīvo privātmājās, bez mājas īpašnieka piekrišanas. Vai tas kādreiz ir noticis? Vai trešais grozījums jebkad ir pārkāpts?

Amerikas Advokātu asociācijas nodēvētais par konstitūcijas “iesnu sivēnu”, trešais grozījums nekad nav bijis Augstākā tiesa lēmumu. Tomēr tas ir bijis dažu interesantu lietu pamatā federālās tiesas.

Trešais pilnīgais grozījums ir izteikts šādā redakcijā: “Miera laikā karavīru nevienā nedrīkst sadalīt māja bez īpašnieka piekrišanas, ne arī kara laikā, bet tādā veidā, kā to nosaka likumu. ”

Šis grozījums vienkārši nozīmē, ka miera laikā valdība nekad nedrīkst piespiest privātpersonas izvietot kareivjus vai “izvietot” kareivjus savās mājās. Kara laikā karavīru izmitināšanu privātmājās var atļaut tikai tad, ja to apstiprinaKongress.

Pirms Amerikas revolūcijas britu karavīri aizsargāja Amerikas kolonijas no franču un indiešu uzbrukumiem. Sākot ar 1765. gadu, Lielbritānijas parlaments pieņēma virkni Ceturkšņa aktu, pieprasot kolonijām apmaksāt britu karavīru izvietošanas izmaksas kolonijās. Kvartalizācijas aktos arī tika prasīts, lai kolonisti vajadzības gadījumā izmitinātu un pabarotu britu karavīrus alejas, krodziņos un salonu staļļos.

Lielākoties kā sods par Bostonas tējas viesības, Lielbritānijas parlaments pieņēma 1774. gada Kvartālu likumu, kas prasīja kolonistiem izvietot britu karavīrus privātmājās, kā arī tirdzniecības iestādēs. Obligātā, nekompensētā karaspēka ceturtdaļa bija viena no tā sauktajām “Neciešamas darbībasKas kolonistus virzīja uz Neatkarības deklarācija un Amerikas revolūcija.

Džeimss Madisons ieviesa trešo grozījumu Amerikas Savienoto Valstu 1. kongresā 1789. gadā kā daļu no tiesību likumprojekta - grozījumu sarakstu, kas lielā mērā ierosināts, reaģējot uz Anti-federālistu iebildumi uz jauno konstitūciju.

Debatēs par tiesību likumprojektu tika apsvērtas vairākas Madisona trešā grozījuma redakcijas pārskatīšanas. Revīzijās galvenā uzmanība tika pievērsta dažādiem kara un miera definēšanas veidiem un “nemieru” periodiem, kuru laikā varētu būt nepieciešama ASV karaspēka dalīšana. Delegāti arī diskutēja par to, vai prezidentam vai Kongresam būs pilnvaras atļaut karaspēka izvietošanu ceturtdaļās. Neskatoties uz atšķirībām, delegāti skaidri nodomāja, ka trešajā grozījumā ir panākts līdzsvars starp militārām vajadzībām kara laikā un tautu personiskā īpašuma tiesībām.

Neskatoties uz debatēm, Kongress vienbalsīgi apstiprināja trešo grozījumu, kuru sākotnēji ieviesa Džeimss Madisons un kurš tagad parādās Konstitūcijā. Tad - Tiesību likumprojekts sastāv no 12 grozījumiem, tika iesniegts valstīm ratifikācijai 1789. gada 25. septembrī. Valsts sekretārs Tomass Džefersons paziņoja, ka 1792. gada 1. martā tiek pieņemti 10 ratificētie grozījumi Likumā par tiesībām, ieskaitot trešo grozījumu.

Gadu laikā pēc Tiesību likumprojekta ratifikācijas Amerikas Savienoto Valstu kā globālas militārās varas izaugsme lielā mērā izslēdza iespēju reālai karaspēkam uz Amerikas zemes. Tā rezultātā trešais grozījums joprojām ir viens no mazāk atsauktiem vai atsauktiem uz ASV konstitūcijas sadaļām.

Kaut arī tas nekad nav bijis nevienas Augstākās tiesas izlemtas lietas primārais pamats, Trešais grozījums ir izmantots dažās lietās, lai palīdzētu noteikt Konstitūcijā paredzētās tiesības uz privātumu.

1952 Korejas karš, Prezidents Harijs Trūmens izdeva izpildraksts Tirdzniecības sekretāra Čārlza Saivera uzaicināšana izmantot un pārņemt lielākās daļas valsts tērauda rūpnīcu darbību. Trumans rīkojās, baidoties, ka Amerikas Savienoto Tērauda strādnieku apdraudētais streiks izraisīs kara centieniem nepieciešamā tērauda trūkumu.

Tērauda firmu iesniegtajā prasības pieteikumā Augstākajai tiesai tika lūgts izlemt, vai Trūmens ir pārspējis savas konstitucionālās pilnvaras, sagrābjot un okupējot tērauda rūpnīcas. Gadījumā, ja Youngstown Sheet & Tube Co. v. Zāģeris, Augstākā tiesa lēma 6-3, ka prezidentam nebija pilnvaru izdot šādu rīkojumu.

Rakstot vairākumam, tiesnesis Roberts H. Džeksons citēja Trešo grozījumu kā pierādījumu tam, ka veidotāji paredzēja, ka izpildvaras pilnvarām jābūt ierobežotām pat kara laikā.

"Galvenā komandiera militārām pilnvarām nevajadzētu aizstāt Maltas reprezentatīvo valdību iekšējās lietas šķiet acīmredzamas no konstitūcijas un no elementāras Amerikas vēstures, ”rakstīja Justice Džeksons. “Laiks novārtā, un pat tagad daudzās pasaules daļās militārais komandieris var sagrābt privātu mājokli, lai pasargātu savu karaspēku. Tomēr ne Amerikas Savienotajās Valstīs trešajā grozījumā teikts... pat kara laikā Kongresam ir jāļauj viņam konfiscēt vajadzīgos militāros mājokļus. ”

1965. Gada lietā Griswold v. Konektikutapunktu, Augstākā tiesa lēma, ka Konektikutas štata likumā, kas aizliedz lietot kontracepcijas līdzekļus, tiek pārkāptas tiesības uz laulības privātumu. Pēc tiesas vairākuma domām, tiesnesis Viljams O. Douglass citēja trešo grozījumu, kas apstiprina konstitucionālo nozīmi, ka personas mājās jābūt brīvām no “valsts aģentiem”.

1979. gadā Ņujorkas Vidusoranžas labošanas iestādes labošanas darbinieki devās streikā. Pārsteidzošos labošanas virsniekus uz laiku aizstāja Nacionālās gvardes karaspēks. Turklāt korekcijas darbinieki tika izlikti no viņu cietuma zemes dzīvesvietām, kuras tika pārceltas uz Zemessardzes locekļiem.

1982. Gada lietā Engblom v. Rūpējies, Amerikas Savienoto Valstu Otrās instances apelācijas tiesa lēma:

• Saskaņā ar trešo grozījumu Nacionālās gvardes karaspēks tiek uzskatīts par “karavīru”;
• Termins “karavīri” trešajā grozījumā ietver īrniekus, piemēram, cietuma apsargus; un
• Trešais grozījums attiecas uz četrpadsmitā grozījuma valstīm.

Nevada policijas darbinieki Hendersons 2011. gada 10. jūlijā piezvanīja Entonija Mitčela mājām un informēja Mitčelu, ka viņi vajadzēja okupēt savu māju, lai iegūtu “taktisko priekšrocību”, izskatot vardarbības ģimenē gadījumu pie kaimiņa mājas. Kad Mitčels turpināja iebilst, viņš un viņa tēvs tika arestēti, apsūdzēti par traucēkļiem kādam virsniekam un nakti tika turēti cietumā, kad virsnieki sāka okupēt viņa māju. Mitčels iesniedza prasību tiesā, daļēji apgalvojot, ka šī policija ir pārkāpusi Trešo grozījumu.

Tomēr lēmumā par Mitchell pret. Hendersonas pilsēta, Nevada, Amerikas Savienoto Valstu Nevada apgabala tiesa atzina, ka trešais grozījums to nedara pieteikties uz pašvaldības policijas darbinieku piespiedu izmantošanu privātās telpās, jo to nav “Karavīri.”

Tātad, lai gan ir ļoti maz ticams, ka amerikāņi kādreiz būs spiesti pārvērst savas mājas par bezmaksas brokastīm šķiet, ka trešais grozījums joprojām ir pārāk svarīgs, lai to sauktu par Konstitūcija.