Kas ir demokrātiskā miera teorija?

Demokrātiskā miera teorijā teikts, ka valstis ar liberāli demokrātiskām valdības formām, visticamāk, karos savā starpā, nekā tās, kurās ir citi valdības veidi. Teorijas atbalstītāji izmanto vācu filozofa rakstus Imanuels Kants un nesen ASV prezidents Vudro Vilsons, kurš savā 1917. gada Pirmā pasaules kara vēstulē Kongresam paziņoja, ka “pasaule ir jāpadara droša demokrātijai”. Kritiķi to apgalvo vienkārša demokrātiska rakstura kvalitāte var nebūt galvenais iemesls vēsturiskajai miera tendencei starp demokrātijas.

Taustiņu izņemšana

Atkarīgs no liberālisms, piemēram, pilsoniskās brīvības un politisko brīvību, Demokrātiskā miera teorija uzskata, ka demokrātijas valstis vilcinās iet karā ar citām demokrātiskām valstīm. Aizstāvji min vairākus demokrātisko valstu tendences uzturēt mieru iemeslus, tostarp:

• Demokrātijas pilsoņiem parasti ir kāda teikšana par likumdošanas lēmumiem pasludināt karu.
• Demokrātijās balsojošā sabiedrība savus ievēlētos vadītājus tur par atbildīgiem par cilvēku un finansiālā kara zaudējumiem.
• Ja valdības vadītāji tiek saukti pie atbildības, viņi, iespējams, izveidos diplomātiskās institūcijas starptautiskās spriedzes risināšanai.
• Demokrātijas valstis reti uzskata naidīgas valstis ar līdzīgu politiku un valdības formu.
• Parasti demokrātijas, kurām ir vairāk bagātības nekā citas valstis, izvairās no kara, lai saglabātu savus resursus.

Demokrātiskā miera teoriju pirmo reizi formulēja vācu filozofs Imanuels Kants savā 1795. gada esejā ar nosaukumu “Mūžīgais miers. ” Šajā darbā Kants apgalvo, ka valstis ar konstitucionālā republika valdības retāk dodas karā, jo, lai to izdarītu, ir vajadzīga to cilvēku piekrišana, kuri faktiski karotu. Kamēr karaļi un karalienes monarhijas var vienpusēji izsludināt karu, maz ņemot vērā viņu pakļautības drošību, tautas izvēlētās valdības šo lēmumu uztver nopietnāk.

Amerikas Savienotās Valstis pirmo reizi veicināja Demokrātiskās miera teorijas koncepcijas 1832. gadā, pieņemot Monro doktrīna. Šajā vēsturiskajā starptautiskās politikas rakstā ASV apliecināja, ka nepieļaus nevienu Eiropas monarhiju mēģinājumu kolonizēt kādu demokrātisku nāciju Ziemeļamerikā vai Dienvidamerikā.

Varbūt visspēcīgākais pierādījums, kas atbalsta Demokrātiskās miera teoriju, ir fakts, ka 20. gadsimtā starp demokrātijām nebija karu.

Sākoties gadsimtam, nesen beidzās Spānijas un Amerikas karš bija redzējis, kā ASV sakauj Spānijas monarhiju cīņā par kontroli pār Spānijas koloniju Kubu.

Iekšā Pirmais pasaules karš, ASV apvienojās ar demokrātiskajām Eiropas impērijām, lai pieveiktu autoritārs un fašists Vācijas, Austroungārijas, Turcijas impērijas un viņu sabiedrotie. Tas noveda pie Otrā pasaules kara un visbeidzot Aukstais karš 70. gados, kuru laikā ASV vadīja demokrātisko valstu koalīciju, lai pretotos autoritārā padomju izplatībai komunisms.

Pavisam nesen Līča karš (1990.-1991.) Irākas karš (2003-2011) un notiekošo karš Afganistānā, Amerikas Savienotās Valstis kopā ar dažādām demokrātiskām valstīm cīnījās cīnīties pret starptautisko terorismu pa radikāli džihādistu frakcijas islāmistu autoritāro valdību sanāksme. Patiešām, pēc 2001. gada 11. septembris, terora akti, Džordžs V. Bušs administrācija pamatoja savu militārā spēka izmantošanu gāšanai Sadams Huseins diktatūra Irākā, uzskatot, ka tā ienesīs Tuvajos Austrumos demokrātiju, tātad mieru.

Kaut arī apgalvojums, ka demokrātijas reti cīnās savā starpā, ir plaši pieņemts, ir mazāka vienošanās par to, kāpēc pastāv tā dēvētais demokrātiskais miers.

Daži kritiķi ir apgalvojuši, ka patiesībā tā bija Industriālā revolūcija kas deva mieru deviņpadsmitajā un divdesmitajā gadsimtā. Rezultātā radītā labklājība un ekonomiskā stabilitāte padarīja visas tikko modernizētās valstis - demokrātiskas un nedemokrātiskas - daudz mazāk savstarpēji karojošas nekā pirmsindustriālajos laikos. Vairāki faktori, kas izriet no modernizācijas, iespējams, izraisīja lielāku nepatiku pret karu starp industrializētajām valstīm nekā tikai demokrātija. Pie šādiem faktoriem piederēja augstāki dzīves līmeņi, mazāka nabadzība, pilnīga nodarbinātība, vairāk brīvā laika un patēriņa izplatība. Modernizētās valstis vienkārši vairs nejuta nepieciešamību dominēt savā starpā, lai izdzīvotu.

Demokrātiskā miera teorija ir kritizēta arī par to, ka tā nav pierādījusi cēloņsakarības starp kariem un valdības veidi un tas, cik viegli var manipulēt ar “demokrātijas” un “kara” definīcijām, lai pierādītu, ka tās nav tendence. Kaut arī tā autori ietvēra ļoti mazus, pat bezasinīgus karus starp jaunajām un apšaubāmām demokrātijām, viens 2002. gada pētījums apgalvo, ka starp demokrātijām ir notikuši tik daudz karu, cik statistiski varētu gaidīt starp nedemokrātijas.

Citi kritiķi apgalvo, ka vēstures gaitā mieru vai karu ir noteikusi varas attīstība vairāk nekā demokrātija vai tās neesamība. Konkrēti, viņi norāda, ka efekts, ko sauc par “liberāli demokrātisku mieru”, patiešām ir saistīts ar “reālistiskiem” faktoriem, tostarp militārām un ekonomiskām aliansēm starp demokrātiskām valdībām.

• Owen, Dž. M. “Kā liberālisms rada demokrātisku mieru.” Starptautiskā drošība (1994).
• Šveiks, Tomass un Skiners, Kirons K. (2002) “Mīts par demokrātisko mieru.” Ārpolitikas pētniecības institūts.
• Gats, Azārs (2006). “Demokrātiskā miera teorija pārformulēta: mūsdienīguma ietekme.” Cambridge University Press.
• Pollards, Sidnijs (1981). “Mierīgs iekarojums: Eiropas industrializācija, 1760–1970.” Oxford University Press.