Karogu dedzināšanas un karoga iznīcināšanas likumu vēsture ASV.

Karogu dedzināšana ir spēcīgs protesta simbols Amerikas Savienotajās Valstīs, kas izsaka asu valsts kritiku un daudzos tās pilsoņos izsauc dziļi emocionālu, gandrīz reliģiozu niknumu. Tas ved vienu no vissarežģītākajām līnijām ASV politikā starp mīlestību pret valsts lolotāko simbolu un vārda brīvību, ko aizsargā tās konstitūcija. Bet karoga dedzināšana vai apgānīšana nav unikāla 21. gadsimtā. Pirmoreiz tā kļuva par problēmu ASV Pilsoņu karš.

Pēc kara daudzi uzskatīja, ka Amerikas karoga preču zīmes vērtība tiek apdraudēta vismaz divās frontēs: vienreiz dodot priekšroku balti dienvidu iedzīvotāji par Konfederācijas karogu, un atkal par uzņēmumu tendenci izmantot Amerikas karogu kā standarta reklamēšanu logotips. Lai reaģētu uz šiem uztvertajiem draudiem, četrdesmit astoņas valstis pieņēma likumus, kas aizliedz karoga atdalīšanu. Šeit parādīts notikumu grafiks.

Vairumā agrāko karoga atdalīšanas likumu ir aizliegts marķēt vai citādi atkāpties no karoga noformējuma, kā arī izmantot karogu komerciālā reklāmā vai jebkādā veidā izrādīt nicinājumu pret karogu. Klusums tika uzskatīts par publisku tās sadedzināšanu, tramināšanu, spļaušanu vai kā citādi izrādīšanu par cieņas trūkumu pret to.

1862: Pilsoņu kara laikā Ņūorleānas savienības okupācijas laikā Viljams B. Mumfords (1819–1862) tiek pakārts, lai norautu ASV karogu, vilktu to cauri dubļiem un saplēstu līdz šķembām.

1907: Diviem Nebraskas uzņēmumiem tiek uzlikts naudas sods 50 USD par gabalu par "Zvaigžņu un svītru" zīmola alus pudeļu pārdošanu, kas ir Nebraskas valsts karoga desecifikācijas likuma pārkāpums. Iekšā Halter v. Nebraska, ASV Augstākā tiesa secina, ka, pat ja karogs ir federāls simbols, štatiem ir tiesības izveidot un īstenot vietējos likumus.

1918: Montānietis Ernests V. Stārs (dzimis 1870. gadā) tiek arestēts, tiesāts, notiesāts un notiesāts uz 10–20 gadu smagu darbu par karoga nepiesiešanu, nosaucot to par “kokvilnas gabalu” ar “mazliet krāsas”.

1942: Franklins Rūzvelts apstiprina Federālā karoga kodeksu, kas paredz vienotas pamatnostādnes par karoga pareizu attēlojumu un cieņu.

Pēdējos PTO gados notika daudzi pretkaru protesti Vjetnamas karš (1956–1975), un daudzos no tiem bija gadījumi, kad karogs tika dedzināts, izrotāts ar miera simboliem un nēsāts kā apģērbs. Augstākā tiesa vienojās izskatīt tikai trīs no daudzajām lietām.

1966: Pilsoņu tiesību aktīvists un Otrā pasaules kara veterāns Sidneja iela Ņujorkas krustojumā dedzina karogu, protestējot pret pilsoņu tiesību aktīvista šaušanu Džeimss Meredīts. Iela tiek tiesāta saskaņā ar Ņujorkas likvidacionāra likumu par karoga "izaicināšanu". 1969. gadā Augstākā tiesa atcēla Street pārliecību (Iela vs. Ņujorka), nospriežot, ka karoga vārdisko iznīcināšanu - vienu no Ielas apcietināšanas iemesliem - aizsargā pirmais grozījums, taču tas tieši nerisināja karoga dedzināšanas jautājumu.

1968: Kongress pieņēma Federālā karoga dezakcijas likumu 1968. gadā, reaģējot uz Centrālā parka notikumu, kurā miera aktīvisti, protestējot pret Vjetnamas karš. Likums aizliedz jebkādu nicinājuma parādīšanu, kas vērsts pret karogu, bet nerisina citus jautājumus, kas tiek risināti ar valsts karoga dezaktivēšanas likumiem.

1972: Valērijs Goguens, pusaudzis no Masačūsetsas, tiek arestēts par maza karoga nēsāšanu uz bikses sēdekļa un tiek sodīts uz sešiem mēnešiem cietumā par "karoga nicināšanu". Iekšā Goguen v. Smits, Augstākā tiesa nolēma, ka likumi, kas aizliedz karoga "nicināšanu", ir nekonstitucionāli neskaidri un ka tie pārkāpj Pirmā grozījuma brīvās runas aizsardzības principus.

1974: Sietlas koledžas students Harolds Spence tiek arestēts par karoga pakarināšanu otrādi un rotātu ar miera simboliem ārpus viņa dzīvokļa. Augstākā tiesa lēma Spence v. Vašingtonaka miera zīmes uzlīmju piestiprināšana karogam ir konstitucionāli aizsargātas runas forma.

Lielākā daļa valstu 70. gadu beigās un 80. gadu sākumā pārskatīja savus karoga atdalīšanas likumus, lai izpildītu standartus, kas noteikti 2007. gadā Iela, Smits, un Spence. Augstākās tiesas lēmums Teksasas v. Džonsons izraisītu pilsoņu sašutumu.

1984: Aktīvists Gregorijs Lī Džonsons, protestējot pret to, dedzina karogu Prezidents Ronalds Reigans politika ārpus republikāņu nacionālās konvencijas Dalasā 1984. gadā. Viņš tiek arestēts saskaņā ar Teksasas karoga atdalīšanas likumiem. Augstākā tiesa 48 valstīs atcēla karoga iznīcināšanas likumus 5. – 4 Teksasas v. Džonsonsnolēmumu, norādot, ka karoga iznīcināšana ir konstitucionāli aizsargāta vārda brīvības forma.

1989–1990: ASV Kongress protestē pret Džonsons lēmums, pieņemot 1989. gada Karogu aizsardzības likumu, ir jau pārspīlēto valsts karoga dezekcionācijas likumu federālā versija. Tūkstošiem pilsoņu dedzina karogus, protestējot pret jauno likumu, un Augstākā tiesa apstiprināja savu iepriekšējo lēmumu un apcietināja federālos statūtus, kad tika arestēti divi protestētāji.

Laika posmā no 1990. Gada līdz 1999. Gadam desmitiem karoga iznīcināšanas notikumu bija oficiāli pakļauti kriminālās justīcijas sistēmām, bet Džonsons lēmums dominēja.

1990–2006: Kongress veic septiņus mēģinājumus atcelt ASV Augstāko tiesu, pieņemot a konstitūcijas grozījums tas būtu izņēmums no pirmā grozījuma. Ja tas būtu pagājis, tas būtu ļāvis valdībai aizliegt karoga iznīcināšanu. Kad grozījums pirmo reizi tika ierosināts 1990. gadā, tas nespēja panākt nepieciešamo divu trešdaļu vairākumu Parlamentā. 1991. gadā grozījums Parlamentā tika pieņemts pārliecinoši, bet Senātā tika uzvarēts. Pēdējais mēģinājums bija 2006. gadā, kurā Senāts ar vienu balsi neapstiprināja grozījumu.

Tieslietu Roberts Džeksons no viņa vairākuma viedoklis iekšā Rietumvirdžīnijas v. Barnette (1943), ar kuru tika pieņemts likums, kas prasa skolēniem sveikt karogu:

"Lieta ir apgrūtināta nevis tāpēc, ka tās lēmuma principi ir neskaidri, bet gan tāpēc, ka iesaistītais karogs ir mūsu pašu... Bet brīvība atšķirties nav tikai lietās, kurām nav lielas nozīmes. Tā būtu tikai brīvības ēna. Tās būtības pārbaude ir tiesības atšķirties attiecībā uz lietām, kas skar esošās kārtības sirdi.
"Ja mūsu konstitucionālajā zvaigznājā ir kāda noteikta zvaigzne, tad tas, ka neviens ierēdnis, augsts vai mazs, nevar noteikt, kas ir ortodoksāls politikā, nacionālismā, reliģijā vai citos uzskatu jautājumos vai piespiež iedzīvotājus paust vārdu vai rīkoties ar savu ticību tajā ".

Tiesnesis Viljams Dž. Brennan no viņa 1989. gada vairākuma viedokļa Teksasas v. Džonsons:

"Mēs varam iedomāties, ka nav piemērotāka atbilde uz karoga iededzināšanu, nekā paša vicināšana, un nav labāks veids, kā apkarot karoga dedzinātāja ziņojumu, nevis sveicinot Karogs, kas deg, nav pārliecinošāks līdzeklis, lai saglabātu cieņu pat sadegušajam karogam, nekā - kā to izdarīja viens liecinieks šeit - saskaņā ar tā paliekošo cieņu apbedīšana.
"Mēs nesvētām karogu, sodot par tā apgānīšanu, jo, to darot, mēs atšķaidām brīvību, ko šī lolotā emblēma pārstāv."

Tieslietu Džons Pols Stīvenss no viņa domstarpībām Teksasas v. Džonsons (1989):

"Brīvības un vienlīdzības idejas ir bijis neatvairāms spēks, motivējot tādus vadītājus kā Patriks Henrijs, Sūzena B. Entonijs, un Ābrahams Linkolns, tādi skolotāji kā Natans Hale un Bukers T. Vašingtona, Filipīnu skauti, kuri cīnījās Bataanā, un karavīri, kuri Omaha pludmalē mēroja blefu. Ja par šīm idejām ir vērts cīnīties - un mūsu vēsture parāda, ka tās ir -, tā nevar būt taisnība karogs, kas unikāli simbolizē viņu spēku, pats par sevi nav vērts aizsargāt no nevajadzīgiem apgānīšana. "

2015. gadā Tieslietu Antonīna Scalia paskaidroja, kāpēc viņš balsoja par izšķirošo lēmumu Džonsonā:

"Ja tas būtu atkarīgs no manis, es ieliktu cietumā katru sandales valkājošo, skropstainā bārdaino dīvaino lietu, kas dedzina Amerikas karogu. Bet es neesmu karalis. "

• Goldšteins, Roberts Džastins. "Glābjot veco slavu: diskusijas par Amerikas karoga nodzēšanas vēsturi." New York: Westview Press, 1995. gads.
• Rozens, Džefs. "Vai karoga dedzināšanas grozījums bija antikonstitucionāls?" Jēlas likuma žurnāls 100 (1991): 1073–92.
• Testi, Arnaldo. "Uztveriet karogu: zvaigznes un svītras Amerikas vēsturē." New York: New York University Press, 2010. gads.
• Velčs, Maikls. "Karoga dedzināšana: morālā panika un protesta kriminālatbildība." Ņujorka: Aldine de Gruyter, 2000.