Septītais grozījums: Žūrijas tiesas prāvas civillietās

Septītais Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas grozījums nodrošina tiesības uz žūrijas tiesas procesu visās civillietās, kurās iesaistītas prasības, kuru vērtība pārsniedz 20 USD. Turklāt grozījums aizliedz tiesām apgāzt žūrijas konstatētos faktus civillietās. Tomēr grozījums negarantē žūrijas tiesas sēdi civillietās, kas ierosinātas pret federālo valdību.

Krimināllietu apsūdzētāju tiesības uz ātru, objektīvu žūrijas tiesas procesu aizsargā Sestais grozījums Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijai.

Pieņemtā septītā grozījuma pilns teksts nosaka:

Gadījumos, kad prāvas ir vispārpieņemtas, ja strīdu vērtība pārsniedz divdesmit dolārus, tiek saglabātas žūrijas tiesības uz tiesāšanu, un neviens fakts, ko žūrija neizmēģina, citā veidā tiek pārbaudīts jebkurā Amerikas Savienoto Valstu tiesā, nevis saskaņā ar vispārpieņemtajiem noteikumiem likumu.

Ņemiet vērā, ka pieņemtais grozījums nodrošina tiesības uz žūrijas prāvu tikai civillietās, kurās iesaistītas apstrīdētās summas, kas “pārsniedz divdesmit dolārus. Lai gan šodien tā varētu šķist nenozīmīga summa, 1789. gadā divdesmit dolāru bija vairāk nekā mēnesī vidēji nopelnītais strādājošais amerikānis. Saskaņā ar ASV Darba statistikas biroja datiem, inflācijas dēļ 1789. gadā 20 USD būtu aptuveni 529 USD vērtībā 2017. gadā. Mūsdienās federālais likums pieprasa, lai civillietā būtu jāiekļauj strīdīgā summa, kas pārsniedz USD 75 000, lai to varētu izskatīt federālā tiesa.

Tā vietā, lai sauktu pie atbildības par noziedzīgām darbībām, civillietās tiek iesaistīti tādi strīdi kā juridiskā atbildība par nelaimes gadījumiem, uzņēmējdarbības līgumi, lielākā daļa diskriminācijas un ar nodarbinātību saistītie strīdi, kā arī citi ne-kriminālstrīdi starp indivīdi. Civillietās persona vai organizācija, kas iesniedz prasību tiesā, prasa atlīdzināt zaudējumus, a tiesas pavēle neļautu personai iesūdzēt tiesā, iesaistītos noteiktās darbībās vai abās.

Kā tas ir daudzu Konstitūcijas noteikumu gadījumā, arī septītais grozījums, kas uzrakstīts, sniedz dažas konkrētas detaļas par to, kā tas jāpiemēro faktiskajā praksē. Tā vietā šo informāciju laika gaitā ir izstrādājuši abi federālās tiesas, izmantojot savus lēmumus un interpretācijas, kā arī likumus, ko pieņēmusi ASV kongress.

Šo tiesas interpretāciju un likumu ietekme atspoguļojas dažās galvenajās atšķirībās starp krimināltiesībām un civiltiesībām.

Atšķirībā no civiliem pārkāpumiem noziedzīgas darbības tiek uzskatītas par nodarījumiem pret valsti vai visu sabiedrību. Piemēram, kaut arī slepkavība parasti ir saistīta ar to, ka viena persona nodara kaitējumu citai personai, pati darbība tiek uzskatīta par nodarījumu pret cilvēci. Tādējādi par tādiem noziegumiem kā slepkavība tiek izvirzīta valsts apsūdzība, apsūdzības par apsūdzēto cietušā vārdā iesniedzis prokurors. Tomēr civillietās cietušie paši iesniedz prasību tiesā pret atbildētāju.

Kamēr krimināllietās gandrīz vienmēr notiek tiesas process tiesā, civillietās. Daudzas civillietas tieši izlemj tiesnesis. Lai arī to konstitucionāli neprasa, vairums valstu brīvprātīgi pieļauj žūrijas tiesas procesu civillietās.

Grozījuma garantija zvērinātai tiesai neattiecas uz civillietām, kas saistītas ar jūrniecības likumu, tiesas prāvām pret federālo valdību, vai uz lielākajām lietām, kas saistītas ar patentu likums. Visās citās civillietās var atcelt zvērināto tiesas procesu, ja tam piekrīt gan prasītājs, gan atbildētājs.

Turklāt federālās tiesas konsekventi ir lēmušas, ka Septītā grozījuma aizliegums apgāzt žūrijas konstatētos faktus attiecas uz civilās lietas, kas iesniegtas gan federālajās, gan pavalsts tiesās, gan lietās štatu tiesās, kurās ir iesaistīts federālais likums, gan federālo lietu izskatītās valsts tiesas lietas tiesas.

Lai arī vaina krimināllietās jāpierāda “bez pamatotām šaubām”, atbildība civillietās parasti jāpierāda ar zemāku pierādīšanas līmeni, kas pazīstams kā “ pierādījumu pārsvars. ” To parasti interpretē tādējādi, ka pierādījumi parādīja, ka notikumi, visticamāk, ir notikuši vienā veidā, nevis vienā veidā cits.

Ko nozīmē “pierādījumu pārsvars”? Tāpat kā krimināllietās “pamatotas šaubas”, pierādīšanas varbūtības slieksnis ir tīri subjektīvs. Pēc juridisko iestāžu domām, “pierādījumu pārsvars” civillietās var būt tikai 51% varbūtībai, salīdzinot ar 98% līdz 99%, vajadzēja būt pierādījumam “ārpus pamatotām šaubām” krimināllietā gadījumi.

Atšķirībā no krimināllietām, kurās vainīgos atzītus var sodīt ar laiku cietumā vai pat ar nāvessodu, atbildētāji, kas civillietās atzīti par vainīgiem, parasti saskaras tikai ar zaudējumiem naudas izteiksmē vai tiesas rīkojumiem tos ņemt vai neņemt darbība.

Piemēram, var uzskatīt, ka atbildētājs civillietā ir no 0% līdz 100% atbildīgs par satiksmi negadījumā un tādējādi ir atbildīgs par atbilstoša procentuālā naudas samaksu, kas nodarīts prasītājs. Turklāt atbildētājiem civillietās ir tiesības celt prasību pret prasītāju, cenšoties atgūt visas iespējamās izmaksas vai zaudējumus.

Saskaņā ar Sesto grozījumu visiem apsūdzētajiem krimināllietās ir tiesības uz advokātu. Tiem, kas vēlas, bet nevar atļauties advokātu, valstij tas ir jānodrošina bez maksas. Atbildētajiem civillietās vai nu jāmaksā par advokātu, vai arī jāizvēlas sevi pārstāvēt.

Konstitūcija apsūdzētajiem krimināllietās nodrošina daudzas aizsardzības, piemēram, Ceturtais grozījums aizsardzība pret nelikumīgām kratīšanām un konfiskācijām. Tomēr daudzas no šīm konstitucionālajām atbildēm civilajās lietās netiek nodrošinātas.

Parasti to var izskaidrot ar faktu, ka personas saskaras ar kriminālvajāšanu smagākas iespējamās soda krimināllietas prasa lielāku aizsardzību un augstāku pierādījums.

Kaut arī krimināllietas un civillietas Satversme un tiesas izturas ļoti atšķirīgi, vienas un tās pašas darbības personai var uzlikt gan kriminālatbildību, gan civiltiesisko atbildību. Piemēram, cilvēkus, kas notiesāti par transportlīdzekļa vadīšanu alkohola reibumā vai narkotisko vielu reibumā, parasti arī civilprasībā iesūdz cietušajos negadījumos, kurus viņi varētu būt izraisījuši.

Varbūt visslavenākais piemērs partijai, kurai par to pašu darbību draud kriminālatbildība un civiltiesiskā atbildība, ir bijušā futbola superzvaigznes O.J. sensacionālā 1995. gada slepkavības prāva. Simpsons. Apsūdzēts par savas bijušās sievas Nicole Brown Simpson un viņas drauga Rona Goldmana nogalināšanu, Simpsons vispirms saskārās ar kriminālprocesu par slepkavību un vēlāk par “nelikumīgas nāves” civilo tiesu.

1995. gada 3. oktobrī daļēji atšķirīgo pierādījumu standartu dēļ, kas nepieciešami krimināllietās un civillietās, slepkavības tiesas žūrija atzina, ka Simpsons nav vainīgs adekvātu vainas pierādījumu trūkuma dēļ “bez pamatotām šaubām”. Tomēr 1997. gada 11. februārī civilā žūrija konstatēja “ pierādījumi ”, ka Simpsons ir kļūdaini izraisījis abus nāves gadījumus un piešķīris Nicole Brown Simpsona un Rona Goldmana ģimenēm kopumā 33,5 miljonus ASV dolāru zaudējumus.

Lielākoties, reaģējot uz Antifederālists partiju iebildumi pret to, ka jaunajā konstitūcijā netiek īpaši aizsargātas individuālās tiesības, Džeimss Madisons iekļāva septītā grozījuma agrīno versiju kā daļu no ierosinātā “Tiesību likumprojektsUz kongresu 1789. gada pavasarī.

Kongress iesniedza pārskatītu Tiesību likumprojekts, tajā laikā, kas sastāvēja no 12 grozījumiem, valstīm 1789. gada 28. septembrī. Līdz 1791. gada 15. decembrim nepieciešamās trīs ceturtdaļas valstu bija ratificējušas 10 spēkā esošos Paziņojumu par tiesībām grozījumus, bet 1792. gada 1. martā - valsts sekretāru. Tomass Džefersons paziņoja par Septītā grozījuma pieņemšanu kā daļu no Konstitūcijas.

• Septītais grozījums nodrošina tiesības uz tiesas spriedumu civillietās.
• Šis grozījums negarantē, ka žūrija tiesā pret valdību ierosina civilprasības.
• Civillietās pusi, kas iesniedz prasību, sauc par “prasītāju” vai “prasītāju”. Pusi, pret kuru tiek celta prasība, sauc par “atbildētāju” vai “atbildētāju”.
• Civillietās ietilpst strīdi par tādām darbībām, kas nav krimināltiesiskas, piemēram, juridiskā atbildība par nelaimes gadījumiem, biznesa līgumu pārkāpumi un nelikumīga diskriminācija.
• Civillietās prasītais pierādīšanas līmenis ir zemāks nekā krimināllietās.
• Visām civillietās iesaistītajām pusēm ir jānodrošina savs advokāts.
• Apsūdzētajiem civillietās netiek piešėirtas tādas pašas konstitucionālās garantijas kā atbildētājiem krimināllietās.
• Lai gan tas nav konstitucionāli prasīts, vairums valstu ievēro Septītā grozījuma noteikumus.
• Persona par vienu un to pašu darbību var saskarties gan civillietās, gan krimināllietās.
• Septītais grozījums ir daļa no ASV Konstitūcijas likumprojekta par tiesībām, ko valstis ratificējušas 1791. gada 15. decembrī.