Nāves soda plusi un mīnusi

Nāvessods, kas pazīstams arī kā nāvessods, ir likumīga nāvessoda piespriešana kā sods par noziegumu. 2004. gadā četrās valstīs (Ķīna, Irāna, Vjetnama un ASV) tika izpildīti 97% no visiem nāvessodiem pasaulē. Vidēji ik pēc 9-10 dienām Amerikas Savienoto Valstu valdība izpilda ieslodzīto.

Tas ir Astotais grozījums, konstitucionālā klauzula, kas aizliedz "nežēlīgu un neparastu" sodu, kas ir debašu centrā par nāvessodu Amerikā. Lai arī vairums amerikāņu dažos gadījumos atbalsta nāvessodu, pēc Gallup teiktā, atbalsts nāvessodam ir dramatiski samazinājies no a augstākais - 80% 1994. gadā līdz aptuveni 60% šodien.

Sarkanā stāvokļa izpildes gadījumi uz miljonu iedzīvotāju ir lieluma pakāpe, kas lielāka par nāvessoda izpildi zilajā stāvoklī (46,4 pret 4,5). Melnādainie tiek izpildīti ar likmi, kas ir ievērojami nesamērīga ar viņu daļu no kopējā iedzīvotāju skaita.

Balstoties uz 2000. gada dati, Teksasa ir 13. vietā valstī vardarbīgā noziegumā un 17. vietā slepkavībās uz 100 000 pilsoņu. Tomēr Teksasa vada tautu nāvessoda notiesāšanā un izpildē.

Kopš 1976. gada Augstākā tiesa Saskaņā ar lēmumu, ar kuru tika atjaunots nāvessods Amerikas Savienotajās Valstīs, Amerikas Savienoto Valstu valdības no 2008. gada decembra bija izpildījušas 1 136 personas. 1000. nāvessods, Ziemeļkarolīnas Kenneth Boyd, notika 2005. gada decembrī. Tur bija 42 nāvessodi 2007. gadā.

Vairāk nekā 3300 ieslodzīto ASV izcieta nāvessodu 2008. gada decembrī. Visā valstī žūrijas pasludina mazāk nāvessodu: kopš 1990. gadu beigām to skaits ir samazinājies par 50%. Vardarbīgās noziedzības līmenis ir dramatiski krities arī kopš 90. gadu vidus, sasniedzot zemāko līmeni, kāds jebkad reģistrēts 2005. gadā.

Nāves soda informācijas centrs 2007. gadā nāca klajā ar ziņojumu “Uzticības krīze: amerikāņu šaubas par nāvessodu.”

Augstākā tiesa ir lēmusi, ka nāvessodam jāatspoguļo "sabiedrības sirdsapziņa" un ka tā piemērošana ir jāvērtē, ņemot vērā sabiedrības "mainīgos pieklājības standartus". Šis jaunākais ziņojums liecina, ka 60% amerikāņu neuzskata, ka nāvessods ir preventīvs slepkavībai. Turklāt gandrīz 40% uzskata, ka viņu morālā pārliecība liegtu viņiem strādāt kapitāla lietā.

Jautāti, vai viņi kā nāvessodu dod priekšroku nāvessodam vai dzīvei cietumā bez brīvības atņemšanas, respondenti sadalījās: 47% nāvessoda, 43% cietuma, 10% nav pārliecināti. Interesanti, ka 75% uzskata, ka kapitāla lietā ir nepieciešama “augstāka pierādīšanas pakāpe” nekā “cietums kā sods” lietā. (aptaujas kļūdas robeža +/- ~ 3%)

Turklāt kopš 1973. gada vairāk nekā 120 cilvēkiem nāvessods ir ticis atcelts. DNS testēšanas rezultātā kopš 1989. gada ir atceltas 200 lietas, kas nav saistītas ar kapitālu. Šādas kļūdas satricina sabiedrības uzticību nāvessoda sistēmai. Varbūt tad nav pārsteidzoši, ka gandrīz 60% aptaujāto, ieskaitot gandrīz 60% aptaujāto dienvidu iedzīvotāji - šajā pētījumā tiek uzskatīts, ka Amerikas Savienotajām Valstīm būtu jāpiemēro nāves moratorijs sods.

Ad hoc moratorijs ir gandrīz ieviests. Pēc 1000. nāvessoda izpildīšanas 2005. gada decembrī 2006. gadā vai 2007. gada pirmajos piecos mēnešos gandrīz nebija neviena nāvessoda.

Izpildīšana kā soda veids ir datēta vismaz ar 18. gadsimtu pirms mūsu ēras. Amerikā kapteinim Džordžam Kendallam tika izpildīts nāvessods 1608. gadā Džeimstaunas kolonijā Virdžīnijā; viņš tika apsūdzēts par Spānijas spiegu. 1612. gadā Virdžīnijas nāvessoda pārkāpumos tika iekļauts tas, ko mūsdienu pilsoņi uzskatīs par nelieliem pārkāpumiem: vīnogu zagšana, vistu nogalināšana un tirdzniecība ar indiāņiem.

1800. gados nāvessodu izraisīja nāvessoda atcelšanas speciālisti, daļēji paļaujoties uz Cesare Beccaria 1767. gada eseju, Par noziegumiem un sodīšanu.

No 1920. līdz 1940. gadam kriminologi apgalvoja, ka nāvessods ir nepieciešams un preventīvs sociālais pasākums. 30. gados, kurus iezīmēja arī depresija, tika izpildīts vairāk nāvessodu nekā jebkurā citā desmitgadē mūsu vēsturē.

Kopš 1950.-1960. Gadiem sabiedrības noskaņojums mainījās pret nāvessodu, un izpildītais skaits strauji kritās. 1958. gadā Augstākā tiesa lēma Trop v. Dulles ka astotajā grozījumā bija "mainīgs pieklājības standarts, kas iezīmēja nobriedušās sabiedrības progresu". Pēc Gallup teiktā, 1966. gadā sabiedrības atbalsts sasniedza visu laiku zemāko līmeni - 42%.

Divas 1968. gada lietas lika tautai pārdomāt nāvessoda likumu. Iekšā ASV v. Džeksons, Augstākā tiesa nolēma, ka prasība piespriest nāvessodu tikai pēc žūrijas ieteikuma ir antikonstitucionāla, jo tā mudināja apsūdzētos atzīt vainīgos, lai izvairītos no tiesas. Iekšā Witherspoon v. Ilinoisa, Tiesa lēma par zvērinātu advokātu atlasi; “atrunas” esamība nebija pietiekams iemesls atlaišanai kapitāla lietā.

1972. gada jūnijā Augstākā tiesa (no 5. līdz 4.) 40 valstīs faktiski atcēla nāvessoda likumus un mainīja 629 ieslodzīto nāves sodu. Iekšā Fūrmans pret. Gruzijāpunktu, Augstākā tiesa nolēma, ka nāvessods ar piespriešanas brīvību ir "nežēlīgs un neparasts", un tādējādi tika pārkāpts astotais ASV konstitūcijas grozījums.

1976. Gadā Tiesa nolēma, ka nāvessods pats par sevi ir konstitucionāls, vienlaikus atzīstot, ka jaunie nāvessoda likumi Floridā, Džordžijas štatā un Teksasā, kas ietvēra soda izciešanas vadlīnijas, divpusējus tiesas procesus un automātisku apelācijas izskatīšanu, bija konstitucionālā.

Desmit gadu moratorijs nāvessodu izpildīšanai, kas bija sācies ar Džeksonu un Vitherspoonu, beidzās 1977. gada 17. janvārī ar Gerija Gilmorera izpildītu nāvessodu. šautuve Jūtā.

Ir divi kopīgi argumenti nāvessoda atbalstīšana: atturēšanas un atriebības princips.

Pēc Gallup teiktā, vairums amerikāņu uzskata, ka nāvessods ir preventīvs slepkavība, kas viņiem palīdz pamatot savu atbalstu nāvessodam. Citi Gallup pētījumi liecina, ka vairums amerikāņu neatbalstītu nāvessodu, ja tas neatturētu no slepkavības.

Vai nāvessods attur no vardarbīgiem noziegumiem? Citiem vārdiem sakot, vai potenciālais slepkava pirms slepkavības izdarīšanas apsvērs iespēju, ka viņus varētu notiesāt un viņiem tiks piemērots nāvessods? Šķiet, ka atbilde ir "nē".

Sociālie zinātnieki kopš 20. gadsimta sākuma ir ieguvuši empīriskus datus, meklējot galīgo atbildi par atturēšanu. Un "lielākajā daļā atturēšanas pētījumu ir noskaidrots, ka nāvessodam praktiski ir tāda pati ietekme kā slepkavību skaitam ilgam ieslodzījumam". Pētījumi, kas liek domāt citādi (it īpaši Izaha Ehrlicha raksti no 70. gadiem), kopumā ir kritizēti par metodoloģisko kļūdas. Ērliha darbu kritizēja arī Nacionālā Zinātņu akadēmija - taču tas joprojām tiek minēts kā atturēšanas pamatojums.

Policijas vadītāju un šerifu 1995. gada aptaujā tika noskaidrots, ka visvairāk nāvessodu ierindojuši sešu iespēju sarakstā, kas varētu atturēt no vardarbīgiem noziegumiem. Viņu divi labākie cērtes? Narkomānijas samazināšana un ekonomikas veicināšana, kas nodrošina vairāk darbavietu.

Šķiet, ka dati par slepkavību līmeni diskreditē arī atturēšanas teoriju. Apgabala reģions ar vislielāko nāvessodu skaitu - dienvidu - ir reģions ar vislielāko slepkavību līmeni. 2007. gadā vidējais slepkavību līmenis valstīs, kurās piemēro nāvessodu, bija 5,5; vidējais slepkavību līmenis 14 valstīs bez nāvessods bija 3,1. Tādējādi atturēšana, kas tiek piedāvāta par iemeslu nāvessoda atbalstam ("pro"), nemazgājas.

Iekšā Gregg pret Gruziju, Augstākā tiesa rakstīja, ka "atriebības instinkts ir daļa no cilvēka rakstura ..." Atriebības teorija daļēji balstās uz Vecā Derība un tās aicinājums "acs uz aci". Atriebības aizstāvji apgalvo, ka "sodam jābūt piemērotam noziegumam". Saskaņā ar Jaunais amerikānis: "Sodīšana - dažkārt to sauc par atriebību - ir galvenais nāvessoda piemērošanas iemesls."

Atriebības teorijas pretinieki tic dzīves svētumam un bieži apgalvo, ka nogalināt sabiedrību ir tikpat nepareizi, kā nogalināt indivīdu. Citi apgalvo, ka amerikāņu atbalsts nāvessodam ir "ilgstoša sašutuma emocija"Protams, ka nāves soda atbalstam, šķiet, ir emocijas, nevis iemesls.

Daži nāvessoda atbalstītāji arī uzskata, ka tas ir lētāks nekā mūža ieslodzījums. Neskatoties uz to, vismaz 47 štatiem ir mūža ieslodzījums bez ieslodzījuma iespēju. No tiem vismaz 18 nav nosacītas izlaišanas iespējas. Un saskaņā ar ACLU:

Visaptverošākajā nāvessoda pētījumā valstī noskaidrots, ka nāvessods Ziemeļkarolīnā maksā 2,16 USD Par vienu nāves sodu par miljoniem vairāk nekā slepkavības lietā, kas nav nāvessods un piespriež mūža ieslodzījumu (Djūka universitāte, 1993. gada maijs). Pārskatot nāves soda izdevumus, Kanzasas štats secināja, ka kapitāla lietas ir par 70% dārgākas nekā salīdzināmas lietas, kas nav nāvessods.

Vairāk nekā 1000 reliģiskie vadītāji ir rakstījuši atklātu vēstuli Amerikai un tās vadītājiem:

Mēs pievienojamies daudziem amerikāņiem, apšaubot nāvessoda nepieciešamību mūsdienu sabiedrībā un izaicinot to - šī soda efektivitāte, kas pastāvīgi tiek pierādīta kā neefektīva, negodīga un - neprecīzi ...
Tā kā kriminālvajāšana notiek pat par vienu kapitāla lietu, kas maksā miljoniem dolāru, 1000 cilvēku izpildes izmaksas ir viegli pieaugušas līdz miljardiem dolāru. Ņemot vērā nopietnos ekonomiskos izaicinājumus, ar kuriem šodien saskaras mūsu valsts, labāk tiktu izlietoti vērtīgie resursi, kas tiek tērēti nāvessodu izpildei investēt programmās, kas darbojas, lai novērstu noziedzību, piemēram, uzlabot izglītību, sniegt pakalpojumus personām ar garīgām slimībām un piesaistīt vairāk tiesībaizsardzības iestāžu darbinieku mūsu ielas. Mums jāpārliecinās, ka nauda tiek tērēta dzīves uzlabošanai, nevis to iznīcina ...
Būdami ticības cilvēki, mēs izmantojam šo iespēju, lai vēlreiz apliecinātu savu iebildumu pret nāvessodu un paustu ticību cilvēka dzīvības svētumam un cilvēka spējai mainīties.

Kongress 2005. gadā izskatīja Pilnveidots procedūru likums (SPA), ar kuru būtu izdarīti grozījumi Terorisma apkarošanas un efektīva nāvessoda likumā (AEDPA). AEDPA noteica ierobežojumus federālās tiesas piešķirt habeas corpus raksti valsts ieslodzītajiem. SPA būtu noteikusi papildu ierobežojumus ieslodzīto ieslodzīto iespējām ar habeas corpus palīdzību apstrīdēt viņu ieslodzījuma konstitucionalitāti.