Tiešā demokrātija: definīcija, piemēri, plusi un mīnusi

Tiešā demokrātija, ko dažreiz sauc par "tīru demokrātiju", ir demokrātijas forma, kurā tiek uzlikti visi likumi un politika valdības nosaka paši cilvēki, nevis pārstāvji, kurus ievēl cilvēki.

Īstā tiešā demokrātijā par visiem likumiem, likumprojektiem un pat tiesas lēmumiem balso visi pilsoņi.

Tiešā demokrātija ir pretstats izplatītākajam pārstāvības demokrātija, kuras ietvaros cilvēki ievēl pārstāvjus, kuri ir pilnvaroti viņiem radīt likumus un politiku. Ideālā gadījumā likumiem un politikām, ko ievēluši pārstāvji, būtu precīzi jāatspoguļo tautas vairākuma griba.

Kamēr Amerikas Savienotās Valstis ar savu federālā sistēma “čeki un bilances, ”Pārstāv reprezentatīvo demokrātiju, kā tas ir ietverts ASV kongress un valsts likumdevēji, valsts un vietējā līmenī tiek praktizēti divi ierobežotas tiešās demokrātijas veidi: balsošanas iniciatīvas un saistoši referendumi, un ievēlēto ierēdņu atsaukšana.

Balsošanas iniciatīvas un referendumi ļauj pilsoņiem, iesniedzot lūgumrakstu, izvietot likumus vai tērēšanas pasākumus, kurus parasti apsver valsts un vietējās likumdošanas struktūras, valsts mēroga vai vietējās vēlēšanās. Izmantojot veiksmīgas balsošanas iniciatīvas un referendumus, pilsoņi var izveidot, grozīt vai atcelt likumus, kā arī grozīt valsts konstitūcijas un vietējās statūtus.

Varbūt labākais tiešās demokrātijas piemērs pastāvēja senajās Atēnās, Grieķijā. Kaut arī tas atcēla sievietes, vergus un imigrantus no balsošanas, Atēnu tiešā demokrātija prasīja visiem pilsoņiem balsot par visiem galvenajiem valdības jautājumiem. Pat katras tiesas spriedumu noteica visu cilvēku balsojums.

Visizcilākajā mūsdienu sabiedrības piemērā Šveice praktizē modificētu tiešās demokrātijas formu saskaņā ar kuru jebkuru likumu, ko pieņem tautas vēlēta likumdošanas nozare, var uzlikt veto ar ģenerāļa balsojumu publiski. Turklāt pilsoņi var balsot, lai pieprasītu valsts likumdevējam apsvērt grozījumus Šveices konstitūcijā.

Kaut arī ideja par galīgo izteikšanos valdības lietās varētu šķist vilinoša, ir jāņem vērā daži labi un slikti tiešās demokrātijas aspekti:

1. Pilnīga valdības pārredzamība: Bez šaubām, neviens cits demokrātijas veids nenodrošina lielāku atklātību un pārredzamību starp cilvēkiem un viņu valdību. Diskusijas un debates par galvenajiem jautājumiem notiek publiski. Turklāt visus sabiedrības panākumus vai neveiksmes var kreditēt nevis valdības, bet tauta vai vainot tos.
2. Lielāka valdības atbildība: Piedāvājot tautai tiešu un nekļūdīgu balsi, izmantojot savas balsis, tiešajai demokrātijai ir nepieciešams liels valdības atbildības līmenis. Valdība nevar apgalvot, ka nebija zinājusi vai bija skaidra cilvēku griba. Lielākoties tiek novērsta partizānu politisko partiju un īpašo interešu grupu iejaukšanās likumdošanas procesā.
3. Plašāka pilsoņu sadarbība: Vismaz teorētiski cilvēki, visticamāk, labprāt izpilda likumus, kurus viņi paši izveido. Turklāt cilvēki, kuri zina, ka viņu viedoklis mainīsies, viņi labprātāk piedalās valdības procesos.

1. Mēs nekad nedrīkstam izlemt: Ja sagaidītu, ka katrs Amerikas pilsonis balsos par katru jautājumu, kas tiek izskatīts katrā valdības līmenī, mēs nekad nevarētu izlemt neko. Starp visiem jautājumiem, kurus izskata vietējās, pavalsts un federālās valdības, pilsoņi burtiski varēja pavadīt visu dienu, katru dienu balsojot.
2. Sabiedrības iesaiste zaudētu: Tiešā demokrātija vislabāk kalpo cilvēku interesēm, kad tajā piedalās vairums cilvēku. Palielinoties debatēm un balsošanai nepieciešamajam laikam, palielinās sabiedrības interese un dalība process ātri samazinātos, kas novestu pie lēmumiem, kas patiesi neatspoguļotu vairums. Galu galā nelielas cilvēku grupas, kurām bieži ir bīstamas asis, var kontrolēt valdību.
3. Viena saspringta situācija pēc otras: Kāda ir tik liela un daudzveidīga sabiedrības kā Amerikas Savienotajās Valstīs iespējamība, ka visi kādreiz ar prieku piekritīs vai vismaz mierīgi pieņems lēmumus svarīgos jautājumos? Kā parādīja nesenā vēsture, ne daudz.