Saskaņā ar kreiso, paaugstinot minimālā alga un “taisnīgas algas” nodrošināšana ir labākais veids, kā izskaust nabadzību un mazināt ienākumu nevienlīdzību. Bet to darot ir sekas, kas ir daudz plašākas, ja darbinieks vienkārši kādu dienu saņem paaugstinājumu par savu algu, un tas ir darba beigas tā. Mēs jau esam redzējuši slikti pārdomāto, dārgo un lētticīgi izpildīto Obamacare likumu un drastiskā paaugstināšanas sekas minimālā alga, ko piedāvā liberāļi, varētu izraisīt tikpat neveiksmīgus iznākumus tiem cilvēkiem, kuriem likums ir paredzēts palīdzēt.
1. Mēģinājums mākslīgi palielināt ienākumus, palielinot minimālo algu, ir vairāk domāts vēlēšanu politika nekā tas ir par patiesu palīdzību cilvēkiem sasniegt “Amerikas sapni”. Patiešām, ja aptaujātie cilvēki regulāri atbalsta šādu paaugstināšanu, jo kurš gan iebilstu pret cilvēkiem, kas nopelna vairāk naudas? Bet ekonomikas realitāte ir kas vairāk par to, kas izklausās jauki, un visiem būtu labāk, ja atbalstītu patiesu izaugsmes veicināšanu politikas, kas paver iespējas ikvienam, kurš vēlas strādāt American Dream, nevis cer, ka tas tiks nodots viņiem. Mākslīgais algu palielinājums var atgrūst ekonomiku, pat neatrodot patiesu atvieglojumu tiem, kuriem ir paredzēts palīdzēt.
2. Ja mērķis ir izvest cilvēkus no nabadzības, tas netiks darīts. Attēlā redzams, ka milzīgs minimālo algu darba vietu skaits ir nepilna laika un nepilna laika darba vietu skaits procentos no darbaspēka tikai pieaug jau Obamacare dēļ. Cik cilvēku labprātāk nopelnītu USD 8,50 stundā un strādātu 40 stundas nedēļā, izmantojot uzņēmuma atbalstītu apdrošināšanas plānu, nopelnot vairāk nekā USD 10 stundā ar stundu samazinājumu līdz 28 nedēļā un atstājot "iepirkties" Obamacare apmaiņa pārmērīgai un dārgai apdrošināšanai viņiem varētu nebūt vajadzīga? (Un pat ja plāni ir "lēti" subsīdiju dēļ, Obamacare atskaitījumi, iespējams, šiem cilvēkiem ir pieejami.)
3. Veiciet šo matemātisko vienādojumu: Obamacare + augstākas algas nekvalificētam darbaspēkam - izmaksas, lai aizstātu minēto strādnieku ar mašīnu = Adios. Augstās Obamacare izmaksas, kā arī paaugstinātās algas (kas nozīmē arī lielākus algas nodokļus, ko maksā darba devējs) padara pievilcīgāku zemas kvalifikācijas darbu aizstāšanu ar mašīnām. Pašapkalpošanās pārtikas pasūtīšanas mašīnas jau tiek ieviestas daudzos restorānos visā valstī.
4. Darbs ar minimālo algu parasti ir darbs ar zemu prasmju līmeni vai sākumlīmenis. Ja izmaksas, kas saistītas ar zemu prasmju vietu aizpildīšanu, kļūst augstas, var notikt konsolidācija, un uzņēmumiem tas ir iespējams, aizstās divus vai trīs darbiniekus ar vienu darbinieku, kurš ir izcils un var veikt vairākus darbus ātrāk. Citiem vārdiem sakot, iespējams, būtu pievilcīgāk nolīgt ambiciozu un talantīgu pašizsācēju ar cenu 18 USD stundā, lai aizstātu 2-3 mazāk ambiciozus vai neefektīvus darbiniekus, nopelnot katram USD 10 stundā. Uzņēmums varētu pat samaksāt vienam darbiniekam ievērojamu laika gaitā un joprojām būt priekšā. Jo vairāk darbiniekam maksā, jo vairāk no viņiem tiek gaidīts. Darbu padarīšana mākslīgi dārgāka arī padara darbiniekus ar mazākām prasmēm vai jauniem darbaspēka resursiem izdevīgākus. Un šie ir cilvēki, kuriem ir paredzēts palīdzēt jaunajos likumos.
5. Ticiet vai nē, naudai, kas nepieciešama, lai samaksātu šiem darbiniekiem, ir kaut kur jānāk. Mazumtirgotāji, kuri, iespējams, nodarbina lielāko procentuālo daļu vai minimālo algu, vienkārši būtu spiesti paaugstināt preču un pakalpojumu cenu. Tātad, pat ja kāds nopelna papildus USD 28 dolārus nedēļā, cik daudz vairāk tiem pašiem darbiniekiem būs jāmaksā par pārtiku, gāzi vai apģērbu, lai kompensētu paaugstinātās darbaspēka izmaksas?
6. Dažādiem štatiem ir atšķirīga ekonomika, un dzīves dārdzība Ņujorkā atšķiras no dzīves dārdzības Teksasā. Vienkārši nav jēgas būt vienāda plāna pilnīgi atšķirīgām ekonomikām. Tas ir iemesls, kāpēc, protams, konservatīvie tic federālisms un ticiet, ka allabāņiem ir tiesības dzīvot tā, kā viņi vēlas, un vermonteriem ir tiesības dzīvot tā, kā viņi vēlas. Nacionāli centralizēta politika reti darbojas, ja tai ir tik daudz faktoru.
7. Daudzi mazie uzņēmumi jau tagad cīnās, lai izdzīvotu ar pašreizējiem apgrūtinošajiem noteikumiem, ko piedāvā federālā valdība. Daudzi paļaujas uz nepilna laika palīdzību no vidusskolniekiem, lai notīrītu saldējumu, strādātu automazgātavā vai piegādātu ziedus. Mazie uzņēmumi jau ir nonākuši neizdevīgā situācijā, jo tiem parasti ir augstākas pieskaitāmās izmaksas, un, lai izdzīvotu, tiem ir jāpiešķir lielāka peļņa pārdotajiem produktiem. Tas viņiem tikai apgrūtinātu panākumus.
8. Liekas, ka minimālā alga tiek paaugstināta ik pēc dažiem gadiem, un ilgtermiņā ar to nekad nepietiek. Galu galā minimālā alga 10 USD apmērā joprojām ir minimālā alga. Un, ja augstākas darbaspēka izmaksas tik un tā paaugstina visu cenu, dolāra spēks tikai tiek vājināts un nav panākts nekāds progress. Tas atgriežas pie pirmā jautājuma: Amerikas ekonomikai vajadzīga patiesa ekonomikas izaugsme, kas cilvēkiem ļauj gūt panākumus, nevis politika, kuras pamatā ir bufera uzlīmes sauklis, kas piedāvā īslaicīgu pašsajūtu, kas būs tikpat bezvērtīga, un tiks ieviestas jaunas prasības minimālās algas palielināšanai.
9. Augstāk apmaksāti darbinieki vēlēsies paaugstināt tos, kas ir vienādi ar minimālās algas darbiniekiem. Ja cilvēki algu ķēdes apakšā saņem 20% paaugstinājumu, visi, kas nopelna vairāk, arī sagaida - un, iespējams, pamatoti - arī 20% paaugstinājumu. Iedomājieties, ka dažus gadus esat strādājis darbā un nopelnījis pieaugumu tikai tāpēc, lai kāds puisis būtu pieņemts darbā ar tādu pašu likmi pirmajā dienā, jo valdība tā saka. Tagad uzņēmumi vai nu maksā visiem darbiniekiem vairāk, vai arī bauda neapmierinātu darbaspēku. Rezultātā minimālās algas pieaugums pārsniedz tikai mērķa grupas darbaspēka izmaksu palielināšanu.
10. Šajā vietā rodas skarbā realitāte: Minimālās algas darba vietas nav paredzētas, lai cilvēki varētu radīt piecu cilvēku ģimeni. Viņu vienkārši nav. Jā, ir apstākļi, kad cilvēki ir spiesti strādāt darbu ar minimālo algu, iespējams, vairāk nekā jebkad agrāk. Bet minimālās algas darba vietas ir paredzētas sākuma līmeņa darbiniekiem, bērniem vidusskolā (kurus es pieņemu) nevajadzētu būt vajadzībai par USD 20 000 / gadā) vai tiem, kas vēlas pievienot nedaudz papildu naudas caur otrais darbs. Punkts ir pāriet no turienes uz pagaidu darbiem, un ar pietiekami smagu darbu ir ļoti labi apmaksāts darbs. Tas ir gandrīz minimālās algas darba jēga, un tas nav ģimenes atbalstīšana. Ir patīkami teikt, ka pilna darba nedēļa nozīmē, ka visi, kas to dara, iegūst māju, SUV un iPhone (un cik daudz cīnās par minimālo algu strādājošajiem ir pēdējais?), bet realitāte ir tāda, ka šīs darba vietas nav paredzētas priekš. Kreiso pārāk vienkāršotā ekonomikas risinājuma problēma ir tā, ka, jo dārgākas šīs darba vietas kļūst, jo lielāka ir iespējamība, ka tos iegūs tie, kuriem tie nepieciešami. Un kā tas kādam palīdz?