jautājumi šīs sadaļas pamatā ir apsvērumi, kas ietverti īsos paziņojumos vai fragmentos. Dažiem jautājumiem varētu būt vairāk nekā viena no izvēlēm iedomājami atbildiet uz jautājumu. Tomēr jums ir Izvēlies labāko atbildi; tas ir, atbilde, kas visprecīzāk un pilnīgāk atbild uz jautājumu. Jums nevajadzētu izdarīt pieņēmumus, kas pēc vispārpieņemtiem standartiem ir neticami, lieki vai nesavienojami ar fragmentu. Pēc tam, kad esat izvēlējies vislabāko atbildi, tukšajā vietā atbildē ierakstiet atbilstošo vietu.
jautājums 1
Biologi pārvietošanas projekta ietvaros piestiprināja radioraidītāju vienam no daudziem vilkiem, kas iepriekš tika izlaisti Baltās upes tuksnesī. Biologi cerēja izmantot šo vilku, lai izsekotu visa iepakojuma kustības. Vilki, meklējot laupījumu, parasti izplatās plašā apgabalā un bieži seko plēsīgo dzīvnieku migrācijai. Biologi bija pārsteigti, atklājot, ka šis konkrētais vilks nekad nav pārvietojies vairāk kā piecu jūdžu attālumā no vietas, kurā tas pirmo reizi iezīmēts.
Kurš no šiem, ja tas ir taisnība, pats par sevi visvairāk palīdzētu izskaidrot bioloģu iezīmētā vilka rīcību?
A. Apgabals, kurā vilki tika izlaisti bija akmeņaini un kalnaini atšķirībā no līdzenās, stipri mežainās vietas, no kurienes viņi tika ņemti.
B. Biologi vilku bija iezīmējuši un atbrīvoja tikai trīs jūdžu attālumā no aitu fermas, kas nodrošināja lielu, stabilu plēsīgo dzīvnieku populāciju.
C. Baltās upes tuksnesī esošie apgabali pēdējos gados bija atbalstījuši vilku populāciju, taču viņi tika nomedīti līdz izzušanai.
D. Kaut arī vilki Baltās upes tuksnesī bija valdības aizsardzībā, dažu gadu laikā pēc atbrīvošanas viņu skaits bija strauji samazinājies, veicot nelikumīgas medības.
E. Biologu sagūstītais un iezīmētais vilks bija atdalījies no galvenā iepakojuma, kura kustības biologi bija cerējis studēt, un tā kustības neatspoguļoja galvenā iepakojuma kustības.
Atbilde zemāk. Ritināt uz leju.
2.jautājums
Kā zina jebkurš ekonomists, veselīgi cilvēki rada mazāku ekonomisko slogu sabiedrībai nekā neveselīgie cilvēki. Nav pārsteidzoši, ka katrs dolārs, ko mūsu štata valdība tērē pirmsdzemdību aprūpei bez dokumentiem, ieceļotājiem ietaupīs trīs dolārus šīs valsts nodokļu maksātājiem.
Kurš no šiem, ja ir patiess, vislabāk izskaidrotu, kāpēc iepriekšminētā statistika nepārsteidz?
A. Valsts nodokļu maksātāji maksā par visu imigrantu aprūpi pirmsdzemdību periodā.
B. Zīdaiņiem, kas šajā valstī dzimuši vecākiem bez imigrantiem, ir tiesības uz bērna kopšanas pabalstiem.
C. Valsts pabalsti pirmsdzemdību aprūpei veicina nedokumentētu imigrāciju.
D. Mazuļi kuru mātes nesaņēma pirmsdzemdību aprūpi.ir tikpat veseli kā citi mazuļi.
E. Grūtnieces, kuras nesaņem pirmsdzemdību aprūpi, biežāk nekā citas grūtnieces piedzīvo veselības problēmas.
3.jautājums
Skaistas pludmales piesaista cilvēkus, par to nav šaubu. Vienkārši apskatiet šīs pilsētas skaistās pludmales, kas ir vienas no pārpildītākajām pludmalēm Floridā.
Kurš no šiem argumentācijas modeļiem ir vislīdzīgākais tam, kas parādīts iepriekš minētajā argumentā?
A. Alnis un lācis parasti parādās vienā un tajā pašā dzeramajā caurumā tajā pašā dienas laikā. Tāpēc aļņiem un lācim ir jāslāpst apmēram vienlaicīgi.
B. Bērni, kas ir smagi applaucēti, mēdz slikti izturēties.biežāk nekā citi bērni. Līdz ar to, ja bērns netiek smagi applaucēts, bērns to sliktāk uzvedas.
C. Šī programmatūras programma palīdz palielināt tās lietotāju darba efektivitāti. Tā rezultātā šiem lietotājiem ir vairāk brīva laika citām aktivitātēm.
D. Siltā laikā mans suns vairāk cieš no blusām nekā vēsākā laikā. Tāpēc blusām jādzīvo siltā vidē.
E. Ir zināms, ka pesticīdi dažiem cilvēkiem izraisa anēmiju. Tomēr lielākā daļa anēmisku cilvēku dzīvo reģionos, kur pesticīdus parasti neizmanto.
Atbildes uz LSAT loģiskās argumentācijas jautājumiem
Jautājums 1:
Lielākā daļa vilku, meklējot laupījumu, ir plaši izplatīti; šis konkrētais vilks karājās ap to pašu teritoriju. Skaidrojums, kas uzreiz liek domāt, ir tas, ka šis vilks šajā apgabalā atrada pietiekami daudz laupījuma, tāpēc tam nevajadzēja visu meklēt, meklējot barību. Tā ir B nostāja. Ja vilkam tiešā tuvumā bija liela stabila aitu populācija, par kuru lūgt Dievu, nebija vajadzības to izplatīties plašā teritorijā, meklējot barību.
A nav tieši tieša sakara ar šo vilka mobilitātes trūkumu. Lai arī ir taisnība, ka vilkam varētu būt grūtāk pārvietoties kalnainā valstī, stimuls vēsta, ka vilki parasti mēdz noiet lielu attālumu, meklējot pārtiku. Nav nekādu mājienu, ka vilkam kalnainā apvidū būtu jāpierāda šī noteikuma izņēmums.
C nav nozīmes: Kaut arī Baltās upes neskartajā apgabalā kādreiz varēja būt vilku populācija, tas nezina, ka tas izskaidro šī konkrētā vilka rīcību.
D, ja kas, dod to, kas, šķiet, ir iemesls mūsu vilkam veikt trases un migrēt kaut kur citur. Protams, D neizskaidro, kāpēc mūsu vilks neievēroja parastās vilku medību metodes.
E atbild uz nepareizu jautājumu; tas palīdzētu izskaidrot, kāpēc naturālisti nevarēja izmantot mūsu vilku, lai izpētītu lielāka iepakojuma kustības. Tomēr mums tas nav prasīts; mēs vēlamies uzzināt, kāpēc šis konkrētais vilks neuzvedās tā, kā vilki parasti rīkojas.
2.jautājums
Arguments ir pamatots ar nekonstatētu pieņēmumu, ka pirmsdzemdību aprūpe rada labāku veselību un tādējādi mazāk izmaksā sabiedrībai. E palīdz apstiprināt šo pieņēmumu.
A nav nozīmes argumentam, ar kuru netiek nošķirti imigranti bez dokumentiem un citiem imigrantiem.
B apraksta ieguvumus, kas varētu samazināt kopējo nodokļu slogu, bet tikai tad, ja pirmsdzemdību aprūpes programma kalpo tam, lai samazinātu izmaksāto bērna kopšanas pabalstu apmēru. Arguments mūs neinformē, vai tas tā ir. Tādējādi nav iespējams novērtēt, cik lielā mērā B izskaidro, kā pirmsdzemdību aprūpe ietaupīs nodokļu maksātāju naudu.
C faktiski padara statistiku vairāk pārsteidzoši, sniedzot pierādījumus tam, ka pirmsdzemdību aprūpe palielinās sabiedrības ekonomisko slogu.
D arī veido statistiku vairāk pārsteidzoši, sniedzot pierādījumus tam, ka pirmsdzemdību aprūpes programmas izmaksas būs nē to kompensē īpašs ieguvums veselības jomā - ieguvums, kas mazinātu nodokļu maksātāju ekonomisko slogu.
3.jautājums
Pareizā atbilde uz 3. jautājumu ir (D). Sākotnējais arguments pamato secinājumu, ka viena parādība izraisa otru, izmantojot novēroto korelāciju starp abām parādībām. Argumenta būtība ir šāda:
Priekšnoteikums: X (skaista pludmale) ir saistīta ar Y (cilvēku pūlis).
Secinājums: X (skaista pludmale) izraisa Y (cilvēku pūlis).
Atbildes izvēle (D) parāda to pašu argumentācijas modeli:
Priekšnoteikums: X (silts laiks) ir korelēts ar Y (blusām).
Secinājums: X (silts laiks) izraisa Y (blusas).
(A) parāda atšķirīgu argumentācijas modeli nekā sākotnējais arguments:
Priekšnoteikums: X (aļņi pie dzeršanas atveres) ir korelē ar Y (lāči pie dzeršanas atveres).
Secinājums: Gan X (alnis), gan Y (lācis) izraisa Z (slāpes).
B) parāda atšķirīgu argumentācijas modeli nekā sākotnējais arguments:
Priekšnoteikums: X (bērnu pļāpāšana) ir saistīts ar Y (slikta izturēšanās bērnu starpā).
Pieņēmums: Vai nu X izraisa Y, vai Y izraisa X.
Secinājums: Ne X (bez kauciena) tiks korelēts ar ne Y (bez nepareizas uzvedības).
C) parāda atšķirīgu argumentācijas modeli nekā sākotnējais arguments:
Priekšnoteikums: X (programmatūras programma) izraisa Y (efektivitāte).
Pieņēmums: Y (efektivitāte) izraisa Z (brīvais laiks).
Secinājums: X (programmatūras programma) izraisa Z (brīvais laiks).
(E) demonstrē atšķirīgu argumentācijas modeli nekā sākotnējais arguments. Faktiski (E) nav pilnīgs arguments; tajā ir divas telpas, bet nav secinājuma:
Priekšnoteikums: X (pesticīdi) izraisa Y (anēmiju).
Priekšnoteikums: Ne X (reģioni, kas nesatur pesticīdus) ir korelē ar Y (anēmija).