Gibbons pret. Ogden, 1824. gada nozīmīgā juridiskā lieta

Augstākās tiesas lieta Gibbons v. Ogdens izveidoja svarīgus precedentus par starpvalstu tirdzniecību, kad tas tika nolemts 1824. gadā. Lieta radās strīdā par agrīnajiem tvaikoņiem, kas ķērās pie Ņujorkas ūdeņiem, taču lietā noteiktie principi ir līdzīgi mūsdienām.

Lēmums lietā Gibbons pret. Ogdens izveidoja ilgstošu mantojumu, jo tas iedibināja vispārīgo principu, ka starpvalstu tirdzniecība, kā minēts konstitūcijā, ietvēra vairāk nekā tikai preču pirkšanu un pārdošanu. Uzskatot, ka tvaikoņu darbība ir starpvalstu tirdzniecība, un tādējādi darbība, kas ietilpst Pēc federālās valdības varas, Augstākā tiesa izveidoja precedentu, kas ietekmēs daudzus vēlāk gadījumi.

Lietas tūlītēja ietekme bija tāda, ka ar to tika atcelts Ņujorkas likums, kas tvaika laivas īpašniekam piešķir monopolu. Likvidējot monopolu, tvaikoņu darbība kļuva par ļoti konkurētspējīgu biznesu, kas aizsākās 1820. gados.

Šajā konkurences gaisotnē varēja gūt lielus panākumus. Un vislielākā amerikāņu laime 1800. gadu vidū, milzīgā bagātība

Nozīmīgā tiesas lieta bija saistīta ar jauno Kornēliju Vanderbiltu. Un Gibbons pret. Ogdens arī nodrošināja platformu un iemeslu Daniels Vebsters, jurists un politiķis, kura oratoriskās prasmes gadu desmitiem ilgi ietekmēs Amerikas politiku.

Tomēr divi vīrieši, par kuriem tika nosaukta šī lieta, Tomass Gibbons un Ārons Ogdens, paši par sevi bija aizraujoši varoņi. Viņu personīgā vēsture, kurā viņi bija kaimiņi, biznesa partneri un, visbeidzot, rūgtie ienaidnieki, sniedza izsmalcinātu fona cēlajai tiesvedībai.

Tvaika laivu operatoru bažas 19. gadsimta pirmajās desmitgadēs šķiet dīvainas un ļoti tālu no mūsdienu dzīves. Tomēr Augstākās tiesas 1824. gadā pieņemtais lēmums ietekmē dzīvi Amerikā līdz mūsdienām.

Tvaika enerģijas lielā vērtība kļuva redzama 1700. gadu beigās, un amerikāņi 1780. gados galvenokārt neveiksmīgi strādāja pie praktisku tvaikoņu būvēšanas.

Roberts Fultons, amerikānis, kurš dzīvo Anglijā, bija mākslinieks, kurš iesaistījās kanālu projektēšanā. Brauciena laikā uz Franciju Fultons tika pakļauts jaunumiem tvaikoņos. Un ar turīgā Amerikas vēstnieka Francijā Roberta Livingstona finansiālu atbalstu Fultons 1803. gadā sāka darbu pie praktiskas tvaikoņa būves.

Livingstons, kurš bija viens no tautas dibinātājiem, bija ļoti turīgs un viņam piederēja plaši zemes īpašumi. Bet viņam bija arī cita manta, kas varēja būt ārkārtīgi vērtīga: Viņš bija nodrošinājis, izmantojot viņa politiskos sakarus, tiesības uz monopolu uz tvaikoņiem Ņujorkas ūdeņos Valsts. Ikvienam, kurš vēlējās darbināt tvaika laivu, bija jāsadarbojas ar Livingstonu vai jāiegādājas licence no viņa.

Pēc Fultona un Livingstona atgriešanās Amerikā Fultons uzsāka savu pirmo praktisko tvaikoņu, Klermonts, 1807. gada augustā, četrus gadus pēc tam, kad viņš tikās ar Livingstonu. Diviem vīriešiem drīz bija plaukstošs bizness. Un saskaņā ar Ņujorkas likumiem neviens nevarēja Ņujorkas ūdeņos palaist tvaika laivas, lai ar tām konkurētu.

Ārons Ogdens, jurists un Kontinentālās armijas veterāns, 1812. gadā tika ievēlēts par Ņūdžersijas gubernatoru un centās izaicināt tvaika laivu monopolu, iegādājoties un ekspluatējot prāmi ar tvaiku. Viņa mēģinājums neizdevās. Roberts Livingstons bija miris, bet viņa mantinieki kopā ar Robertu Fultonu veiksmīgi aizstāvēja viņu monopolu tiesās.

Ogdens, sakauts, bet joprojām tic, ka varētu gūt peļņu, ieguva Livingstonu ģimenes licenci un vadīja tvaika prāmi starp Ņujorku un Ņūdžersiju.

Ogdens bija sadraudzējies ar Tomasu Gibbonu, bagātu juristu un kokvilnas tirgotāju no Gruzijas, kurš bija pārcēlies uz Ņūdžersiju. Kādā brīdī abiem vīriešiem bija strīds, un lietas neizskaidrojami kļuva rūgtas.

Gibboni, kuri bija piedalījušies duelis atpakaļ Gruzijā, izaicināja Ogdenu uz dueli 1816. gadā. Abi vīrieši nekad nav tikušies, lai apmainītos ar lielgabalu. Bet, būdami divi ļoti dusmīgi juristi, viņi sāka virkni antagonistisku juridisku manevru, kas bija vērsti pret otra biznesa interesēm.

Redzot lielu potenciālu gan nopelnīt naudu, gan nodarīt ļaunumu Ogdenam, Gibbons nolēma, ka viņš iesāks tvaikoņu biznesā un apstrīdēs monopolu. Viņš arī cerēja savu pretinieku Ogdenu izslēgt no biznesa.

Ogdenas prāmim Atalanta piestāja jauna tvaika laiva Bellona, ​​kuru Gibbons 1818. gadā laida ūdenī. Lai pilotētu laivu, Gibbons divdesmito gadu vidū bija nolīdzis laivotāju, kura vārds bija Kornēlijs Vanderbilts.

Uzaugot nīderlandiešu kopienā Stetenas salā, Vanderbilts bija uzsācis savu karjeru pusaudzē, braucot ar mazu laivu, sauktu par periageris starp Staten salu un Manhetenu. Vanderbilt ātri kļuva zināms par ostu kā cilvēku, kurš nerimstoši strādāja. Viņam bija dedzīga burāšanas prasme ar iespaidīgām zināšanām par katru straumi bēdīgi slavenajos un sarežģītajos Ņujorkas ostas ūdeņos. Un Vanderbilts bija bezbailīgs, kuģojot nelīdzenos apstākļos.

Tomass Gibbons lika Vanderbiltam strādāt par sava jaunā prāmja kapteini 1818. gadā. Vanderbiltam, kurš bija savs priekšnieks, tā bija neparasta situācija. Bet darbs Gibbons nozīmēja, ka viņš varēja daudz uzzināt par tvaikoņiem. Un viņam arī vajadzēja saprast, ka viņš var daudz uzzināt par biznesu, vērojot, kā Gibbons veica savas bezgalīgās cīņas pret Ogdenu.

1819. gadā Ogdens devās uz tiesu, lai slēgtu prāmi, kuru vadīja Gibbons. Kad draudēja procesa serveri, Kornēlijs Vanderbilts turpināja kuģot ar prāmi turp un atpakaļ. Vietās viņš pat tika arestēts. Ar saviem pieaugošajiem sakariem Ņujorkas politikā viņš kopumā varēja panākt, lai apsūdzības tiktu izmestas, kaut arī viņš uzņēma vairākus sodus.

Juridiskas šķelšanās gada laikā lieta starp Gibboniem un Ogdenu pārvietojās pa Ņujorkas štata tiesām. 1820. gadā Ņujorkas tiesas apstiprināja tvaikoņu monopolu. Gibbonam tika pavēlēts pārtraukt prāmja darbību.

Gibbons, protams, negrasījās atmest. Viņš izvēlējās pārsūdzēt savu lietu federālajās tiesās. Viņš no federālās valdības bija ieguvis tā dēvēto “piekrastes” licenci. Tas ļāva viņam vadīt savu laivu pa Amerikas Savienoto Valstu krastiem saskaņā ar likumu, kas pieņemts 1790. gadu sākumā.

Gibbona nostāja viņa federālajā lietā būtu tāda, ka federālajam likumam vajadzētu aizstāt štata likumu. Un, ka tirdzniecības klauzula saskaņā ar 1. panta 8. iedaļa punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka pasažieru pārvadāšana uz prāmja bija starpvalstu tirdzniecība.

Gibbons meklēja iespaidīgu advokātu, lai aizstāvētu savu lietu: Daniels Vebsters, Jaunanglijas politiķis, kurš ieguva nacionālo slavu kā lielisks orators. Vebsters šķita perfekta izvēle, jo viņš bija ieinteresēts virzīt uzņēmējdarbību augošajā valstī.

Kornēlijs Vanderbilts, kuru Gibbons bija nolīdzis savas stingrās jūrnieka reputācijas dēļ, brīvprātīgi devās uz Vašingtonu, lai tiktos ar Vebsteru un citu ievērojamu juristu un politiķi, Viljams Vilds.

Vanderbilts lielākoties bija neizglītots, un visas dzīves laikā viņš bieži tika uzskatīts par diezgan rupju varoni. Tāpēc viņam šķita maz ticams, ka viņš nodarbojas ar Danielu Vebsteru. Vanderbilta vēlme iesaistīties šajā lietā norāda, ka viņš atzina tās lielo nozīmi paša nākotnei. Viņam vajadzēja saprast, ka juridisku jautājumu risināšana viņam daudz iemācīs.

Pēc tikšanās ar Vebsteru un Wirtu Vanderbilts palika Vašingtonā, kamēr lieta vispirms nonāca ASV Augstākajā tiesā. Gibbons un Vanderbilt sarūgtināja, ka valsts augstākā tiesa atteicās to izskatīt tehniski, jo Ņujorkas štata tiesas vēl nebija pieņēmušas galīgo spriedumu.

Atgriezies Ņujorkā, Vanderbilts devās atpakaļ uz prāmja ekspluatāciju, pārkāpjot monopolu, vienlaikus cenšoties izvairīties no varasiestādēm un brīžiem apjuka ar tām vietējās tiesās.

Galu galā lieta tika ievietota Augstākās tiesas dokumentā, un tika plānoti argumenti.

1824. gada februāra sākumā lietā Gibbons v. Ogdens tika strīdēts Augstākās tiesas palātās, kuras tajā laikā atradās ASV Kapitolijā. Lieta tika īsi pieminēta Ņujorkas vakara pasts 1824. gada 13. februārī. Patiešām, mainoties attieksmei Amerikā, par lietu faktiski bija ievērojama sabiedrības interese.

1820. gadu sākumā tauta tuvojās 50. gadadienai, un galvenā tēma bija tā, ka bizness aug. Ņujorkā tika būvēts Erijas kanāls, kas nozīmīgā veidā pārveidotu valsti. Citviet darbojās kanāli, dzirnavas ražoja audumu, un agrīnās rūpnīcas ražoja neierobežotu skaitu produktu.

Lai parādītu visu rūpniecības progresu, ko Amerika ir veikusi piecu brīvības gadu desmitu laikā, federālā valdība pat uzaicināja vecu draugu - Marķīzs de Lafajete apmeklēt valsti un apceļot visus 24 štatus.

Šajā progresa un izaugsmes gaisotnē ideja, ka viena valsts varētu izstrādāt likumu, kas varētu patvaļīgi ierobežot uzņēmējdarbību, tika uzskatīta par problēmu, kas bija jāatrisina.

Tātad, lai arī juridiskā cīņa starp Gibboniem un Ogdenu varētu būt iecerēta rūgtā sāncensībā starp diviem cītīgi juristi, tajā laikā bija acīmredzams, ka lietai būs sekas visā Amerikā sabiedrībā. Un likās, ka sabiedrība vēlas brīvo tirdzniecību, kas nozīmē, ka atsevišķas valstis nedrīkstētu noteikt ierobežojumus.

Daniels Vebsters šo lietas daļu apgalvoja ar savu parasto daiļrunību. Viņš uzstājās ar runu, kuru vēlāk uzskatīja par pietiekami svarīgu iekļauts antoloģijās no viņa rakstiem. Vienā brīdī Vebsters uzsvēra, ka ir labi zināms, kāpēc ASV konstitūcija bija jāraksta pēc tam, kad jaunajai valstij radās daudz problēmu saskaņā ar konfederācijas pantiem:

“Tikai dažas lietas ir labāk zināmas nekā tiešie cēloņi, kuru dēļ tika pieņemta šī Konstitūcija; un nekas, kā es domāju, nav skaidrāks par to, ka dominējošais motīvs bija regulēt tirdzniecību; izglābt to no mulsinošajām un destruktīvajām sekām, ko rada tik daudz dažādu valstu tiesību akti, un nodot to vienotu likumu aizsardzībai. ”

Savā nekaunīgajā argumentā Vebsters paziņoja, ka konstitūcijas veidotāji, runājot par tirdzniecību, pilnībā paredz, ka tā nozīmē visa valsts kā vienība:

“Kas ir tas, kas jāregulē? Nevis attiecīgi vairāku valstu komercija, bet gan Amerikas Savienoto Valstu tirdzniecība. Turpmāk valstu tirdzniecībai bija jābūt vienotai, un sistēmai, kurai tai bija jābūt un jāpārvalda, obligāti jābūt pilnīgai, pilnai un vienveidīgai. Tā raksturs bija jāapraksta karodziņā, kas ar to vicināja E Pluribus Unum. ”

Pēc Vebstera zvaigznes uzstāšanās Viljams Virts runāja arī par Gibboniem, argumentējot jautājumus par monopoliem un komerctiesībām. Pēc tam runāja Ogdenas advokāti, lai argumentētu par labu monopolam.

Daudziem sabiedrības locekļiem monopols bija šķitis negodīgs un novecojis, kā atskats uz kādu iepriekšēju laikmetu. 1820. gados, pieaugot uzņēmējdarbībai jaunajā valstī, šķita, ka Vebsters ir iekarojis amerikāņu noskaņu oration, kas izsauca progresu, kas bija iespējams, kad visas valstis darbojās vienotas sistēmas ietvaros likumi.

Pēc dažu nedēļu pārtraukuma Augstākā tiesa paziņoja par savu lēmumu 1824. gada 2. martā. Tiesa balsoja ar 6-0, un lēmumu rakstīja Galvenais tiesnesis Džons Maršals. Rūpīgi pamatotais lēmums, kurā Maršals kopumā bija vienisprātis ar Daniela Vebstera nostāju, tika plaši publicēts, ieskaitot New York Evening Post sākumlapa 1824. gada 8. martā.

Augstākā tiesa atcēla tvaikoņu monopola likumu. Un tas pasludināja, ka valstīm ir antikonstitucionāli pieņemt likumus, kas ierobežo tirdzniecību starp valstīm.

Kopš tā laika 1824. gada lēmums par tvaikoņiem ir ietekmējis. Tā kā transportā un pat komunikācijā ienāca jaunas tehnoloģijas, efektīva darbība pa visām valsts līnijām bija iespējama, pateicoties Gibbons v. Ogdens.

Tūlītēja ietekme bija tāda, ka Gibbons un Vanderbilt tagad varēja brīvi darboties ar savu tvaika prāmi. Un Vanderbilts dabiski saskatīja lielisku iespēju un sāka būvēt pats savus tvaikoņus. Citi iesaistījās arī tvaika laivu tirdzniecībā ūdeņos ap Ņujorku, un gadu laikā bija satraukta konkurence starp laivām, kas pārvadā kravas un pasažierus.

Tomass Gibbonss ilgi nebaudīja savu uzvaru, jo viņš nomira divus gadus vēlāk. Bet viņš bija daudz mācījis Kornēlijam Vanderbiltam par to, kā veikt uzņēmējdarbību brīvi un nesaudzīgi. Gadu desmitiem vēlāk Vanderbilts satrauksies ar Volstrītas operatoriem Džejs Goulds un Džims Fisks iekš cīņa par Erijas dzelzceļu, un viņa agrīnajai pieredzei, vērojot Gibbonus episkajā cīņā ar Ogdenu un citiem, viņam ir jābūt labi kalpojošam.

Daniels Vebsters turpināja kļūt par vienu no ievērojamākajiem politiķiem Amerikā un līdz ar to Henrijs Māls un Džons Č. Kalhouns, trīs vīrieši, kas pazīstami kā Lielais triumvirāts dominētu ASV Senātā.