Kā sabruka Ķīnas Han dinastija?

Sabrukums Hanu dinastija (206. Gadsimtā pirms mūsu ēras - 221 CE) bija neveiksme Ķīnas vēsturē. Hanas impērija bija tāda galvenais laikmets vēsturē Ķīna ka lielākā valsts etniskā grupa mūsdienās joprojām sevi dēvē par “Hanas tautu”. Neskatoties uz to nenoliedzams spēks un tehnoloģiskās inovācijas, impērijas sabrukums gandrīz četrus gadus izraisīja valsts nesakārtotību gadsimtos.

Fakti: Hanu dinastijas sabrukums

Hanu dinastija Ķīnā (tradicionāli sadalīta rietumu [206 BC – 25] CE un austrumu [25–221 CE] Han periodos) bija viena no pasaules lielajām klasiskajām civilizācijām. Hanas imperatori pārraudzīja lielu progresu tehnoloģiju, filozofijas, reliģijas un tirdzniecības jomā. Viņi paplašināja un nostiprināja ekonomisko un politisko struktūru plašajai teritorijai, kas pārsniedz 6,5 miljonus kvadrātkilometru (2,5 miljonus kvadrātjūdzes).

Neskatoties uz to, pēc četriem gadsimtiem Hanas impērija sabruka, atdaloties no iekšējās korupcijas un ārējās sacelšanās sajaukuma.

Apbrīnojamā Hanas impērijas izaugsme sākās, kad septītais Hanu dinastijas imperators Imperators Wu (valdīja 141. – 87. g. pirms mūsu ēras), mainīja taktiku. Viņš aizstāja iepriekšējo stabilo ārpolitiku par līguma vai piecu attiecību nodibināšanu ar kaimiņiem. Tā vietā viņš izveidoja jaunas un centrālās valdības struktūras, kuru mērķis bija panākt, lai pierobežas reģioni nonāktu imperatora kontrolē. Turpmākie imperatori turpināja šo paplašināšanos. Tās bija iespējamās beigu sēklas.

Līdz 180. gadu CE Hanas tiesa bija kļuvusi vāja un arvien vairāk atdalījās no vietējās sabiedrības ar izaicinātiem vai neieinteresētiem imperatoriem, kuri dzīvoja tikai izklaides nolūkos. Tiesu einuhs cīnījās par varu ar zinātniekiem-ierēdņiem un armijas ģenerāļiem, un politiskās intrigas bija tik nožēlojamas, ka tās pat noveda pie pils masveida slaktiņiem. 189. gadā pussargs Dong Zhuo devās tik tālu, lai noslepkavotu 13 gadus veco imperatoru Šao, troņa vietā noliekot Šao jaunāko brāli.

Ekonomiski Austrumhanas otrajā pusē valdībai bija strauji samazinājušies nodokļu ieņēmumi, ierobežot viņu iespējas finansēt tiesu un atbalstīt armijas, kas aizstāvēja Ķīnu no ārējiem draudiem. Zinātnieki-ierēdņi parasti atbrīvoja sevi no nodokļiem, un zemniekiem bija sava veida agrīnās brīdināšanas sistēma, ar kuras palīdzību viņi varēja brīdināt cits citu, kad nodokļu iekasētāji ieradās pie kāda noteikta ciems. Kad pienāca savācēju pienākumi, zemnieki izklīda uz apkārtējiem laukiem un gaidīja, kamēr nodokļi būs aizgājuši. Tā rezultātā centrālajai valdībai hroniski trūka naudas.

Viens iemesls, kāpēc zemnieki aizbēga no nodokļu iekasētāju baumām, ir tas, ka viņi mēģināja izdzīvot arvien mazākos un mazākos lauksaimniecības zemes gabalos. Iedzīvotāju skaits strauji aug, un tēvam nomirstot, katram dēlam vajadzēja mantot zemes gabalu. Tādējādi zemnieku saimniecības ātri vien tika sadalītas arvien smalkākos gabalos, un zemnieku ģimenēm bija grūti sevi uzturēt, pat ja viņiem izdevās izvairīties no nodokļu maksāšanas.

Ārēji Hanu dinastija arī saskārās ar tiem pašiem draudiem, kas visā vēsturē skāra katru Ķīnas pamatiedzīvotāju valdību, - nomadu reidu briesmām. stepju tautas. Uz ziemeļiem un rietumiem Ķīna robežojas ar tuksnešiem un areāla zemēm, kuras laika gaitā ir kontrolējušas dažādas nomadu tautas, tostarp uiguri, kazahi, Mongoļi, jurčenieši (Mandžu) un Siongnu.

Nomadu ļaudis kontrolēja ārkārtīgi vērtīgo Zīda ceļa tirdzniecības ceļi, būtiska vairumam Ķīnas valdību panākumu. Labklājības laikā apmetušies Ķīnas lauksaimniecības ļaudis vienkārši izteica cieņu traucējošajiem nomadiem vai nolīgst viņus, lai nodrošinātu aizsardzību no citām ciltīm. Imperatori pat piedāvāja ķīniešu princeses kā līgavas "barbaru" valdniekiem, lai saglabātu mieru. Hanas valdībai tomēr nebija resursu, lai atpirktu visus klejotājus.

Viens no vissvarīgākajiem Hanu dinastijas sabrukuma faktoriem faktiski varētu būt Sino-Kjongnu kari no 133 BC līdz 89 CE. Vairāk nekā divus gadsimtus hanu ķīnieši un Siongnu cīnījās visos Ķīnas rietumu reģionos - kritiskajā apgabalā, kuru Zīda ceļa tirdzniecības precēm vajadzēja šķērsot, lai sasniegtu Hanas Ķīnas pilsētas. 89. gadā hans sagrāva Siongnu valsti, taču šī uzvara nāca par tik augstu cenu, ka tā palīdzēja nāvējoši destabilizēt Hanas valdību.

Tā vietā, lai stiprinātu Hanas impērijas spēku, Kiongnu vājināšana ļāva Qiangam, cilvēkiem, kuriem bija Siongnu apspiešana atbrīvot sevi un veidot koalīcijas, kas no jauna draudēja Hanai suverenitāte. Hanu austrumu laikā daži no uz robežas izvietotajiem hanu ģenerāļiem kļuva par karavadoņiem. Ķīniešu kolonisti attālinājās no robežas, un nepaklausīgo Qiang cilvēku pārvietošanas politika robežas iekšienē apgrūtināja kontroli pār reģionu no Luoyang.

Pēc viņu sakāves vairāk nekā puse Siongnu pārcēlās uz rietumiem, absorbējot citas nomadu grupas un veidojot milzīgu jaunu etnisko grupu, kas pazīstama kā Huns. Tādējādi Siongnu pēcnācēji tiks iesaistīti arī divu citu lielo klasisko civilizāciju sabrukumā - Romas impērija, 476. gadā CE un Indijā Gupta impērija in 550 CE. Katrā ziņā Huns faktiski netika iekarojis šīs impērijas, bet gan novājināja tās militāri un ekonomiski, izraisot to sabrukumu.

Pierobežas kariem un diviem lieliem sacelšanās gadījumiem bija nepieciešama atkārtota militāra iejaukšanās laikā no 50 līdz 150 CE. Hanas militārais gubernators Duans Jiongs pieņēma brutālu taktiku, kas noveda pie dažu cilšu gandrīz izzušanas; bet pēc tam, kad viņš nomira 179. gadā p.m.ē., pamatiedzīvotāju sacelšanās un kareivīgie karavīri galu galā noveda pie Hanas kontroles zaudēšanas pār šo reģionu un paredzēja Han sabrukumu, kad izplatījās nemieri.

Zemnieki un vietējie zinātnieki sāka veidot reliģiskas asociācijas, organizējot tās militārās vienībās. 184. Gadā sacelšanās izcēlās 16 kopienās, kuras sauca par Dzeltenā Turbāna sacelšanās jo tās locekļi valkāja galvassegas, parādot uzticību jaunai anti-han reliģijai. Lai arī gada laikā viņi tika sakauti, tika gūts lielāks sacelšanās. Pieci graudu pecks vairāku gadu desmitu laikā nodibināja daoistu teokrātiju.

Līdz 188. gadam provinču valdības bija daudz spēcīgākas nekā valdība, kas atradās Luoyang. 189. gadā p.ē., Dong Zhuo, robežas ģenerālis no ziemeļrietumiem, sagrāba galvaspilsētu Luoyang, nolaupīja zēna imperatoru un sadedzināja pilsētu uz zemes. Dongu nogalināja 192. gadā, un ķeizars tika nodots no karavadoņa karavadonim. Hanu tagad sadalīja astoņos atsevišķos reģionos.

Pēdējais oficiālais Han dinastijas kanclers bija viens no šiem karavadoņiem Kao Kao, kurš pārņēma jaunā imperatora pienākumus un 20 gadus viņu turēja virtuālā ieslodzījumā. Cao Cao iekaroja Dzelteno upi, bet nespēja ieņemt Jangzi; kad pēdējais Hanas imperators atteicās no Kao Kao dēla, Hanas impērija bija aizgājusi, sadaloties Trijās Valstībās.

Ķīnai Hanu dinastijas beigas iezīmēja haotiskā laikmeta sākumu, pilsoņu karu un militārisma periodu, ko pavadīja klimata apstākļu pasliktināšanās. Valsts galu galā apmetās Triju karaļvalstu periodā, kad Ķīna tika sadalīta starp Vei karaļvalstīm ziemeļos, Šu dienvidrietumos un Vu centrā un austrumos.

Sui dinastijas laikā (581. – 618. Gadsimtā) Ķīna vairs neatkārtotos vēl 350 gadus.

• Benders, Marks. Ievads Ķīnas vēsturē, Ohaio štata universitāte.
• de Krespignijs, Rafe. Vēlāku Hanu līdz trim karaļvalstīm biogrāfiskā vārdnīca (23.-2020. G. P.). Leidens: Brils, 2007. gads. Drukāt.
• Di Kosmo, Nikola. "Hanu robežas: ceļā uz integrētu skatu."Amerikas Austrumu biedrības žurnāls 129.2 (2009): 199–214. Drukāt.
• Duikers, Viljams Dž. Un Džeksons Dž. Spielvogel. Pasaules vēsture līdz 1500, Cengage Learning, 2008. gads.
• Lūiss, Marks Edvards. Agrīnās ķīniešu impērijas: Qin un Han. Kembridža: Harvard University Press, 2007. Drukāt.
• Su, Yn, XiuQi Fang un Jun Yin. "Klimata izmaiņu ietekme uz graudu ražas svārstībām Ķīnā no Rietumu Han dinastijas līdz Piecām dinastijām (206. gads pirms Kristus-960 AD)." Zinātne Ķīna Earth Sciences 57.7 (2014): 1701-12. Drukāt.
• Wang, Xunming, et al. "Klimats, pārtuksnešošanās un Ķīnas vēsturisko dinastiju pieaugums un sabrukums." Cilvēka ekoloģija 38.1 (2010): 157-72. Drukāt.
• Wu, Li, et al. "Senās kultūras samazināšanās pēc Hanu dinastijas Chaohu ezera baseinā, Austrumķīnā: ģeoarheoloģiskā perspektīva." Starptautiskais kvartārs 275.0 (2012): 23-29. Drukāt.