Argumenta struktūra angļu valodas gramatikā

Vārds "arguments" in valodniecība vārdam nav tādas pašas nozīmes kā šim vārdam parastā lietojumā. Ja argumentu lieto saistībā ar gramatiku un rakstīšanu, arguments ir jebkurš izteiksme vai sintaktiskais elements a teikums kas kalpo, lai pabeigtu darbības vārds. Citiem vārdiem sakot, tas izvērš to, ko izsaka darbības vārds, un tas nav termins, kas norāda uz strīdiem, kā parasts lietojums dara.

Angļu valodā darbības vārds parasti prasa no viena līdz trim argumentiem. Darbības vārdam nepieciešamo argumentu skaits ir valencija no šī darbības vārda. Papildus predikāts un tā argumentus, teikums var saturēt izvēles elementus, kurus sauc papildinājumi.

Saskaņā ar Kenneth L. Hale un Samuel Jay Keyser 2002. gada filmā "Argumentu struktūras teorijas prolegomenons" argumentu struktūru "nosaka pēc īpašībām leksiski priekšmetijo īpaši ar sintaktiskajām konfigurācijām, kurās tām jāparādās. "

• "Darbības vārdi ir līme, kas turas klauzulas kopā. Kā elementi, kas kodē notikumus, darbības vārdi tiek saistīti ar galveno kopu
  instagram viewer
  semantiskais dalībnieki, kas piedalās pasākumā. Daži no darbības vārda semantiskajiem dalībniekiem, lai arī ne vienmēr visi, tiek definēti lomās, kuras ir sintaktiski nozīmīgas klauzulā, piemēram, priekšmets vai Tiešs objekts; tie ir darbības vārda argumenti. Piemēram, sadaļā “Jānis sitis bumbu”, “Jānis” un “bumba” ir darbības vārda semantiski dalībnieki "kick", un tie ir arī galvenie sintaktiskie argumenti - subjekts un tiešais objekts, attiecīgi. Tiek saprasts arī cits semantiskais dalībnieks - “pēda”, bet tas nav arguments; drīzāk tas ir iekļauts tieši darbības vārda nozīmē. Dalībnieku masīvs, kas saistīts ar darbības vārdiem un citiem predikātiem, un tas, kā šie dalībnieki tiek sakārtoti sintaksē, ir uzmanības centrā argumentu struktūra. "- Melisa Bowermana un Penelope Brauna," Argumentu struktūras krusteniskās perspektīvas: ietekme uz mācāmību " (2008)

• "Katrai sarežģītas konstrukcijas daļai ir saistība ar kādu citu konstrukcijas daļu būvniecības gramatikā. Visas attiecības starp konstrukcijas daļām ir saistītas ar predikātu un argumentu attiecībām. Piemēram, 'Virši dzied', '' Virši 'ir arguments un' dzied 'ir predikāts. Predikāta-argumenta saistība ir simboliska, tas ir, gan sintaktiska, gan semantiska. Semantiski predikāts ir relāciju, tas ir, būtībā saistīts ar vienu vai vairākiem papildu jēdzieniem. Filmā “Virši dzied” dziedāšanā būtībā ir iesaistīts dziedātājs. Predikāta semantiskie argumenti ir jēdzieni, uz kuriem predikāts attiecas, šajā gadījumā - Heather. Sintaktiski predikātam ir nepieciešams noteikts skaits argumentu īpašās gramatiskās funkcijās: “sing” prasa argumentu subjekta gramatiskajā funkcijā. Un sintaktiski argumenti ar predikātu ir saistīti ar gramatisko funkciju: šajā gadījumā “virši” ir “dziedāšanas” priekšmets. ”" - Viljams Krofts un D. Alans Krūzs, "Kognitīvā valodniecība" (2004)

• "Ņemiet vērā darbības vārda" lietus "neparasto izturēšanos, kas vispār neprasa un neatļauj nekādus argumentus, izņemot 'manekens' subjekts 'tas', kā rakstā 'Līst lietus'. Šim darbības vārdam, iespējams, ir nulles valence. "- R. K. Trasks," Valoda un valodniecība: galvenie jēdzieni "(2007)

• "Kognitīvajā valodniecībā parasti tiek pieņemts, ka gramatiskās konstrukcijas ir nozīmes nesēji, neatkarīgi no leksiskajiem priekšmetiem, ko tie satur. Jāpievieno konstrukcijā izmantotie leksiskie priekšmeti, it īpaši darbības vārda nozīmes un tā argumentu struktūra iebūvēt rāmī, bet ir gadījumi, kad rodas konflikts starp konstruktīvo nozīmi un leksisko nozīmi. Šādos gadījumos parādās divas interpretācijas stratēģijas: izteikums tiek noraidīts kā neizprotams (semantiski anomāls) vai semantiskais un / vai sintaktiskais konflikts tiek atrisināts ar nozīmes maiņu vai piespiešanu. Kopumā konstrukcija uzliek nozīmi darbības vārdam. Piemēram, ditransitīvā konstrukcija angļu valodā, kas parādīta “Marija deva Bilam bumbu”, ir semantiskā un sintaktiskā konfliktā ar ditransitīvās konstrukcijas sintakse un nozīmi. Šī konflikta atrisināšana sastāv no: semantiskā maiņa: būtībā pārejošs darbības vārds“sitiens” tiek interpretēts divreiz pozitīvi un tiek piespiests interpretācijai “iemesls” izmantojot sit ar kāju. ' Šī nozīmes maiņa ir iespējama, jo pastāv patstāvīgi motivēts koncepts metonīmija darbības līdzekļi darbībai, kas paredzēto interpretāciju padara dzirdētāju pieejamu pat tad, ja viņš / viņa nekad agrāk nav saskāries ar “kick” izmantošanu ditransitīvajā konstrukcijā. "Klauss-Uve Panters un Linda L. Tornburga, "Oksfordas kognitīvās valodniecības rokasgrāmata" (2007)