Ekonomikas vēsturē ir maz jēdzienu, kas bieži tiek pārprasti un nepareizi izmantoti "neredzama roka." Par to mēs galvenokārt varam pateikties personai, kura izdomāja šo frāzi: 18. gadsimta skotam ekonomists Ādams Smits, viņa ietekmīgajās grāmatās Morālo noskaņojumu teorija un (vēl svarīgāk) Nāciju bagātība.
Iekšā Morālo noskaņojumu teorija, publicēts 1759. gadā, Smits apraksta, kā turīgus indivīdus "neredzamas rokas vadībā veic gandrīz tādu pašu dzīves nepieciešamības sadali, kas būtu veikts, ja Zeme tika sadalīta vienādās daļās starp visiem tās iedzīvotājiem un tādējādi, nedomājot to, to nezinot, veicināja sabiedrības interesi. "Kas noveda Smitu pie šī ievērojamā secinājums bija viņa atzīšana, ka turīgi cilvēki nedzīvo vakuumā: viņiem ir jāmaksā (un tādējādi jābaro) personām, kuras audzē pārtiku, ražo savus sadzīves priekšmetus un smagi strādā viņu kalpi. Vienkārši sakot, viņi nevar visu naudu paturēt sev!
Ar laiku viņš rakstīja Nāciju bagātība, publicēts 1776. gadā, Smits bija ļoti vispārinājis savu priekšstatu par “neredzamo roku”: pārtikušu cilvēku, “vadot... rūpniecību tādā veidā, kā to ražo ir vislielākā vērtība, paredz tikai savu labumu, un viņš šajā, tāpat kā daudzos citos gadījumos, atrodas neredzamas rokas vadībā, lai veicinātu mērķi, kas nebija viņa daļa nodoms. "Lai noliktu krāšņo 18. gadsimta valodu, Smits saka, ka cilvēki, kuri rīkojas savtīgi, nonāk tirgū (iekasē augstākās cenas par savu piemēram, preces vai maksājot pēc iespējas mazāk saviem darbiniekiem) faktiski un neapzināti veicina lielāku ekonomikas modeli, kurā visi gūst labumu, nabadzīgi kā arī bagāts.
Jūs droši vien varat redzēt, kurp mēs dodamies. Naivi, ņemot vērā nominālvērtību, "neredzamā roka" ir universāls arguments pret brīvie tirgi. Vai rūpnīcas īpašnieks nepilnīgi maksā saviem darbiniekiem, liek viņiem strādāt ilgas stundas un liek piespiest dzīvot nestandarta mājokļos? "Neredzamā roka" galu galā izlabos šo netaisnību, jo tirgus izlabo sevi un darba devējam nav citas izvēles kā nodrošināt labākas algas un pabalstus vai aiziet no uzņēmējdarbības. Un ne tikai neredzamā roka nonāks glābšanā, bet arī to darīs daudz racionālāk, taisnīgāk un efektīvāk nekā jebkurš valdības noteiktais "lejupejošais" noteikums (teiksim, likums, kas nosaka pusotru samaksu par virsstundu darbs).
Vai "Neredzamā roka" tiešām darbojas?
Laikā, kad Ādams Smits rakstīja Nāciju bagātība, Anglija atradās uz vislielākās ekonomiskās ekspansijas pasaules vēsturē, "industriālās revolūcija ", kas aizklāja valsti ar rūpnīcām un dzirnavām (un izraisīja gan plašu bagātību, gan plaši izplatītā nabadzība). Ir ārkārtīgi grūti izprast vēsturisku parādību, kad jūs dzīvojat tās vidū, un faktiski vēsturnieki un ekonomisti joprojām strīdas par pašreizējiem cēloņiem (un ilgtermiņa sekām) Industriālā revolūcija.
Tomēr retrospektīvi mēs varam identificēt dažus spraugas Smita argumentācijā “neredzamā roka”. Maz ticams, ka rūpniecisko revolūciju veicināja tikai individuālas intereses un valdības iejaukšanās trūkums; citi galvenie faktori (vismaz Anglijā) bija paātrināts zinātnisko jauninājumu temps un eksplozija iedzīvotāju skaits, kas sniedza vairāk cilvēku “ieskatu” tām drūmajām, tehnoloģiski attīstītajām dzirnavām un rūpnīcām. Nav arī skaidrs, cik labi "neredzamā roka" bija aprīkota ar tādām tolaik parādībām kā lieli finansējumi (obligācijas, hipotēkas, valūtas manipulācijas utt.) Un sarežģīta mārketinga un reklāmas paņēmieni, kas izstrādāti, lai pievērstos neracionālai cilvēka dabas pusei (turpretī "neredzamā roka", domājams, darbojas stingri racionāli teritorija).
Ir arī neapstrīdams fakts, ka neviena no abām tautām nav līdzīgas, un 18. un 19. gadsimtā Anglijai bija dažas dabiskas priekšrocības, kuras neizbauda citas valstis, un tas arī sekmēja tās ekonomiku veiksme. Salu tauta ar spēcīgu floti, kuru darbina protestantu darba ētika, ar konstitucionālo monarhiju, kas pamazām dod pamatu parlamentārā demokrātija, Anglija pastāvēja unikālu apstākļu kopumā, no kuriem nevienu nevar viegli izskaidrot ar "neredzamo roku" ekonomika. Neuzņēmīgi runājot, Smita "neredzamā roka" bieži šķiet drīzāk kā kapitālisma panākumu (un neveiksmju) racionalizācija, nevis īsts izskaidrojums.
"Neredzamā roka" mūsdienu laikmetā
Mūsdienās pasaulē ir tikai viena valsts, kas ir paņēmusi “neredzamās rokas” jēdzienu un darbojas ar to, un tas ir Amerikas Savienotās Valstis. Kā Mīts Romnijs teica savā 2012. gada kampaņas laikā, ka "tirgus neredzamā roka vienmēr virzās ātrāk un labāk nekā valdības smagā roka", un tas ir viens no Republikāņu partijas pamatprincipiem. Ekstrēmākajiem konservatīvajiem (un dažiem libertāriešiem) jebkura veida regulēšana ir nedabiska, jo var paļauties uz jebkuru tirgus nevienlīdzību, lai agrāk vai vēlāk sakārtotos. (Tikmēr Anglija, kaut arī ir atdalījusies no Eiropas Savienības, joprojām uztur diezgan augstu regulējuma līmeni.)
Bet vai "neredzamā roka" patiešām darbojas mūsdienu ekonomikā? Daudzsološs piemērs ir jāmeklē ne tālāk kā veselības aprūpes sistēma. ASV ir daudz veselīgu jauniešu, kuri, rīkojoties no savas pašpārliecinātības, izvēlas to nedarīt iegādājieties veselības apdrošināšanu, tādējādi ietaupot simtiem un, iespējams, tūkstošiem dolāru par vienu mēnesī. Tas viņiem rada augstāku dzīves līmeni, kā arī augstākas piemaksas salīdzinoši veseliem cilvēkiem, kuri izvēlas sevi aizsargāt veselības apdrošināšana un ārkārtīgi augstas (un bieži vien nepieejamas) prēmijas vecāka gadagājuma un slikti slimiem cilvēkiem, kuriem apdrošināšana ir burtiski dzīves jautājums un nāve.
Vai tirgus “neredzamā roka” to visu izdarīs? Gandrīz noteikti - bet tas, bez šaubām, prasīs desmitiem gadu, un starplaikā cietīs un mirs daudzi tūkstoši cilvēku, tāpat kā daudzi tūkstošiem ciestu un mirtu, ja mūsu pārtikas apgāde netiktu pārraudzīta normatīvi un ja tiktu pieņemti likumi, kas aizliedz noteikta veida piesārņojumu atcelts. Fakts ir tāds, ka mūsu globālā ekonomika ir pārāk sarežģīta un pasaulē ir pārāk daudz cilvēku, lai "neredzamā roka" varētu darīt savu maģiju, izņemot visilgākos laika periodos. Jēdzienam, ko var (vai nevar) piemērot 18. gadsimta Anglijai, vienkārši to tīrākajā formā nav piemērojams pasaulei, kurā mēs šodien dzīvojam.