Kāpēc Illinois v. Wardlow lieta joprojām ir aktuāla

Ilinoisas v. Wardlow nav a Augstākā tiesa Lieta, ko vairums amerikāņu zina pietiekami labi, lai citētu pēc nosaukuma, taču lēmums ir nopietni ietekmējis policijas darbu. Tas deva zaļā apgaismojumā varas iestādēm apgabalos ar augstu noziedzības līmeni, lai apturētu cilvēkus uz aizdomīgu rīcību. Augstās tiesas lēmums ir saistīts ne tikai ar pieaugošo pieturas punktu skaitu, bet arī ar augsta profila policijas slepkavībām. Tā ir arī atbildīga par lielākas nevienlīdzības radīšanu krimināltiesību sistēmā.

Vai 2000. gada Augstākās tiesas lēmums ir pelnījis vainu? Ar šo pārskatu par Ilinoisas v. Wardlow, iegūstiet faktus par lietu un tās sekām šodien.

Ātri fakti: Ilinoisas v. Wardlow

Gada septembrī 1995. gada 9. septembrī divi Čikāgas policisti, braucot cauri Vestsaidas apkārtnei, kas pazīstama ar narkotisko vielu tirdzniecību, pamanīja Viljamu “Samu” Vardlovu. Viņš stāvēja blakus ēkai ar somu rokā. Bet, kad Vardlovs pamanīja, ka policisti brauc cauri, viņš ielauzās sprintā. Pēc neilgas pakaļdzīšanās policisti stūrēja Vardlovu un apcep viņu. Kratīšanas laikā viņi atrada piekrautu .38 kalibra rokas pistoli. Pēc tam viņi arestēja Vardlovu, kurš tiesā apgalvoja, ka pistoli nevajadzēja ievadīt pierādījumos, jo policijai nebija iemesla viņu apturēt. Ilinoisas tiesas tiesa tam nepiekrita, notiesājot viņu par “nelikumīgu ieroča izmantošanu, ko izdarījis bēglis”.

Ilinoisas Apelācijas tiesa atcēla zemākās instances tiesas lēmumu, apgalvojot, ka arestējošajam darbiniekam nebija pamata apstāties un satraukt Vardlovu. Ilinoisas Augstākā tiesa lēma līdzīgi, apgalvojot, ka Vardlova pietura pārkāpusi Ceturto grozījumu.

Diemžēl Wardlow dēļ ASV Augstākā tiesa ar lēmumu 5-4 pieņēma atšķirīgu secinājumu. Tā konstatēja:

“Ne tikai respondenta klātbūtne smagas narkotisko vielu tirdzniecības jomā izraisīja policistu aizdomas, bet arī viņa neprovocētais lidojums, pamanot policiju. Arī mūsu lietās ir atzīts, ka nervoza, izvairīga izturēšanās ir būtisks faktors pamatotu aizdomu noteikšanai.... Mūža lidojums neatkarīgi no tā, kur tas notiek, ir pilnīgs izvairīšanās akts: tas nebūt nenozīmē, ka tiek izdarīti pārkāpumi, bet tas noteikti liek domāt par tādu. ”

Pēc tiesas domām, arestējošais darbinieks nebija aizturējis Vardlovu nepareizi, jo amatpersonām ir jāpieņem prāts, lai izlemtu, vai kāds uzvedas aizdomīgi. Tiesa sacīja, ka tā likuma interpretācija nav pretrunā ar citiem lēmumiem, kas cilvēkiem dod tiesības ignorēt policistus un veikt viņu uzņēmējdarbību, kad pie viņiem vēršas. Bet tiesa sacīja, ka Vardlovs ir rīkojies pretēji sava biznesa biznesam, bēgdams. Ne visi juridiskajā sabiedrībā piekrīt šādai rīcībai.

ASV Augstākās tiesas tiesnesis Džons Pols Stīvenss, tagad pensionējies, rakstīja par domstarpībām Ilinoisas v. Wardlow. Viņš izklāsta iespējamos iemeslus, kādēļ cilvēki varētu satikties, sastopoties ar policistiem.

“Starp dažiem pilsoņiem, īpaši mazākumtautībām un tiem, kas dzīvo apgabalos ar augstu noziedzības līmeni, pastāv arī iespēja, ka bēgošā persona ir pilnīgi nevainīga, taču, ar pamatojumu vai bez tā uzskata, ka kontakts ar policiju pats par sevi var būt bīstams, izņemot jebkādas kriminālas darbības, kas saistītas ar virsnieka pēkšņu klātbūtne. ”

Īpaši afroamerikāņi gadiem ilgi ir diskutējuši par savu neuzticēšanos un bailēm no tiesībaizsardzības. Daži pat iet tik tālu, ka saka, ka viņiem ir izveidojušies PTSS līdzīgi simptomi, pateicoties viņu pieredzei ar policiju. Šīm personām bēgšana no varas iestādēm, iespējams, ir instinkts, nevis signāls, ka viņi ir izdarījuši noziegumu.

Turklāt uz to norādīja bijušais policijas priekšnieks un valdības ierēdnis Čaks Drago Biznesa iekšējā informācija kā Ilinoisas v. Wardlow ietekmē sabiedrību atšķirīgi, pamatojoties uz ienākumu līmeni.

"Ja policisti brauc pa vidusšķiras mikrorajonu un virsnieks redz, ka kāds pagriežas un ieskrien viņu mājā, ar to nepietiek, lai sekotu viņiem," viņš sacīja. “Ja viņš tomēr atrodas apgabalā ar augstu noziedzības līmeni, iespējams, ka pietiek ar pamatotām aizdomām. Tā ir joma, kurā viņš atrodas, un tās parasti ir nabadzīgas, kā arī afroamerikāņi un spāņi. ”

Vāji melni un Latino mikrorajonos jau ir vairāk policijas klātbūtnes nekā baltajos piepilsētas rajonos. Atļaujot policijai aizturēt ikvienu, kurš šajos rajonos bēg no viņiem, palielinās izredzes, ka iedzīvotāji tiks profilēti un arestēti. Tie, kas ir pazīstami ar Baltimores vīru Freddiju Greju, kurš 2015. gadā pēc “rupjas izjādes” nomira policijas apcietinājumā, apgalvo, ka Vardlovam bijusi loma viņa nāvē.

Amatpersonas aizturēja Greju tikai pēc tam, kad viņš “bēga bez provokācijas, pamanot policijas klātbūtni”. Viņi atrada viņam slēdža slotiņu un arestēja. Tomēr, ja varasiestādēm būtu bijis aizliegts vajāt Greju tikai tāpēc, ka viņš bēga no tām augstas noziedzības apkaimē, viņš, iespējams, joprojām ir dzīvs šodien, apgalvo viņa aizstāvji. Ziņas par viņa nāvi izraisīja protestus visā valstī un nemierus Baltimorā.

Gadu pēc Greja nāves Augstākā tiesa pieņēma lēmumu 5-3 lietā Juta pret. Stingra, lai dažos gadījumos policisti varētu izmantot pierādījumus, kurus viņi savākuši nelikumīgu apstāšanos laikā. Tiesnesis Sonia Sotomajora pauda savu sašutumu par lēmumu, apgalvojot, ka Augstā tiesa jau ir devusi varas iestādēm plašas iespējas bez pamata un bez pamata apturēt sabiedrības locekļus. Viņa citēja Wardlow un vairākas citas lietas viņas atšķirībā.

“Lai arī daudziem amerikāņiem ir apturēta atļautā ātruma pārsniegšana vai ātrgaitas braucieni, daži var saprast, cik apstājoša var būt apstāšanās, kad virsnieks meklē vairāk. Šī tiesa ir ļāvusi ierēdnim jūs apturēt jebkāda iemesla dēļ, ko viņš vēlas, ja vien viņš pēc fakta var norādīt uz pretekstu pamatojumu.
“Šajā pamatojumā ir jāsniedz konkrēti iemesli, kāpēc amatpersonai bija aizdomas, ka jūs pārkāpjat likumu, taču tas var ietekmēt jūsu etnisko piederību, dzīvesvietu, to, ko jūs valkājāt un kā izturējāties (Ilinoisa v. Wardlow). Virsniekam pat nav jāzina, kuru likumu jūs, iespējams, esat pārkāpis, ja viņš vēlāk var norādīt uz jebkuru iespējamu pārkāpumu - pat tādu, kas ir mazsvarīgs, nesaistīts vai neviennozīmīgs. ”

Sotomajors turpināja apgalvot, ka šīs apšaubāmās policijas apstāšanās var viegli izvērsties virsniekiem, kuri meklē caur kādas personas mantu, iedragājot personu par ieročiem un veicot intīmu miesu Meklēt. Viņa apgalvoja, ka nelikumīgas policijas apstāšanās padara tieslietu sistēmu negodīgu, apdraud dzīvības un sagrauj pilsoņu brīvības. Kamēr policija likumīgi apturēja jaunus melnādainus vīriešus, piemēram, Freddie Grey, Wardlow, viņu aizturēšana un sekojošie aresti viņiem maksāja dzīvību.

2015. gada ziņojums Amerikas Pilsoņu brīvību arodbiedrība atklāja, ka Čikāgas pilsētā, kur Vardlovs tika apturēts bēgšanas dēļ, policija nesamērīgi apstājas un satracina jaunus krāsainus vīriešus.

Āfrikas amerikāņi sastādīja 72 procentus cilvēku, kas apstājās. Policijas apstāšanās pārsvarā notika arī mazākumtautību apkaimēs. Pat apgabalos, kur melnādainie iedzīvotāji veido nelielu iedzīvotāju daļu, piemēram, Netālu no ziemeļiem, kur viņi veido tikai 9 procentus iedzīvotāju, afroamerikāņi sastādīja 60 procentus cilvēku, kas apstājās.

Šīs pieturas nepadara kopienas drošākas, apgalvoja ACLU. Viņi padziļina atšķirības starp policiju un kopienām, kurām viņiem vajadzētu kalpot.