Visgrūtāk ir atbalstīt rasu profilēšanas prakse, politikas līmenī pārliecina politiskos līderus, ka tas nav tikai “politiski nekorekts” vai “rasists” nejūtīga ”prakse, bet drīzāk destruktīva, slikti pārdomāta un galu galā neefektīva tiesībaizsardzība tehnika. Tas nozīmē cītīgi apskatīt, ko rasu profilēšana dara, ko nedara un ko saka par mūsu tiesībaizsardzības sistēmu. Mums jāspēj izskaidrot, kas konkrēti ir nepareizs rasu profilēšanā.
Viens no lielajiem mītiem par rasu profilēšanu ir tāds, ka tas darbotos, ja tikai tiesībaizsardzības aģentūras varētu to izmantot - ka, neizmantojot rasu profilēšanu, viņi vārdā sasien vienu roku aiz muguras no Civiltiesības.
Tas vienkārši nav taisnība:
Kad aizdomās turētie tiek aizturēti, pamatojoties uz aizdomīgu rīcību, nevis rasi, policija pieķer vairāk aizdomās turamo.
Misūri štata ģenerālprokurora 2005. gada ziņojums ir liecība par rasu profilēšana. Baltajos autovadītājos, kuri tika aizvesti un meklēti, pamatojoties uz aizdomīgu rīcību, 24% laika tika konstatētas narkotikas vai citi nelegāli materiāli. Melnajiem autovadītājiem, kas tika pārvilkti vai pārmeklēti tādā veidā, kas atspoguļoja rasu profilēšanas modeli, tika konstatēts, ka 19% laika ir narkotikas vai citi nelegāli materiāli.
Misijas štatā un visur citur meklēšanas rezultātu efektivitāte tiek samazināta, nevis uzlabota, izmantojot rasu profilēšanu. Ja tiek izmantota rasu profilēšana, virsnieki tērē ierobežoto laiku nevainīgiem aizdomās turamajiem.
Tiesībaizsardzības aģentūras ir atbildīgas vai parasti tiek uzskatītas par atbildīgām par likumpaklausīgu pilsoņu aizsardzību no noziedzniekiem.
Kad tiesībaizsardzības aģentūra praktizē rasu profilēšanu, tā nosūta ziņojumu, ka baltumus uzskata par likumpaklausīgiem pilsoņiem, bet melnādainie un latino tiek uzskatīti par noziedzniekiem. Rasu profilēšanas politika izveido tiesībaizsardzības aģentūras kā veselu kopienu ienaidniekus - kopienas, kurām mēdz būt noziedzības skartās nesamērīgi - kad tiesībaizsardzības aģentūrām jānodarbojas ar noziegumu upuriem un jāpalīdz viņiem atrod taisnīgumu.
Atšķirībā no rasu profilēšanas, sabiedriskās kārtības uzturēšana ir konsekventi pierādīta. Jo labākas ir attiecības starp iedzīvotājiem un policiju, jo lielāka iespējamība, ka iedzīvotāji ziņos par noziegumiem, būs liecinieki un citādi sadarbosies policijas izmeklēšanā.
Bet rasu profilēšanai ir tendence atsvešināties melns un Latīņu kopienas, samazinot tiesībaizsardzības iestāžu iespējas izmeklēt noziegumus šajās kopienās. Ja policija jau ir sevi pierādījusi kā zemu ienākumu melnās apkaimes ienaidniekus, ja starp policiju un iedzīvotājiem nav uzticības vai saskarsmes, tad kārtības uzturēšana sabiedrībā nevar darboties. Rasu profilēšana sabotē sabiedriskās kārtības nodrošināšanas centienus un pretī nesniedz neko noderīgu.
Četrpadsmitais grozījums ļoti skaidri nosaka, ka neviena valsts nedrīkst "nevienai tās jurisdikcijā esošai personai liegt vienlīdzīgu likumu aizsardzību". Rasu profilēšana ir, pēc definīcijas, pamatojoties uz nevienlīdzīgas aizsardzības standartu. Melnādainos un latīņu valodas biežāk meklē policija, un mazāk ticams, ka viņus uzskatīs par likumpaklausīgiem pilsoņiem; baltumus retāk meklē policija, un viņi, visticamāk, tiks uzskatīti par pilsoņiem, kas ievēro likumu. Tas nav savienojams ar vienlīdzīgas aizsardzības jēdzienu.
Rasu profilēšana mudina policiju izmantot zemāku pierādījumu līmeni melnādainiem un latīņiem, nekā tas būtu paredzēts baltumiem, un šo zemāko pierādījumi var viegli likt policijai, privātajai drošībai un bruņotiem pilsoņiem vardarbīgi reaģēt uz melnādainajiem un latino cilvēkiem no uztvertās "pašaizsardzības" bažas. Neapbruņota Āfrikas imigranta Amadou Diallo gadījums, kuru NYPD nogalināja 41 lodes krusā par mēģinājumu parādīt virsniekiem viņa vadītāja apliecību, ir tikai viens no daudziem gadījumiem. Ziņojumi par aizdomīgiem nāves gadījumiem, kuros iesaistīti neapbruņoti latīņi un melnādainie aizdomās turamie, regulāri izlido no mūsu valsts lielākajām pilsētām.
Rasu profilēšana ir Džims Krovs tiek piemērota kā tiesībaizsardzības politika. Tas veicina aizdomās turēto iekšējo nošķiršanu policistu prātos un rada melnādaino un latīņamerikāņu otrās šķiras pilsonību.
Ja ir iemesls zināt vai ticēt, ka konkrētam aizdomās turētajam ir noteikta rase vai etniskā izcelsme, tad ir jēga šo informāciju iekļaut profilā. Bet tas parasti nav tas, ko cilvēki domā, runājot par rasu profilēšanu. Tie nozīmē diskrimināciju pirms datu ieviešanas -- pati rasu aizspriedumu definīcija.
Kad mēs atļaujam vai mudinām tiesībaizsardzības aģentūras praktizēt rasu profilēšanu, mēs paši praktizējam dažādu rasu diskrimināciju. Tas ir nepieņemami.