Kognitīvās disonanses definīcija un piemēri

Psihologs Leons Festingers pirmo reizi aprakstīja kognitīvās disonanses teoriju 1957. gadā. Pēc Festingera vārdiem, kognitīvā disonanse rodas, ja cilvēku domas un jūtas neatbilst viņu uzvedībai, kā rezultātā rodas nepatīkamas, disharmoniskas sajūtas.

Šādu neatbilstību vai disonanšu piemēri varētu būt kāds, kurš metas, neskatoties uz rūpēm par vidi, kāds, kurš melo, neskatoties uz godīguma novērtēšanu, vai kāds, kurš veic ekstravagantu pirkumu, bet tam tic taupība.

Kognitīvās disonanses pieredze var likt cilvēkiem mēģināt mazināt diskomforta sajūtu - dažreiz pārsteidzoši vai negaidīti.

Pēc psihologu domām, mūsu rīcība, iespējams, radīs lielāku disonansi, ja tā būs saistīta tā, kā mēs sevi redzam un mums vēlāk ir grūti pamatot kāpēc mūsu rīcība neatbilda mūsu uzskatiem.

Piemēram, tā kā indivīdi parasti vēlas sevi redzēt kā ētiskus cilvēkus, neētiska rīcība radītu augstāku disonansi. Iedomājieties, ka kāds jums samaksāja 500 USD, lai kādam pateiktu nelielu meli. Vidusmēra cilvēks, iespējams, nemaldās jūs par melu stāstīšanu - 500 USD ir daudz naudas, un lielākajai daļai cilvēku tas, iespējams, būtu pietiekami, lai attaisnotu salīdzinoši nenozīmīgus melus. Tomēr, ja jums samaksātu tikai pāris dolāru, jums varētu rasties lielākas problēmas attaisnot savu melu un justies ne tik ērti to darot.

1959. gadā Festingers un viņa kolēģis Džeimss Karlsmīts publicēja ietekmīgu rakstu studēt parādot, ka kognitīvā disonanse var negaidīti ietekmēt uzvedību. Šajā pētījumā pētījuma dalībniekiem tika lūgts pavadīt stundu garlaicīgu uzdevumu veikšanai (piemēram, atkārtoti ievietojot spoles uz paplātes). Pēc uzdevumu izpildes dažiem dalībniekiem teica, ka ir divas pētījuma versijas: viena (versija, kurā bija piedalījies dalībnieks), dalībniecei neko nestāstīja par pētījumu iepriekš; otrā - dalībniekam teica, ka pētījums bija interesants un patīkams. Pētnieks pastāstīja dalībniekam, ka drīz sāksies nākamā studiju sesija un ka viņiem ir nepieciešams kāds, kurš nākamajam dalībniekam saka, ka pētījums būs patīkams. Pēc tam viņi lūdza dalībnieku pateikt nākamajam dalībniekam, ka pētījums bija interesants (kas nozīmētu melot nākamajam dalībniekam, jo ​​pētījums bija paredzēts garlaicīgs). Dažiem dalībniekiem tika piedāvāts 1 dolārs, lai to izdarītu, savukārt citiem - 20 dolāri (tā kā šis pētījums tika veikts pirms vairāk nekā 50 gadiem, dalībniekiem tas būtu bijis daudz naudas).

Patiesībā nebija “citas versijas” pētījuma, kurā dalībniekiem liktu uzskatīt, ka uzdevumi ir jautri un interesanti - kad dalībnieki teica “otram dalībniekam”, ka pētījums bija jautrs, viņi patiesībā (viņiem nezināmi) runāja ar pētījuma dalībnieku personāls. Festingers un Karlsmīts vēlējās dalībniekiem radīt disonanses sajūtu - šajā gadījumā viņu pārliecība (ka jāizvairās no melošanas) ir pretrunā ar viņu rīcību (viņi kādam vienkārši meloja).

Pēc melu stāstīšanas sākās izšķirošā pētījuma daļa. Pēc tam vēl viena persona (kas, iespējams, nepiedalījās sākotnējā pētījumā) lūdza dalībniekus ziņot par to, cik patiesībā bija interesants pētījums.

Dalībniekiem, kuriem nelūdza melot, un dalībniekiem, kuri meloja apmaiņā pret 20 USD, viņi mēdza ziņot, ka pētījums patiesībā nebija ļoti interesants. Galu galā dalībnieki, kuri bija teikuši meli par 20 dolāriem, uzskatīja, ka viņi melus var attaisnot tāpēc, ka viņi ir samaksājuši samērā labi (citiem vārdiem sakot, saņemot lielu naudas summu, viņu sajūta par disonanse).

Tomēr dalībniekiem, kuriem tika samaksāts tikai 1 ASV dolārs, bija lielākas grūtības attaisnot savu rīcību ar sevi - viņi nevēlējās atzīt sev, ka viņi meloja par tik mazu naudas summu. Rezultātā šīs grupas dalībnieki beidza mazināt disonansi, kuru viņi uzskatīja par citu ceļu, paziņojot, ka pētījums patiešām ir bijis interesants. Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka dalībnieki mazināja disonansi, ko viņi izjuta, izlemjot, ka viņi nav melojuši, kad viņi teica, ka pētījums ir patīkams, un ka viņiem tas patiešām patika.

Festingera un Karlsmita pētījumam ir svarīgs mantojums: tas liek domāt, ka dažreiz, kad cilvēki ir lūdzot rīkoties noteiktā veidā, viņi var mainīt savu attieksmi, lai tā atbilstu uzvedībai, kuru viņi tikko nodarbojās iekšā Kaut arī mēs bieži domājam, ka mūsu rīcība izriet no mūsu uzskatiem, Festingers un Karlsmīts norāda, ka tas var būt arī otrādi: mūsu rīcība var ietekmēt to, kam ticam.

Pēdējos gados psihologi ir norādījuši, ka daudzi psiholoģijas pētījumi pieņem darbā dalībniekus no Rietumu valstīm (Ziemeļamerika un Eiropa), un, to darot, tiek atstāta novārtā to cilvēku pieredze, kuri dzīvo ārpus Rietumu kultūras. Faktiski psihologi, kas studē kultūras psiholoģiju, ir secinājuši, ka daudzas parādības, kuras kādreiz tika uzskatītas par universālām, patiesībā var būt unikālas Rietumu valstīm.

Kā ir ar kognitīvo disonansi? Vai cilvēki no rietumu kultūrām piedzīvo arī izziņas disonansi? Liekas, ka pētījumi liek domāt, ka cilvēki no rietumu kultūrām piedzīvo kognitīvo disonansi, bet ka konteksti kas izraisa disonanses sajūtas, var atšķirties atkarībā no kultūras normām un vērtībām. Piemēram, a studēt ko veica Etsuko Hoshino-Browne un viņas kolēģi, pētnieki atklāja, ka Eiropas Kanādas dalībnieki pieredzēja lielāku disonansi, kad viņi paši pieņēma lēmumu, savukārt japāņu dalībnieki biežāk piedzīvoja disonansi, kad bija atbildīgi par lēmuma pieņemšanu draugs.

Citiem vārdiem sakot, šķiet, ka visi laiku pa laikam izjūt disonansi, bet tas, kas izraisa disonansi vienai personai, var nepatikt kādai citai.

Pēc Festingera vārdiem, mēs varam strādāt, lai mazinātu disonansi, ko jūtam, vairākos dažādos veidos.

Viens no vienkāršākajiem veidiem, kā novērst disonansi, ir mainīt uzvedību. Piemēram, Festingers skaidro, ka smēķētājs var tikt galā ar neatbilstību starp viņu zināšanām (ka smēķēšana ir slikta) un viņu izturēšanos (ka viņi smēķē), atmetot.

Dažreiz cilvēki var samazināt disonansi, mainot lietas savā vidē, it īpaši sociālajā vidē. Piemēram, tas, kurš smēķē, var ieskauj sevi ar citiem cilvēkiem, kas smēķē, nevis ar cilvēkiem, kuriem ir noraidoša attieksme pret cigaretēm. Citiem vārdiem sakot, cilvēki dažreiz tiek pakļauti disonanses sajūtai, apņemot sevi “atbalss kamerās”, kur viņu viedokli atbalsta un apstiprina citi.

Cilvēki var arī novērst disonanses sajūtas, apstrādājot informāciju a neobjektīvs veids: viņi var meklēt jaunu informāciju, kas atbalsta viņu pašreizējās darbības, un viņi varētu ierobežot savu pakļaušanu informācijai, kas viņiem liktu sajust lielāku disonansi. Piemēram, kafijas dzērājs varētu meklēt pētījumus par kafijas dzeršanas priekšrocībām un izvairīties no pētījumu lasīšanas, kas liek domāt, ka kafijai varētu būt negatīva ietekme.

• Festingers, Leons. .Kognitīvās disonanses teorija Stenforda universitātes prese, 1957. gads.
• Festingers, Leons un Džeimss M. Karlsmīts. “Piespiedu izpildes kognitīvās sekas.” Nenormālas un sociālās psiholoģijas žurnāls 58.2 (1959): 203-210. http://web.mit.edu/curhan/www/docs/Articles/15341_Readings/Motivation/Festinger_Carlsmith_1959_Cognitive_consequences_of_forced_compliance.pdf
• Fiske, Susan T. un Shelley E. Teilors. Sociālā izziņa: no smadzenēm līdz kultūrai. Makgreivs-Hils, 2008. gads. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = fiske + taylor + sociālā + izziņa & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner un Ričards E. Nisbett. Sociālā psiholoģija. 1. izdevums, W.W. Norton & Company, 2006. gads.
• Hoshino-Browne, Etsuko, et al. “Par kognitīvās disonanses kultūras maskām: rietumnieku un rietumnieku lieta.” Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls 89.3 (2005): 294-310. https://www.researchgate.net/publication/7517343_On_the_Cultural_Guises_of_Cognitive_Dissonance_The_Case_of_Easterners_and_Westerners
• Balts, Lawrence. “Vai kognitīvā disonanse ir universāla?”. Psiholoģijas šodienas emuārs (2013, jūn. 28). https://www.psychologytoday.com/us/blog/culture-conscious/201306/is-cognitive-dissonance-universal