Filmas "Cilvēks un Supermens" rakstzīmju un tēmu analīze

Komēdija Cilvēks un Supermens attēlots angļu konvencijas mikrokosms 20. gadsimta sākumā. Tas ir Dona Huana eposa pielāgojums, kas skar Nīče'S ubermensch. Šīs tēmas spēcīgi ietekmē lugas sociālo komentāru, taču tajā ir pieskaņa, kas runā par konkrētāku tēmu par sociālās revolūcijas ieviešanu. Šādi veidota luga ir platforma priekšstatiem, kas ietverti Fabianas sabiedrības sociālisma retorikā. 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā Džordžs Bernards Šavs bija aktīvs dalībnieks, bieži izmantojot savus dramatiskos darbus kā trauku, ar kura palīdzību viņš varēja paziņot savus politiskos uzskatus. Iestatot Cilvēks un Supermens, Šavs izmanto galvenā varoņa metamorfozi kā metaforu Fabiānas sabiedrības meklēto sociālās revolūcijas veidam.

Džeks Tanners ir netradicionāls varonis laikā, kad konvencija diktēja rīcību. Viņš ir turīgs, pusmūža un nepiesaistīts. Kā apstiprināts bakalaurs viņš sludina brīvu mīlestību un pastāvīgi iestājas par laulības izveidošanu. Visnozīmīgākais viņš ir grāmatas

Roebuck Ramsden acīs Džeks Tanners sākotnēji tiek skatīts negatīvā gaismā. Ramsdens apraksta Tannera grāmatu kā “viskaunīgāko, skandalozāko, vismocīgāko un visvairāk melno sargājošo grāmatu, kas jebkad izdevusies dedzināt pie parastās bende rokas” (337). Ramsdena viedoklis ir nozīmīgs. Viņš ir vecāks kungs, kuram ir svarīgs amats sabiedrībā. Viņu iepazīstina ar “vairāk nekā ļoti cienījamu cilvēku: viņš tiek atzīts par ļoti cienījamu vīriešu prezidentu” (333). Tāpēc nav nepamatoti domāt, ka Ramsdena uzskati varētu būt arī citu sabiedrībā nozīmīgu kungu uzskati.

Ramsden viedokli dalās ar līdzīgi domājošiem lugas varoņiem. Pēc Violetas aizstāvēšanas par apstākļiem, kādos viņa audzina bērnu, Tannere secina, ka viņai atvainojas. Violeta saka: “Es ceru, ka nākotnē būsi rūpīgāks par tavām lietām. Protams, cilvēks tos neuztver nopietni; bet tie ir ļoti nepatīkami un drīzāk sliktas garšas ”(376). Neskatoties uz viņas motivāciju tajā laikā, viņa vēlējās, lai tam nebūtu nekā kopīga ar Tannera atbalstu. Tas ir krasi pretstatā uzņemšanai, ko parasti saņem kā vientuļš aizstāvis.

Šīs reakcijas uz Tanneru rada tas, kā Tanners uztver sevi. Viņš saka Annai: “Es esmu kļuvis par reformatoru un, tāpat kā visi reformatori, par ikonoklastu. Es vairs nelauzu gurķu rāmjus un nededzinu gurķu krūmus: sagrauju ticības apliecības un nojaucu elkus ”(367). Šī ir ārkārtēja nostāja, no kuras tuvoties dzīvei. Tad ir saprotams, ka cilvēkus tas var aizskart vai pat draudēt par to, ko viņš pārstāv. Tanners nereāli domā par savām idejām, kā mainīt sabiedrību. Lai tiešā veidā ietekmētu šīs izmaiņas, patiesībā jābūt supermenam.

Vai Tanners bija "ubermensch" pēc definīcijas Nīče, ir iedomājams, ka viņš, iespējams, būtu varējis bez smalkumiem izvilināt sociālo revolūciju. Ubermensch galvenā iezīme ir tā, ka viņš / viņa rīkojas atbilstoši savām vēlmēm. Tomēr viņš atkārtoti pierāda, ka tas tā nav. Viņam ir pretrunīgas jūtas pret Ann. Kaut arī viņš apgalvo, ka viņam tas nepatika, viņš kaut kā vienmēr viņu uzrauga. Viņš apgalvo, ka ir intelektuālis, bet viņu koriģē viņa šoferis, citējot Beaumarchais. Viņš brīvi atzīst, ka ir automašīnas vergs un viņa šoferis pēc pagarinājuma. Viņš atzīst, ka viņu iebiedē sievietes un viņam nepieciešama aizsardzība no vismaz vienas, proti, Annas. Lai arī viņš Ramsdenam sniedz ilgi domātu rakstu, kurā apgalvots, ka gandrīz nav kauna un gandrīz nekad nenožēlo savu rīcību, viņš nepārprotami ir pretrunā ar sevi.

Trešajā aktā Tanners sapņo, ka viņš ir Dons Huans, izvēloties, vai viņš pieder debesīs vai ellē. Protams, tā ir Debesu un elles Shaw versija, nevis tradicionālā versija, kurā velns soda ļaunos. Dons Huans Debesis raksturo kā vietu, kurā “jūs dzīvojat un strādājat, nevis spēlējāties un izliekaties. Jūs saskaraties ar lietām tā, kā tās ir; jūs izvairāties no kā tikai šarma, un jūsu nelokāmība un briesmas ir jūsu slava ”(436). Ja elle ir vieta, kurā jūs nesaskaraties ar realitāti, tad tai ir skaidra saikne ar stāvokli, kurā Džeks Taners nonāk trešā akta sākumā. Viņš izvairās no atbildības personīgajā dzīvē, kā arī izvairās no jūtām, kuras viņam ir pret Annu.

Trešā akta beigās izvēloties doties debesīs, Džeks Tanners zemapziņā izvēlas dzīvi, no kuras izvairās. Šī ir dzīve, kas pieņem Ann. Tā ir arī dzīve, kas neizvairās no konvencijas, bet gan to aptver. Debesis ir vieta, kur var pārdomāt Visuma patieso dabu. Šajā gadījumā Džeks izvēlas pārdomāt savas pasaules patieso dabu, nevis dzīvot eksistenci, kas saistīta tikai ar sevis iepriecināšanu.

Arī šajā gadījumā Ramsdenas skatījums uz Tanner ir nozīmīgs. Kad Tanners izrāda savu mīlestību uz Annu lugas beigās, Ramsdens apsveic. Viņš saka: “tu esi laimīgs cilvēks, Džeks Tanners, es tevi apskauju” (506). Šī ir pirmā šāda atbalsta piezīme, ko piedāvā Ramsdens. Līdz šim brīdim viņi bija pretrunā viens ar otru. Tannera saderināšanās ar Annu droši vien liek domāt, ka viņam ir saprātīgs raksturs. Tā kā Ramsdens ir ietekmīga persona, šis mainītais skatījums uz Tanneru attieksies uz Ramsdenas ietekmes sfēru. Šajā kontekstā Tanneram ir iespēja būt daudz ietekmīgākam cilvēkam.

Mums ir skaidrs piemērs šāda veida vīriešu efektivitātei Ramsdenē. Ramsdens bija sašutis, dzirdot, ka Tanners viņu uzskatīja par “sirmgalvi ​​ar novecojušām idejām” (341), bet Ramsdens jaunībā bija tieši tāds pats kā Tanners. Viņš saka Octaviusam: “Es iestājos par vienlīdzību un sirdsapziņas brīvību, kamēr viņi veica pārvadājumus uz Baznīcu un aristokrātiju. Whitefield un es zaudējām iespēju pēc iespējas, pateicoties mūsu progresīvajiem atzinumiem ”(339). Dienā viņa viedoklis bija pietiekami attīstīts, lai zaudētu labvēlību viņa laikabiedru acīs. Mendoza, paziņa, kurā viņi satikās Spānija, ziņoja, ka Ramsdens, “pierasts vakariņot kopā ar vairākām dažādām dāmām” (471). Tas ir kaut kas tāds, par ko Ramsdens nemanāmi nepiekrita Tannera personīgajā dzīvē. Ir skaidrs, ka Ramsdenē notika izmaiņas. Jābūt arī patiesībai, ka sabiedrībā notika pārmaiņas, lai vīrietis ar tik radikāliem uzskatiem kļūtu par goda vīru.

Tas liek domāt, ka Tanners attīstījās tāpat kā Ramsdens. Viņu uzskati, tāpat kā viņu dzīvesveids, kļuva maigāki. Tas ir līdzīgs pārmaiņu ietekmēšanas metodei, kuru atbalstīja Fabianas sabiedrība. Fabian biedrība bija un joprojām ir sociālistu organizācija, kas veicina sociālisma principu virzīšanu ar pakāpeniskiem, nevis revolucionāriem līdzekļiem. Šeit tiek domāts, ka Ramsdens un tagad Tanners ir kļuvuši efektīvāki, attīstot savus principus pēc maigāka dzīvesveida pieņemšanas.

Kad viņš saka: “būvniecība apgrūtina iestādes, kuras veido autobusu struktūras. Iznīcināšana to notīra un dod mums elpu un brīvību. ”(367) Tanners nenojauta, ka šie vārdi attieksies uz viņa apstākļiem. Viņa vecā dzīve, kura, viņaprāt, tika atbrīvota, faktiski viņu aizkavēja. Tikai šīs dzīves iznīcināšanā viņš spēja atbrīvot sevi. Viņa radikālās dabas pievilināšana izraisīja viņa ietekmes paplašināšanos. Fabiāna biedrība uzskatīja, ka valsts izveidotā nacionālā, politiskā un morālā rakstura iznīcināšana. Tannera pārmaiņas ir šīs rakstzīmes radīšanas metafora. Tanners uzskatīja, ka viņam ir spēcīga morālā aizraušanās, taču šī aizraušanās netika virzīta. Tā vietā viņam bija pamats spēcīgam morāles raksturam. Pakļaujoties Annai un pieņemot tradicionālo Viktorijas laikmeta dzīvesveidu, viņš ieguva tramplīnu, no kura izvērst savas sociālās idejas. To darot, viņš izstrādāja spēcīgāku morālo šķiedru, nevis vadītāja ekscentriku, bet gan līdera morālo šķiedru.