McKeiver v. Pensilvānija: lieta, argumenti, ietekme

Lietā McKeiver v. Pensilvānijā (1971) Augstākā tiesa konsolidēja vairākas nepilngadīgo justīcijas lietas, lai pievērstos tiesībām uz zvērinātu tiesu nepilngadīgo tiesā. Vairākums uzskatīja, ka nepilngadīgie to dara nē ir tiesības uz žūrijas tiesas sēdi saskaņā ar sesto un četrpadsmito grozījumu.

Ātri fakti: McKeiver pret. Pensilvānijā

1968. gadā 16 gadus vecajam Džozefam Makkeverim tika izvirzītas apsūdzības par laupīšanu, laupīšanu un nozagto preču saņemšanu. Gadu vēlāk, 1969. gadā, 15 gadus vecajam Edvardam Terijam tika izvirzītas apsūdzības par policista uzbrukumu un akumulatoru, kā arī par sazvērestību. Katrā ziņā viņu advokāti pieprasīja žūrijas prāvu, un viņiem tas tika liegts. Abas lietas tiesneši zēnus atzina par likumpārkāpumiem. Makkeiverim tika uzlikts pārbaudes laiks, un Terijs bija uzticēts jaunatnes attīstības centram.

Pensilvānijas Augstākā tiesa apvienoja lietas vienā un izskatīja apelācijas, pamatojoties uz Sestā grozījuma pārkāpumu. Pensilvānijas Augstākā tiesa nosprieda, ka tiesības uz tiesas procesu zvērinātiem nav jāpaplašina nepilngadīgajiem.

Ziemeļkarolīnā 40 nepilngadīgo grupai vecumā no 11 līdz 15 gadiem notika apsūdzības saistībā ar skolu protestiem. Nepilngadīgie tika sadalīti grupās. Viens advokāts pārstāvēja viņus visus. 38 gadījumos advokāts pieprasīja žūrijas tiesas procesu, un tiesnesis to noliedza. Lietas nonāca Ziemeļkarolīnas Apelācijas tiesā un Augstākajā tiesā. Abas tiesas atzina, ka nepilngadīgajiem nebija sesto grozījumu tiesību uz tiesas procesu tiesā.

Vai nepilngadīgajiem ir konstitucionālas tiesības uz tiesas spriedumu žūrijā saskaņā ar sesto un četrpadsmito grozījumu likumpārkāpumu lietās?

Advokāti nepilngadīgo vārdā apgalvoja, ka tiesneši ir pārkāpuši viņu tiesības uz pienācīgu procesu noraidot žūrijas tiesas lūgumus. Nepilngadīgajiem, pret kuriem izvirzītas nopietnas krimināllietas, būtu jāpiešķir tāda pati tiesiskā aizsardzība kā pieaugušajiem. Proti, viņiem vajadzētu būt tiesīgiem uz taisnīgas un objektīvas žūrijas tiesas sēdi saskaņā ar Sesto grozījumu.

Advokāti valstu vārdā apgalvoja, ka nepilngadīgajiem saskaņā ar Sesto grozījumu netiek garantētas tiesības uz tiesas procesu. Tiesas sēde, kurā tiesnesis uzklausa pierādījumus un labāk nosaka apsūdzētā likteni, ļauj valstij darīt to, kas vislabāk piemērots nepilngadīgajam.

6–3 lēmumā par plurālu vairākums secināja, ka nepilngadīgajiem nav konstitucionālu tiesību uz tiesas procesu tiesā.

Vairākuma viedoklis lietā McKeiver v. Pensilvāniju piegādāja tiesnesis Harijs A. Blekmens, bet Justices Bairons Vaits, Viljams Dž. Brennan Jr un John Marshall Harlan iesniedza savus līdzīgus viedokļus, izvēršot dažādus lietas aspektus.

Tieslietu blekmens izvēlējās neturpināt tendenci palielināt nepilngadīgo konstitucionālo aizsardzību, izbeidzot tiesas noteikto nepilngadīgo justīcijas reformu.

Viņa atzinums mēģināja saglabāt nepilngadīgo likumpārkāpumu procesa elastību un individualitāti. Blekmuna bija īpaši nobažījusies, ka, atļaujot zvērinātiem tiesāties, nepilngadīgo tiesas procesu pārvērtīs par "pilnībā sacīkstes process. "Ierobežojot nepilngadīgo tiesvedību tikai ar žūrijas tiesas procesu, tiesnešiem varētu liegt eksperimentēt ar nepilngadīgajiem Taisnīgums. Tieslietu blekmens arī rakstīja, ka nepilngadīgo justīcijas problēmas žūrijas neatrisinās.

Visbeidzot, viņš argumentēja, ka, ja nepilngadīgo tiesu darbība varētu notikt tieši tāpat, kā darbojas pieaugušo tiesas, tiktu zaudēts mērķis uzturēt atsevišķas tiesas.

Tiesnesis Viljams O. Douglas, Hugo Black un Harlan atrunājās. Tiesnesis Brennans daļēji nepiekrita.

Nevienam pieaugušajam nebūtu iespējama brīvības atņemšana uz laiku līdz 10 gadiem, un viņam netiktu liegta tiesnešu tiesvedība, sprieda tiesnesis Douglass. Ja saskaņā ar likumu pret bērniem var izturēties tāpat kā pret pieaugušajiem, viņiem ir jāpiešķir tādas pašas aizsardzības iespējas. Tiesnesis Douglass apgalvoja, ka žūrijas tiesas process būtu mazāk traumējošs nekā tiesas sēde, jo tas novērstu apcietināšanu bez pienācīgas procedūras, kas būtu daudz kaitīgāka.

Justice Douglas rakstīja:

"Bet, ja valsts nepilngadīgo tiesā izmanto nepilngadīgo apsūdzēšanai par noziedzīgu nodarījumu un piespriež" ieslodzījumu ", līdz bērns sasniedz 21 gadu gadu vecumam vai, ja bērns, nonākot tiesvedībā, saskaras ar šo iespēju, viņam ir tiesības uz tādu pašu procesuālo aizsardzību kā pieaugušais. "

McKeiver v. Pensilvānija apturēja konstitucionālās aizsardzības pakāpenisku iekļaušanu nepilngadīgajiem. Tiesa neapturēja valstis atļaut žūrijas tiesāt nepilngadīgos. Tomēr tā apgalvoja, ka žūrijas tiesas process nebija nepieciešama aizsardzība nepilngadīgo tiesvedības sistēmā. To darot, Tiesas mērķis bija atjaunot ticību sistēmai, kas ne vienmēr sasniedza paredzēto mērķi.

• McKeiver v. Pensilvānijā, 403. ASV 528. (1971.)
• Ketcham, Orman W. "McKeiver pret Pensilvāniju - pēdējais vārds par nepilngadīgo tiesas spriedumiem." Kornela likuma pārskats, sēj. 57, nē. 4, aprīlis 1972. lpp. 561–570., Stipendija.law.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi? raksts = 4003 & konteksts = klr.