Lieta par Gibbons pret. Ogdens, nolēma ASV Augstākā tiesa 1824. gadā bija nozīmīgs solis, lai paplašinātu federālā valdība tikt galā ar izaicinājumiem ASV iekšpolitika. Ar lēmumu tika apstiprināts, ka Tirdzniecības klauzula konstitūcijas piešķīra Kongresam varu regulēt starpvalstu tirdzniecību, ieskaitot kuģojamu ūdensceļu komerciālu izmantošanu.
Ātri fakti: Gibbons pret. Ogdens
- Lieta strīdīga: 5. februāris – 1824. gada 9. februāris
- Izdots lēmums: 1824. gada 2. marts
- Lūgumraksta iesniedzējs: Tomass Gibbons (apelācijas sūdzības iesniedzējs)
- Atbildētājs: Ārons Ogdens (apelācijas sūdzības iesniedzējs)
- Galvenie jautājumi: Vai Ņujorkas štata tiesības bija izdot likumus par navigāciju tās jurisdikcijā, vai Tirdzniecības klauzula Kongresam piešķir pilnvaras starpvalstu navigācijai?
- Vienprātīgs lēmums: Justice Marshall, Vašingtona, Tods, Duvalls un Story (tiesnesis Tompsons atturējās)
- Nolēmums: Tā kā starpvalstu navigācija ietilpa starpvalstu tirdzniecībā, Ņujorka nevarēja to iejaukties, un tāpēc likumi nebija spēkā.
Gibbons apstākļi v. Ogdens
1808. gadā Ņujorkas štata valdība privātam transporta uzņēmumam piešķīra virtuālu darbības monopolu tās tvaika laivas pa valsts upēm un ezeriem, ieskaitot upes, kas plūda starp Ņujorku un tai piegulošo štatos.
Šī valsts sankcionētā tvaikoņu kompānija piešķīra Āronam Ogdenam licenci tvaikoņu vadīšanai starp Elizabethtown Point Ņūdžersijā un Ņujorkas pilsētu. Kā viens no Ogden biznesa partneriem Tomass Gibbonss vadīja savas tvaika laivas pa to pašu ceļu saskaņā ar federālās piekrastes licenci, kuru viņam izsniedza Kongresa akts.
Gibbons-Ogden partnerība beidzās ar domstarpībām, kad Ogdens apgalvoja, ka Gibbons izdara zemāku cenu viņu biznesam, negodīgi konkurējot ar viņu.
Ogdens iesniedza sūdzību Ņujorkas kļūdu tiesā, cenšoties apturēt Gibbonu no viņa laivu darbības. Ogdens apgalvoja, ka licence, kuru viņam piešķīris Ņujorkas monopols, ir derīga un izpildāma, kaut arī viņš savas laivas izmantoja kopīgos, starpvalstu ūdeņos. Gibbons nepiekrita, apgalvojot, ka ASV konstitūcijai Kongresam ir piešķirta vienīgā vara pār starpvalstu tirdzniecību.
Kļūdu tiesa nostājās pret Ogdeni. Pēc lietas zaudēšanas citā Ņujorkas tiesā Gibbons pārsūdzēja lietu Augstākajā tiesā, kura to lēma konstitūcija piešķir federālajai valdībai primāras pilnvaras regulēt starpvalstu tirdzniecību vadīts.
Dažas no iesaistītajām pusēm
Lieta par Gibbons pret. Ogdens par to strīdējās un izlēma daži no ikoniskākajiem juristiem un juristiem ASV vēsturē. Izraidītie īru patrioti Tomass Adis Emmets un Tomass Dž. Oaklijs pārstāvēja Ogdenu, savukārt ASV ģenerālprokurors Viljams Virts un Daniels Vebsters strīdējās par Gibboniem.
Augstākās tiesas lēmumu uzrakstīja un pieņēma America's ceturtais Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Maršals.
“... Upes un līči daudzos gadījumos veido dalījumu starp valstīm; un no turienes bija acīmredzami, ka tad, ja valstīm būtu jāpieņem noteikumi par šo ūdeņu navigāciju, un tādi noteikumiem vajadzētu būt nožēlojamiem un naidīgiem, apmulsums vienmēr rastos saistībā ar vispārējo kopiena. Šādi notikumi faktiski bija notikuši un bija izveidojuši esošo situāciju. ” - Džons Maršals - Gibbons pret. Ogdens, 1824
Lēmums
Augstākajā tiesā ar vienprātīgu lēmumu tika nolemts, ka tikai Kongresam ir tiesības regulēt starpvalstu un piekrastes tirdzniecību.
Lēmums atbildēja uz diviem galvenajiem jautājumiem par Konstitūcijas tirdzniecības klauzulu: Pirmkārt, kas tieši bija “komercija?” Un ko nozīmēja termins “starp vairākām valstīm”?
Tiesa nosprieda, ka “komercija” ir faktiska preču tirdzniecība, ieskaitot preču komerciālu pārvadāšanu, izmantojot navigāciju. Arī vārds “starp” nozīmēja “sajaukties ar” vai gadījumus, kad vienai vai vairākām valstīm bija aktīva interese par iesaistīto tirdzniecību.
Siding ar Gibbons lēmumu daļēji lasīja:
"Ja, kā vienmēr tika saprasts, Kongresa suverenitāte, kaut arī tā aprobežojas ar noteiktiem objektiem, attiecas uz šiem objektiem, Kongresā ir tikpat liela vara, kā pār tirdzniecību ar ārzemēm un vairākām valstīm, kā tas būtu vienā valdībai, kuras konstitūcijā ir tādi paši varas izmantošanas ierobežojumi, kādi ir Apvienoto Valstu konstitūcijā Štatos ".
Gibbons nozīme v. Ogdens
Nolēma 35 gadus pēc konstitūcijas ratifikācija, gadījums Gibbons pret. Ogdens pārstāvēja ievērojamu federālās valdības pilnvaru paplašināšanu, lai risinātu jautājumus, kas saistīti ar ASV iekšpolitika un valstu tiesības.
Konfederācijas raksti bija atstājis nacionālo valdību praktiski bezspēcīgu, lai īstenotu politiku vai noteikumus, kas attiecas uz valstu rīcību. Konstitūcijā šīs problēmas risināšanai ietvari iekļāva tirdzniecības klauzulu konstitūcijā.
Lai arī tirdzniecības klauzula deva Kongresam zināmu varu pār tirdzniecību, nebija skaidrs, cik daudz. Gibbons lēmumā tika noskaidroti daži no šiem jautājumiem.
Džona Māršala loma
Pēc viņa domām, galvenais tiesnesis Džons Maršals tirdzniecības klauzulā skaidri definēja vārdu “komercija” un termina “starp vairākām valstīm” nozīmi. Mūsdienās Māršala viedoklis tiek uzskatīts par ietekmīgāko viedokli par šo galveno klauzulu.
"... Tikai dažas lietas bija labāk zināmas nekā tiešie cēloņi, kuru dēļ tika pieņemta šī konstitūcija... ka dominējošais motīvs bija regulēt tirdzniecību; izglābt to no mulsinošajām un destruktīvajām sekām, kas izriet no tik daudzu dažādu valstu likumdošanas, un nodot to vienotu likumu aizsardzībai. ”- Džons Maršals -Gibbons pret. Ogdens, 1824
Atjaunināja Roberts Longlijs