Vašingtonas v. Deiviss: Augstākās tiesas lieta, argumenti, ietekme

Vašingtonā v. Deiviss (1976), Augstākā tiesa lēma, ka likumi vai procedūras, kurām ir a atšķirīga ietekme (ko sauc arī par nelabvēlīgu efektu), bet ir faktiski neitrāli un tiem nav diskriminējoša nodoma, tie ir spēkā saskaņā ar Četrpadsmitais grozījums ASV konstitūcijas. Prasītājam ir jāpierāda, ka valdības rīcībai ir atšķirīga ietekme un diskriminējošs nodoms tam ir antikonstitucionāls raksturs.

Fakti: Vašingtona pret. Deiviss

Pēc Kolumbijas apgabala Metropolitēna policijas pārvaldes tika noraidīti divi melnādainie pretendenti pēc 21. testa, kas bija eksāmens, kura laikā tika pārbaudītas verbālās spējas, vārdu krājums un lasīšanas izpratne, neveiksmes. Iesniedzēji iesūdzēja tiesā, apgalvojot, ka viņi tika diskriminēti rases dēļ. Nesamērīgi mazs skaits melno pretendentu nokārtoja 21. testu, un sūdzībā tika apgalvots, ka ar testu tiek pārkāptas pretendenta tiesības, kas noteiktas Piektajā labojumā Pienācīgas apstrādes klauzula.

Atbildot uz to, Kolumbijas apgabals iesniedza sprieduma kopsavilkumu, lūdzot tiesu prasību noraidīt. Apgabaltiesa pārbaudīja tikai 21. testa derīgumu, lai lemtu par sprieduma kopsavilkumu. Apgabaltiesa koncentrējās uz faktu, ka pieteikuma iesniedzēji nevarēja pierādīt tīšu vai mērķtiecīgu diskrimināciju. Tiesa apmierināja Kolumbijas apgabala lūgumu par kopsavilkuma spriedumu.

Iesniedzēji pārsūdzēja apgabaltiesas spriedumu par konstitucionālu prasību. ASV Apelācijas tiesa atzina par labu iesniedzējiem. Viņi pieņēma Griggs v. Hercoga spēka uzņēmums pārbaudi, atsaucoties uz 1964. gada Likuma par civiltiesībām VII sadaļu, kas nebija izvirzīts prasībā. Pēc Apelācijas tiesas domām, tam, ka Policijas departamentam 21. testam nebija nekāda diskriminējoša nodoma, nebija nozīmes. Atšķirīgā ietekme bija pietiekama, lai parādītu četrpadsmitās grozījuma par vienlīdzīgu aizsardzību klauzulas pārkāpumu. Kolumbijas apgabals iesniedza Augstākajā tiesā prasību sertiorari un Tiesa to piešķīra.

Vai 21. tests ir antikonstitucionāls? Vai fiziski neitrālās darbā pieņemšanas procedūras pārkāpj Četrpadsmitais grozījums. Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula ja tie nesamērīgi ietekmē noteiktu aizsargātu grupu?

Advokāti Kolumbijas apgabala vārdā apgalvoja, ka 21. tests bija faktiski neitrāls, kas nozīmē, ka tests nebija paredzēts nelabvēlīgai ietekmei uz noteiktu cilvēku grupu. Turklāt viņi paziņoja, ka Policijas departaments nav diskriminējis iesniedzējus. Faktiski, pēc advokātu domām, Policijas departaments ir ļoti centies pieņemt darbā vairāk melnādaino pretendentu, un laika posmā no 1969. līdz 1976. gadam 44% jauno darbinieku bija melnādainie. Pārbaude bija tikai viena daļa no visaptverošas personāla atlases programmas, kurai bija nepieciešams fiziskais pārbaudījums, vidusskolas absolvēšana vai līdzvērtīgs darbs Pārbaudes sertifikāts un 40 no 80 atzīmes no 21. testa, eksāmena, kuru izstrādājusi Federālā civildienesta komisija kalpi.

Advokāti pieteikuma iesniedzēju vārdā apgalvoja, ka Policijas departaments ir diskriminējis melnādainus pretendentus, kad tas viņiem pieprasa nokārtot eksāmenu, kas nav saistīts ar darba izpildi. Biežums, kādā melnajiem pretendentiem nebija sekmīga pārbaude, salīdzinot ar baltajiem pretendentiem, parādīja atšķirīgu ietekmi. Pēc pieteikuma iesniedzēja advokātu domām, testa izmantošana ir pārkāpusi pieteikuma iesniedzēja tiesības, kas noteiktas Piektā labojuma noteikumā par likumīgu procesu.

Tiesnesis Bairons Vaits pieņēma lēmumu 7-2. Tiesa lietu vērtēja saskaņā ar četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, nevis ar piektā grozījuma noteikumu par taisnīgu procesu. Pēc Tiesas domām, tas, ka akts nesamērīgi ietekmē vienu rasu klasifikāciju, nepadara to par antikonstitucionālu. Lai pierādītu, ka oficiāls akts ir antikonstitucionāls saskaņā ar vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, prasītājam ir jāpierāda, ka atbildētājs rīkojās diskriminējoši.

Pēc vairākuma domām:

“Neskatoties uz to, mēs neesam uzskatījuši, ka likumam, kas ir neitrāls un darbojas un kas kalpo citādi, ir valdības pilnvarās turpināt, ir nederīgs saskaņā ar vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu tikai tāpēc, ka tas var ietekmēt vienas sacensības lielāku daļu nekā cits. ”

Risinot 21. testa likumību, Tiesa izvēlējās lemt tikai par tā konstitucionalitāti. Tas nozīmēja, ka Tiesa neizlēma, vai tā ir pārkāpusi 1964. gada Likuma par civiltiesībām VII sadaļu. Tā vietā tā novērtēja testa konstitucionalitāti saskaņā ar četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. 21. pārbaude nepārkāpa prasītāja tiesības saskaņā ar četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, jo prasītāji varēja nē parādīt, ka tests:

1. nebija neitrāla; un
2. tika izveidots / izmantots ar diskriminējošu nodomu.

21. pārbaude, pēc vairākuma domām, bija paredzēta, lai novērtētu pretendenta komunikācijas pamatiemaņas neatkarīgi no individuālajām īpašībām. Vairākuma viedoklis tika noskaidrots: “Kā mēs jau teicām, pārbaude ir neitrāla, un racionāli var teikt, ka tā kalpo valdības konstitucionālam mērķim. pilnvarots turpināt. ” Tiesa arī atzīmēja, ka Policijas pārvalde kopš lietas izskatīšanas ir veikusi soļus, lai izlīdzinātu melno un balto virsnieku attiecību tika iesniegts.

Tiesnesis Viljams Dž. Brennans dissented, pievienojās tiesnesis Thurgood Marshall. Tiesnesis Brennans apgalvoja, ka pretendentiem būtu izdevies panākt apgalvojumu, ka 21. pārbaudei būtu diskriminējoša ietekme, ja viņi būtu strīdējušies ar likumu, nevis konstitucionālu pamatojumu. Pirms apskatīt vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu tiesām vajadzēja novērtēt lietu saskaņā ar 1964. gada Likuma par civiltiesībām VII sadaļu. Atšķirīgie arī pauda bažas, ka turpmākās VII sadaļas prasības tiks izlemtas, pamatojoties uz vairākuma lēmumu Vašingtonā pret. Deiviss.

Vašingtonas v. Deiviss konstitucionālajās tiesībās izstrādāja atšķirīgas ietekmes diskriminācijas jēdzienu. Saskaņā ar Vašingtonas v. Deivisa, prasītājiem būtu jāpierāda diskriminējošs nodoms, ja pārbaudē, izrādot konstitucionālu izaicinājumu, tika pierādīts, ka tas ir faktiski neitrāls. Vašingtonas v. Deiviss bija daļa no virknes likumdošanas un uz tiesu balstītu izaicinājumu, lai atšķirtu ietekmes diskrimināciju, līdz un ieskaitot Ricci pret. DeStefano (2009).

• Vašingtonas v. Deiviss, 426 ASV 229 (1976).