Kas tik un tā ir “konservatīvs”?

Labajā pusē vienmēr ir bijušas etiķetes, kas raksturo dažādas republikāņu un konservatīvo frakcijas. Ir "Reigan Republicans" un "Main Street Republicans", kā arī neokonservanti. 2010. gadā mēs redzējām tējas partijas konservatīvo pārstāvju - nesen aktīvu pilsoņu grupas - apņēmību, kas vairāk atbalsta antiinstitūciju un populistisku noslieci. Bet tie noteikti bija konservatīvāki nekā citas frakcijas. Ievadiet konservatīvismu.

Konservatīvs ir konservatīvisma un libertarianisma sajaukums. Savā ziņā mūsdienu konservatīvisms bieži ir novedis pie lielas valdības. Džordžs V. Bušs aģitēja uz lielās valdības "līdzjūtības konservatīvismu", un daudzi labi konservatīvie devās braucienā. Konservatīvas darba kārtības virzīšana - pat ja tā noveda pie lielākas valdības veidošanas - šķietami kļuva par GOP veidu. Libertārieši jau sen, pareizi vai nepareizi, tiek apzīmēti kā narkotiku aizstāvji, pret valdību vērsti un pārāk tālu aiz vispārējās varas. Tie ir aprakstīti kā fiskāli konservatīvs, sociāli liberāli un starptautiski izolējoši. Nav viegla ideoloģiska līnija, kas iet no punkta A uz punktu B labajā pusē, taču pastāv diezgan liela plaisa starp libertāriešiem un konservatīvajiem. Un tur ienāk mūsdienu konservatīvais. Gala rezultāts ir neliels valdības konservatīvs, kurš vairāk spiedošu jautājumu iespiedīs valstīm un cīnīsies par mazāku federālās valdības lomu.

Konservatori bieži ir laissez-faire kapitālisti. Gan republikāņi, gan demokrāti jau sen ir iesaistījušies lielos darījumos un labvēlības atbalstīšanā ar lielo biznesu. Republikāņi ir pamatoti atbalstījuši uzņēmējdarbības veicināšanas politikas izveidi, ieskaitot uzņēmumu ienākuma nodokļa samazināšanu un nodokļu samazināšanu kopumā. Demokrāti neracionāli vaino un mērķē lielo biznesu par visu, kas pasaulē ir nepareizs. Bet dienas beigās gan demokrāti, gan republikāņi bija devuši priekšroku labvēlīgu darījumu slēgšanai ar biznesa sabiedrotajiem, piedāvājuši specializētus nodokļu atvieglojumi un subsīdijas, kā arī virzītas politikas, kas dod priekšroku biznesa sabiedrotajiem, nevis ļauj uzņēmumiem konkurēt un godīgi augt un turpināt savu. Pat labi konservatīvie pārāk bieži izmanto valdības roku. Izmantojot attaisnojumu, ka subsīdijas vai specializēti nodokļu atvieglojumi ir “biznesu atbalstoši”, konservatīvie un liberāļi selektīvi izvēlas, kurš un kāpēc iegūst. Viņi izvēlas uzvarētājus un zaudētājus.

Piemēram, konservatīvisti ir vērsušies pret nozaru subsidēšanu, lai tām piešķirtu mākslīgas priekšrocības salīdzinājumā ar konkurējošām interesēm. Nesen "zaļās enerģijas" subsīdijas ir iecienījušas Obamas administrāciju, un liberālie investori visvairāk ir guvuši labumu uz nodokļu maksātāju rēķina. Konservatoristi iebilst par labu sistēmai, ja uzņēmumi var brīvi konkurēt bez korporatīvās labklājības un bez valdības izvēles uzvarētājiem un zaudētājiem. 2012. gada prezidenta primārās kampaņas laikā pat mērenākais Mitt Romney aģitēja pret cukura subsīdijām Floridā un pret etanola subsīdijām, kamēr Ajova. Galvenie konkurenti, ieskaitot Newt Gingrich, joprojām atbalstīja šādas subsīdijas.

Konservatīvie vienmēr ir devuši priekšroku spēcīgākiem valsts un pašvaldību kontrole pār lielu centralizētu valdību. Bet tas ne vienmēr ir noticis ar daudziem sociāliem jautājumiem, piemēram, geju laulībām un atpūtas vai medicīniskās marihuānas lietošanu. Konservatoristi mēdz uzskatīt, ka šie jautājumi jārisina valsts līmenī. Konservatīvā / konservatorijas pārstāve Mišela Malkina ir bijusi medicīniskās marihuānas lietošanas aizstāvis. Daudzi, kas iebilst pret geju laulībām, saka, ka tas ir valsts tiesību jautājums un ka katrai valstij ir jāizlemj šis jautājums.

Kaut arī liberārieši bieži vien ir izvēles tiesības un ir pieņēmuši “valdība nevar kādam pateikt, kas jādara”, runas punktus pa kreisi, konservatīvisti ir noskaņojušies kristies uz dzīves atbalstīšanu un bieži apgalvo, ka aizstāv zinātnes nostāju attiecībā uz reliģiozu viens. Sociālajos jautājumos konservatoriem var būt konservatīva pārliecība par tādiem sociāliem jautājumiem kā geju laulības vai būt vienaldzīgiem, taču viņi apgalvo, ka katras valsts ziņā ir izlemt pats. Kaut arī liberāļi parasti tiešā veidā atbalsta narkotiku legalizēšanu daudzos veidos, un konservatīvie iebilst tā, konservatīvisti ir vairāk atvērti legalizētai marihuānai medicīniskai un, bieži, izklaidei mērķiem.

Iespējams, ka viens no lielajiem pagriezieniem labajā pusē bija ārpolitika. Retos gadījumos ir viegli sniegt atbildes uz jautājumiem par amerikāņu lomu pasaulē. Pēc Irākas un Afganistānas sekām daudziem konservatīvajiem vanagiem vairs nebija tik daudz. Konservatīvie vanagi pārāk bieži vēlas iejaukties ikreiz, kad notiek starptautiska krīze. Libertārieši bieži vēlas neko nedarīt. Kāds ir pareizais līdzsvars? Lai gan to ir grūti definēt, es domāju, ka konservatīvisti varētu iebilst, ka iejaukšanās būtu jāierobežo, ka sauszemes karaspēka izmantošanai kaujā gandrīz nevajadzētu būt, bet ka ASV jābūt stiprai un gatavai uz uzbrukt vai aizstāvēt, kad nepieciešams.