Escobedo v. Ilinoisa: Augstākās tiesas lieta, argumenti, ietekme

Escobedo v. Ilinoisa (1964) lūdza ASV Augstāko tiesu noteikt, kad aizdomās turētajiem aizdomās turētajiem vajadzētu būt piekļuvei advokātam. Vairākums uzskatīja, ka kādam, kas tiek turēts aizdomās par noziegumu, ir tiesības sarunāties ar advokātu policijas pratināšanas laikā zem Sestais ASV konstitūcijas grozījums.

Fakti: Escobedo v. Ilinoisa

1960. gada 20. janvāra agrā rīta stundā policisti pratināja Danny Escobedo saistībā ar letālu šaušanu. Policija atbrīvoja Escobedo pēc tam, kad viņš atteicās sniegt paziņojumu. Pēc desmit dienām policija pratināja Escobedo draugu Benediktu DiGerlando, kurš viņiem teica, ka Eskobedo ir izšāvis šāvienus, kas nogalināja Escobedo brāļa brāli. Policija Eskobedo arestēja vēlāk tajā pašā vakarā. Viņi viņam uzlika roku dzelžus un pa ceļam uz policijas iecirkni sacīja, ka viņiem ir pietiekami daudz pierādījumu pret viņu. Escobedo lūdza runāt ar advokātu. Policija vēlāk liecināja, ka, lai arī Eskobedo formāli neatrodas apcietinājumā, kad viņš lūdza advokātu, viņam netika ļauts iziet no viņa paša gribas.

Escobedo advokāts ieradās policijas iecirknī neilgi pēc tam, kad policisti sāka nopratināt Escobedo. Advokāts atkārtoti lūdza runāt ar savu klientu, bet tika novērsts. Pratināšanas laikā Eskobedo vairākas reizes lūdza runāt ar savu padomu. Katru reizi policija nemēģināja izgūt Escobedo advokātu. Tā vietā viņi teica Escobedo, ka viņa advokāts nevēlas runāt ar viņu. Pratināšanas laikā Escobedo tika uzlikts roku dzelžos un atstāts stāvam. Policija vēlāk liecināja, ka viņš šķita nervozs un satraukts. Vienā pratināšanas laikā policisti ļāva Eskobedo stāties pretī DiGerlando. Eskobedo atzina zināšanas par noziegumu un iesaucās, ka DiGerlando nogalinājis upuri.

Escobedo advokāts centās apspiest paziņojumus, kas tika izteikti šīs pratināšanas laikā pirms tiesas un tās laikā. Tiesnesis abas reizes šo kustību noliedza.

Saskaņā ar Sesto grozījumu, vai aizdomās turētajām personām ir tiesības uz konsultācijām pratināšanas laikā? Vai Escobedo bija tiesības runāt ar savu advokātu, kaut arī viņš nebija oficiāli apsūdzēts?

Advokāts, kas pārstāv Escobedo, apgalvoja, ka policisti ir pārkāpuši viņa tiesības uz pienācīgu lietas izskatīšanu, kad tie neļāva viņam sarunāties ar advokātu. Advokāts apgalvoja, ka paziņojumus, ko Escobedo sniedza policijai pēc tam, kad viņiem tika liegts advokāts, nevajadzētu ļaut izmantot pierādījumos.

Advokāts Ilinoisas vārdā apgalvoja, ka valstis saglabā savas tiesības uzraudzīt kriminālprocesu saskaņā ar Desmitais ASV konstitūcijas grozījums. Ja Augstākā tiesa atzītu paziņojumus par nepieņemamiem sestā grozījuma pārkāpuma dēļ, Augstākā tiesa kontrolētu kriminālprocesu. Spriedums varētu pārkāpt skaidru varas dalīšanu federālisma apstākļos, iebilda advokāts.

Tiesnesis Artūrs Dž. Goldbergs pieņēma lēmumu 5-4. Tiesa konstatēja, ka Escobedo ir liegta pieeja advokātam kritiskā vietā tiesas procesā - laikā no aresta līdz apsūdzībai. Tas brīdis, kurā viņam tika liegta pieeja advokātam, bija tas brīdis, kurā izmeklēšana vairs nebija "ģenerālis" "neatrisināta nozieguma" izmeklēšana. "Escobedo bija kļuvis vairāk nekā aizdomās turamais un bija tiesīgs konsultēt saskaņā ar Sesto lietu. Grozījums.

Tiesnesis Goldbergs apgalvoja, ka konkrētie apstākļi šajā gadījumā uzskatāmi parāda piekļuves aizliegumu advokātiem. Bija klāt šādi elementi:

1. Izmeklēšana bija kļuvusi par vairāk nekā "vispārēju izmeklēšanu par neatrisinātu noziegumu".
2. Aizdomās turētais tika aizturēts un pratināts ar nolūku izcelt inkriminējošus paziņojumus.
3. Aizdomās turētajam tika liegta pieeja advokātam, un policija nebija pienācīgi informējusi aizdomās turēto par tiesībām klusēt.

Tieslietu Goldbergs vairākuma vārdā rakstīja, ka aizdomās turētajiem ir svarīgi pratināšanas laikā piekļūt advokātam. jo tas ir visiespējamākais laiks, kad aizdomās turamais atzīsties. Viņš apgalvoja, ka aizdomās turētajiem būtu jāinformē par viņu tiesībām pirms inkriminējošu paziņojumu izdarīšanas.

Tiesnesis Goldbergs atzīmēja, ka, ja kādam ieteikšana par viņu tiesībām samazina krimināltiesību sistēmas efektivitāti, tad “kaut kas ir ļoti nepareizi ar šo sistēmu. ” Viņš rakstīja, ka par sistēmas efektivitāti nevajadzētu spriest pēc policistu spējām droša.

Tieslietu Goldbergs rakstīja:

“Mēs esam iemācījušies vēstures mācību, seno un moderno, ka krimināltiesību izpildes sistēma, kas ir atkarīga no“ atzīšanās ”gribas, ilgtermiņā būt mazāk uzticamiem un vairāk pakļautiem pārkāpumiem nekā sistēma, kas ir atkarīga no ārējiem pierādījumiem, kurus patstāvīgi nodrošina prasmīgi izmeklēšana. ”

Justice Harlan, Stjuarts un Vaits ir rakstījuši atsevišķus dissentus. Tiesnesis Harlans rakstīja, ka vairākums ir nākuši klajā ar likumu, kas “nopietni un neattaisnojami piesaista pilnīgi likumīgas kriminālās metodes” tiesībaizsardzības. ” Tiesnesis Stjuarts apgalvoja, ka tiesas procesa sākumu apzīmē apsūdzība vai arestēšana, nevis apcietināšana vai nopratināšana. Pieprasot piekļuvi advokātiem pratināšanas laikā, Augstākā tiesa apdraudēja tiesas procesa integritāti, rakstīja tiesnesis Stjuarts. Justice White pauda bažas, ka lēmums varētu apdraudēt tiesībaizsardzības iestāžu izmeklēšanu. Policijai nav jāpieprasa aizdomās turētajiem atteikties no tiesībām uz konsultācijām, pirms aizdomās turēto paziņojumus var uzskatīt par pieņemamiem, viņš apgalvoja.

Nolēmums balstās uz Gideons pret. Veinraits, kurā Augstākā tiesa iekļāva Sestajā labojumā tiesības uz advokātu uz valstīm. Kamēr Escobedo v. Ilinoisa pratināšanas laikā apstiprināja personas tiesības uz advokātu, tā nenoteica skaidru laika grafiku brīdim, kad šīs tiesības tiek izmantotas. Tiesnesis Goldbergs ieskicēja īpašus faktorus, kuriem vajadzēja būt klāt, lai parādītu, ka kādam ir liegtas tiesības uz konsultāciju. Divus gadus pēc sprieduma Escobedo Augstākā tiesa pieņēma lēmumu Miranda v. Arizona. Mirandā Augstākā tiesa izmantoja Piekto grozījumu tiesības pret sevis apsūdzēšana pieprasīt, lai darbinieki paziņo aizdomās turētajām viņu tiesības, tostarp tiesības uz advokātu, tiklīdz viņi tiek apcietināti.

• Escobedo v. Ilinoisa, 378. ASV 478. (1964. gads).