Piektais Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas grozījums kā tiesību akta noteikums uzskaita vairākus no vissvarīgākajiem noziegumos apsūdzēto personu aizsardzība saskaņā ar Amerikas krimināltiesību sistēmu. Šīs aizsardzības ietver:
- Aizsardzība pret kriminālvajāšanu par noziegumiem, ja vien Grand Žūrija to nav likumīgi norādījusi.
- Aizsardzība pret “dubultu apdraudējumu” - vairāk nekā vienu reizi tiek saukts pie atbildības par vienu un to pašu noziedzīgo darbību.
- Aizsardzība pret “sevis apsūdzēšanu” - spiestu liecināt vai sniegt pierādījumus pret sevi.
- Aizsardzība pret dzīvības, brīvības vai īpašuma atņemšanu bez “likumīga procesa” vai tikai kompensācijas.
Piektais grozījums kā daļa no sākotnējie 12 tiesību likuma noteikumi, tika iesniegts valstīm kongresā 1789. gada 25. septembrī, un tika ratificēts 1791. gada 15. decembrī.
Piektā grozījuma pilns teksts nosaka:
Neviena persona nevar tikt atbildēta par kapitālu vai citādi draņķīgu noziegumu, ja vien tas nav uzrādīts vai apsūdzēts par Lielo Žūrija, izņemot gadījumus, kas rodas sauszemes vai jūras spēkos vai Milicijā, kad faktiski atrodas dienestā kara laikā vai sabiedrībā briesmas; kā arī nevienai personai nedrīkst pakļaut vienu un to pašu nodarījumu divreiz kā dzīvības vai locekļa apdraudējumu; nevienā krimināllietā nav jāpiespiež būt lieciniekam pret sevi, kā arī nedrīkst atņemt dzīvību, brīvību vai mantu, ja nav pienācīgas likuma procedūras; kā arī privāto mantu nedrīkst ņemt publiskai lietošanai bez taisnīgas kompensācijas.
Lielās žūrijas indikācija
Nevienu nevar piespiest stāties tiesas priekšā par smagu (“kapitālu vai citādi draņķīgu”) noziegumu, izņemot a militārā tiesa vai izsludināto karu laikā, ja a. vispirms nav viņu apsūdzējis vai oficiāli apsūdzējis grand žūrija.
Piektā grozījuma lielo žūrijas apsūdzības klauzulu tiesas nekad nav interpretējušas kā piemērojamu saskaņā ar “likumdošanas processDoktrīna par Četrpadsmitais grozījums, kas nozīmē, ka tā attiecas tikai uz kriminālnoziegumiem, kas iesniegti federālās tiesas. Lai gan vairākās valstīs ir liela žūrija, atbildētājiem valsts krimināltiesās nav piektā grozījuma tiesību uz lielās žūrijas apsūdzību.
Double Jeopardy
Double Jeopardy Piektā grozījuma klauzula paredz, ka atbildētājus, attaisnojot noteiktu apsūdzību, nevar atkārtoti tiesāt par to pašu nodarījumu tajā pašā jurisdikcijas līmenī. Atbildētājus var tiesāt vēlreiz, ja iepriekšējā tiesvedība beidzās ar nepatiesu vai pakārto žūriju, ja attiecīgajā valstī ir pierādījumi par krāpšanu iepriekšējā tiesas process vai ja apsūdzības nav precīzi vienādas - piemēram, apsūdzētie Losandželosas policisti sišana Rodnijs Kingspēc attaisnošanas saistībā ar valsts apsūdzībām tika notiesāti par federālajām apsūdzībām par to pašu nodarījumu.
Konkrēti, dubultās bīstamības klauzula attiecas uz turpmāku kriminālvajāšanu pēc attaisnošanas, pēc notiesājošus spriedumus pēc noteiktām nepatiesām lietām un gadījumos, kad vairākas apsūdzības iekļautas tajā pašā Lielajā žūrijā apsūdzība.
Sevis apsūdzēšana
Pazīstamākā klauzula 5. grozījumā (“Neviena persona... krimināllietā būs jāpiespiež būt lieciniekam pret sevi ”) aizsargā aizdomās turētās personas no piespiedu sevis apsūdzēšanas.
Ja aizdomās turētās personas atsaucas uz piektā labojuma tiesībām klusēt, vietējā valodā tas tiek saukts par “piektā lūgšanu”. Kamēr tiesneši vienmēr uzdot zvērinātajiem, ka aizbildināšanās ar piekto lietu nekad nebūtu jāuzskata par vainas pazīmi vai klusu atzīšanu, televīzijas tiesas zāles drāmas to parasti attēlo kā tāds.
Tas, ka aizdomās turētajām personām ir Piektā labojuma tiesības pret sevis apsūdzēšanu, nenozīmē, ka tās zini par šīm tiesībām. Policija bieži izmanto un dažreiz joprojām izmanto aizdomās turētās personas neziņu par viņa / viņas civilajām tiesībām lietas ierosināšanai. Tas viss mainījās ar Miranda v. Arizona (1966), Augstākā tiesa Lieta, kurā tika izveidots paziņojums, amatpersonām aresta sākumā jāizdod, sākot ar vārdiem "Jums ir tiesības klusēt ..."
Īpašuma tiesības un darījumu klauzula
Piektā grozījuma pēdējā klauzula, kas pazīstama kā uzvedības klauzula, aizsargā cilvēku pamata īpašuma tiesības ar aizliedz federālajām, štatu un pašvaldībām ņemt privātīpašumus publiskai lietošanai saskaņā ar viņu tiesībām no ievērojams domēns nepiedāvājot īpašniekiem “tikai kompensāciju”.
Tomēr ASV Augstākā tiesa, izmantojot savu pretrunīgi vērtēto 2005. gada lēmumu attiecībā uz Kelo v. Jaunā Londona novājināja Uzņēmējdarbības klauzulu, nolemjot, ka pilsētas var pieprasīt privāto īpašumu ar ievērojamu domēnu tīri ekonomiskiem, nevis sabiedriskiem mērķiem, piemēram, skolām, automaģistrālēm vai tiltiem.
Atjaunināja Roberts Longlijs