Iekšā pārveidojošs un ģeneratīvā gramatika, virsmas struktūra ir a ārējā forma teikums. Pretstatā dziļa struktūra (teikuma abstrakts attēlojums), virsmas struktūra atbilst teikuma versijai, kuru var izrunāt un dzirdēt. Tiek saukta par virsmas struktūras jēdziena modificētu versiju S-struktūra.
Transformācijas gramatikā dziļas struktūras rada frāžu struktūras noteikumi, un virsmas struktūras tiek iegūtas no dziļām struktūrām, izmantojot virkni pārvērtību.
Iekšā Oksfordas angļu valodas gramatikas vārdnīca (2014), Aarts et al. norādīt, ka mazākā nozīmē "dziļo un virsmas struktūru bieži izmanto kā terminus vienkāršā binārā opozīcijā, kur dziļā struktūra apzīmē nozīme, un virsmas struktūra ir faktiskais teikums, ko mēs redzam. "
Noteikumi dziļa struktūra un virsmas struktūra tika popularizēts 60. un 70. gados amerikāņu valodnieksNoam Chomsky. Pēdējos gados Geoffrey Finch norāda, ka "terminoloģija ir mainījusies:" Dziļā "un" virsmas "struktūra ir kļuvusi “D” un “S” struktūra galvenokārt tāpēc, ka sākotnējie termini šķita kaut kā kvalitatīvi novērtēšana; “dziļi” ieteica “dziļi”, savukārt “virsma” bija pārāk tuvu “virspusējai”. Neskatoties uz to, pārveidojošās gramatikas principi joprojām ir ļoti dzīvi
valodniecība" (Valodas termini un jēdzieni, 2000).Piemēri un novērojumi
- " virsmas struktūra teikuma pēdējais posms sintaktika teikuma attēlojums, kas sniedz ieguldījumu fonoloģiskā sastāvdaļa gramatika, un kas tādējādi visciešāk atbilst teikuma struktūrai, kuru mēs artikulējam un dzirdam. Šāda divu līmeņu gramatiskās struktūras koncepcija joprojām tiek plaši izplatīta, lai gan jaunākajos ģeneratīvajos pētījumos tā ir daudz kritizēta. Alternatīva koncepcija ir tieši saistīt virsmas struktūru ar a semantiskais reprezentācijas līmenis, pilnībā apejot dziļo struktūru. Terminu “virsmas gramatika” dažreiz izmanto kā neformālu terminu teikuma virspusējām īpašībām. "
(Deivids Kristāls, Valodniecības un fonētikas vārdnīca, 6. ed. Vileijs, 2011. gads) - "Dziļa struktūra ir... teikuma pamata formu pirms noteikumiem, piemēram papildu inversija un frontāls pieteikties. Pēc visu nogulšņu pievienošanas, kā arī atbilstošā morfoloģiskā un fonoloģiskā noteikumiem (kā attiecībā uz darīt), rezultāts... ir lineāra, konkrēta, virsmas struktūra teikumu, kas gatavi dot fonētisku formu. "
(Grovers Hadsons, Būtiskā ievada valodniecība. Blekvels, 2000) -
Virsmas struktūras norādes un stratēģijas
" virsmas struktūra teikuma daļa bieži nodrošina vairākas acīmredzamas norādes uz pamatā esošo sintaktisko attēlojumu. Viena acīmredzama pieeja ir izmantot šos norādījumus un vairākas vienkāršas stratēģijas, kas ļauj mums aprēķināt sintaktisko struktūru. Agrākās šīs idejas detalizētās ekspozīcijas bija Bevers (1970) un Fjodors un Garrets (1967). Šie pētnieki sīki aprakstīja vairākus parsēšanas stratēģijas kas izmantoja tikai sintaktiskās norādes. Varbūt vienkāršākais piemērs ir tas, ka, kad mēs redzam vai dzirdam a noteicējs piemēram, “the” vai “a”, mēs zinām a lietvārda frāze ir tikko sācies. Otrais piemērs ir balstīts uz novērojumu, ka, lai gan vārdu kārtība ir mainīgs angļu valodā, un tādas pārvērtības kā pasivizācija var to mainīt, kopējā struktūra lietvārds-darbības vārds-lietvārds bieži vien saista to, ko sauc par kanonisko teikuma struktūru SVO (subjekts-darbības vārds-objekts). Tas ir, lielākajā daļā teikumu, ko dzirdam vai lasām, pirmais lietvārds ir priekšmets, bet otrais - objekts. Faktiski, ja mēs izmantotu šo stratēģiju, mēs varētu nokļūt tālajā izpratnē. Vispirms izmēģinām vienkāršākas stratēģijas, un, ja tās nedarbojas, tad izmēģinām citas. "
(Trevors A. Harley, Valodas psiholoģija: no datiem līdz teorijai, 4. ed. Psychology Press, 2014) -
Chomsky par dziļajām un virsmas konstrukcijām
"Valodas ģeneratīvajā gramatikā ir norādīts bezgalīgs strukturālo aprakstu kopums, no kuriem katrs satur a dziļa struktūra, a virsmas struktūra, a fonētiski pārstāvība, a semantiskais pārstāvība un citas formālās struktūras. Noteikumi, kas attiecas uz dziļajām un virszemes struktūrām - tā sauktajām “gramatiskajām pārvērtībām” - ir izpētīti sīkāk, un tie ir diezgan labi saprotami. Arī pamatnoteikumi, kas attiecas uz virsmas struktūrām un fonētiskajiem attēlojumiem, ir pietiekami labi saprotami (lai gan es nevēlos norādīt, ka jautājums ir ārpus strīda: tālu no tā). Liekas, ka nozīmes noteikšanā nonāk gan dziļas, gan virsmas struktūras. Dziļā struktūra nodrošina prognozēšanas, modifikācijas utt. Gramatiskās attiecības, kas nonāk nozīmes noteikšanā. No otras puses, šķiet, ka uzmanības centrā ir priekšnoteikumi, tēma un komentāri, darbības joma loģisko elementu un pronominālo norādi vismaz daļēji nosaka virsmas struktūra. Noteikumi, kas sintaktiskās struktūras attiecas uz nozīmes reprezentācijām, nepavisam nav labi izprotami. Faktiski jēdziens “nozīmes attēlojums” vai “semantiskais attēlojums” pats par sevi ir ļoti pretrunīgs. Nepavisam nav skaidrs, vai ir iespējams krasi atšķirt gramatikas devumu nozīmi un tā dēvēto “praktisko apsvērumu”, “faktu un pārliecības jautājumu un izteikuma konteksta” ieguldījumu.
(Noam Chomsky, lekcija notika 1969. gada janvārī Gustavus Adolphus koledžā Minesotā. Rpt. iekšā Valoda un prāts, 3. ed. Cambridge University Press, 2006)