2005. Gada lieta Kitzmiller v. Dover izvirzīja tiesā jautājumu par intelektuālā dizaina mācīšanu skolās. Šī bija pirmā reize Amerikā, kad jebkura līmeņa skolas ir īpaši reklamējušas inteliģento dizainu. Tas kļūtu par nozīmīgu pārbaudījumu intelektuālā dizaina mācīšanas valsts tiesībās konstitucionalitātei.
Kas noved pie Kitzmiller v. Dover?
Pensilvānijas Jorkas apgabala Doveras apgabala skolas padome pieņēma lēmumu 2004. gada 18. oktobrī. Viņi nobalsoja, ka skolniekiem skolās jābūt "lika uzzināt par nepilnībām / problēmām Dārziņa teorija un citas evolūcijas teorijas, ieskaitot, bet ne tikai, inteliģento dizainu."
2004. gada 19. novembrī valde paziņoja, ka skolotājiem būs jāizlasa šī atruna 9. klases bioloģijas stundās.
Vecāku grupa 2004. gada 14. decembrī iesniedza prasību tiesā. Viņi apgalvoja, ka inteliģenta dizaina veicināšana ir antikonstitucionāla reliģijas veicināšana, pārkāpjot baznīcas un valsts nodalīšanu.
Tiesvedība federālajā apgabala tiesā tiesnesim Džounsam sākās 2005. gada 26. septembrī. Tas beidzās 2005. gada 4. novembrī.
Gada lēmums Kitzmiller v. Dover
Ar plašu, detalizētu un brīžiem novājinošu lēmumu tiesnesis Džons E. Joness III reliģijas pretiniekiem skolās sniedza būtisku uzvaru. Viņš secināja, ka inteliģentais dizains, kas tika ieviests Doveras skolās, bija vienkārši jaunākais kreacionisma formāts, ko izmantoja reliģiski evolūcijas pretinieki. Tāpēc saskaņā ar konstitūciju to nevarēja mācīt valsts skolās.
Džounsa lēmums ir ievērojami garš un lasīšanas vērts. To var atrast, un tas ir biežu diskusiju temats Valsts zinātniskās izglītības centra (NCSE) vietne.
Lai pieņemtu lēmumu, Džounss ņēma vērā daudzus faktorus. Tajos ietilpa inteliģenta dizaina mācību grāmatas, reliģijas pretošanās evolūcijai vēsture un Doveras skolas valdes nodoms. Džounss apsvēra arī Pensilvānijas akadēmiskos standartus, kas studentiem prasīja uzzināt par Darvina evolūcijas teoriju.
Izmēģinājuma laikā inteliģenta dizaina atbalstītājiem tika dota iespēja panākt labāko kritiku. Viņus iztaujāja simpātisks jurists, kurš ļāva viņiem argumentēt tā, kā viņi domā vislabāk. Pēc tam viņiem bija iespēja piedāvāt savus paskaidrojumus par kritiska jurista jautājumiem.
Vadošie aizstāvji Saprātīgs dizains pavadītas dienas liecinieku stendā. Viņi neitrālu faktu vākšanas izmeklēšanas kontekstā inteliģento dizainu izceļ pēc iespējas labāk. Viņi neko negribēja, izņemot faktus un pamatotus argumentus, kā šķiet.
Tiesnesis Džounss noslēdz savu detalizēto lēmumu:
Rezumējot, atruna izceļ evolūcijas teoriju īpašai attieksmei, kļūdaini atspoguļo tās statusu zinātnes aprindās, liek studentiem šaubīties par tās derīgums bez zinātniska pamatojuma piedāvā studentiem reliģisko alternatīvu, kas maskējas kā zinātniska teorija, liek viņiem iepazīties ar kreacionistu tekstu kā lai arī tas bija zinātnes resurss, un uzdod studentiem atteikties no zinātniskiem pētījumiem valsts skolas klasē un tā vietā meklēt reliģiskās mācības citur.
Kur šis kreisais inteliģentais dizains
Nedaudzos panākumus, ko intelektuālā dizaina kustība ir guvusi Amerikā, pilnībā noteica politiskā spin un pozitīvās sabiedriskās attiecības. Runājot par zinātni un tiesībām - divas jomas, kurās fakti un argumenti tiek ņemti vērā, kamēr tiek izlikti, tiek uzskatīti par trūkumiem - inteliģentais dizains neizdodas.
Kā sekas Kitzmiller v. Dover, mums ir konservatīva kristiešu tiesneša galīgs skaidrojums par to, kāpēc inteliģentais dizains ir reliģisks, nevis zinātnisks.