Taisnīguma doktrīna bija Federālās komunikāciju komisijas (FCC) politika. FCC uzskatīja, ka apraides licences (vajadzīgas gan radio, gan virszemes TV stacijām) ir a Sabiedrības uzticēšanās veidam, un tādējādi licenciātiem būtu jānodrošina līdzsvarots un taisnīgs pretrunīgi vērtēto pārklājums jautājumiem. Šī politika bija Reiganas pārvaldes atcelšanas negadījums.
Godīguma doktrīnu nevajadzētu sajaukt ar Vienāda laika noteikums.
Vēsture
Šī 1949. gada politika bija FKC - Federālās radio komisijas - priekšteces organizācijas artefakts. FRC izstrādāja politiku, reaģējot uz radio pieaugumu ("neierobežots" pieprasījums pēc ierobežota spektra izraisīja valsts radiofrekvenču spektra licencēšanu). FCC uzskatīja, ka apraides licences (vajadzīgas gan radio, gan virszemes TV stacijām) ir a Sabiedrības uzticēšanās veidam, un tādējādi licenciātiem būtu jānodrošina līdzsvarots un taisnīgs pretrunīgi vērtēto pārklājums jautājumiem.
Taisnības doktrīnas "sabiedrības interešu" pamatojums ir aprakstīts 1937. gada Komunikāciju likuma (grozīts 1959. gadā) 315. sadaļā. Likums prasīja raidorganizācijām nodrošināt "
vienlīdzīgas iespējas"uz" visiem juridiski kvalificētiem politiskiem kandidātiem uz jebkuru biroju, ja viņi būtu atļāvuši izmantot jebkuru personu, kas darbojas šajā birojā stacija ". Tomēr šis vienlīdzīgo iespēju piedāvājums neattiecās (un tas nav) uz ziņu programmām, intervijām un dokumentālās filmas.Augstākā tiesa apstiprina politiku
1969. gadā ASV Augstākā tiesa vienbalsīgi (8-0) nolēma, ka Red Lion Broadcasting Co. (Red Lion, PA) ir pārkāpusi taisnīguma doktrīnu. Sarkanās lauvas radiostacija WGCB parādīja programmu, kas uzbruka autoram un žurnālistam Fredam Dž. Pavārs. Kuka pieprasīja "vienādu laiku", bet tika noraidīts; FCC atbalstīja viņa prasību, jo aģentūra uzskatīja WGCB programmu par personisku uzbrukumu. Raidorganizācija pārsūdzēja; Augstākā tiesa lēma prasītājam Kukam.
Šajā lēmumā Tiesa uzskata, ka pirmais grozījums ir "sevišķi svarīgs", bet nevis raidorganizācijai, bet gan "skatītājam un klausītājam". Tieslietu Bīrons Vaits, rakstot vairākumam:
Federālā sakaru komisija daudzus gadus ir izvirzījusi prasību radio un televīzijas raidorganizācijām raidstacijās jāparāda sabiedrisko jautājumu apspriešana, un ka abām šo jautājumu pusēm jābūt godīgām pārklājums. To sauc par taisnīguma doktrīnu, kas radusies ļoti agrīnā apraides vēsturē un kādu laiku saglabājusi pašreizējās pamatnostādnes. Tas ir pienākums, kura saturs ir noteikts daudzās FCC nolēmumu sērijās konkrētos gadījumos un kas atšķiras no Komunikāciju likuma 315. likumā noteiktā [370] prasība [1. piezīme], ka visiem kvalificētajiem kandidātiem ir jāpiešķir vienāds laiks sabiedrībai birojs ...
1964. gada 27. novembrī WGCB seriālā "Christian Crusade" piedalījās 15 minūšu translāciju, ko veica godkārīgais Bilijs Džeimss Hargis. Freda Dž grāmata Kuka ar nosaukumu "Zeltaūdens - ekstrēmists labajā pusē" apsprieda Hargiju, kurš sacīja, ka Kuks ir atlaists laikrakstā par nepatiesu apsūdzību izvirzīšanu pilsētas amatpersonām; ka Kuks pēc tam bija strādājis ar komunistiem saistītā izdevumā; ka viņš ir aizstāvējis Alžeru Hisu un uzbrucis Dž. Edgars Hūvers un Centrālā izlūkošanas pārvalde; un ka viņš tagad bija uzrakstījis “grāmatu smērēt un iznīcināt Bārijs Goldwater."...
Ņemot vērā apraides frekvenču trūkumu, valdības lomu šo frekvenču piešķiršanā un to personu likumīgās prasības, kuras nespēj bez valdības palīdzību, lai piekļūtu šīm frekvencēm, lai izteiktu savu viedokli, mēs uzskatām, ka šeit aplūkotie noteikumi un [401] lēmumi ir atļauti ar likumu un [28. piezīme] Apelācijas tiesas spriedums lietā Sarkanā lauva ir apstiprināts, un tas, ka RTNDA tiek mainīts, un cēloņi tiek saglabāti tiesvedībai atbilstoši šo viedokli.
Red Lion Broadcasting Co. v. Federālā sakaru komisija, 395 ASV, 367 (1969)
Malā daļu no nolēmuma varētu interpretēt kā tādu, kas attaisno Kongresa vai FCC iejaukšanos tirgū, lai ierobežotu monopolizāciju, kaut arī lēmumā ir apskatīts brīvības saīsinājums:
Pirmā grozījuma mērķis ir saglabāt netraucētu ideju tirgu, kurā galu galā nonāks patiesība nevis tirgus piespiedu monopolizācija, neatkarīgi no tā, vai to veic pati valdība vai privāta valdība licenciāts. Sabiedrībai ir tiesības saņemt piemērotu piekļuvi sociālajām, politiskajām, estētiskajām, morālajām un citām idejām un pieredzei, kam šeit ir izšķiroša nozīme. Šīs tiesības konstitucionāli nedrīkst saīsināt ne Kongress, ne FCC.
Augstākā tiesa skatās atkal
Tikai pēc pieciem gadiem Tiesa (nedaudz) apgriezās. 1974. gadā SCOTU galvenais tiesnesis Vorens Burgers (rakstot vienprātīgai tiesai Miami Herald Publishing Co. pret. Tornillo, 418. ASV 241. lpp.) Sacīja, ka laikrakstu gadījumā valdība "tiesības uz atbildi"prasība" neizbēgami mazina enerģiju un ierobežo sabiedrisko debašu dažādību. "Šajā gadījumā Floridas likums bija pieprasījis, lai laikraksti nodrošinātu vienlīdzīgas piekļuves formu, kad rakstā tiek atbalstīts politiskais kandidāts redakcija.
Abos gadījumos ir acīmredzamas atšķirības, kas pārsniedz vienkāršošanu, nekā radio stacijām tiek piešķirtas valdības licences, bet avīzes - ne. Floridas statūti (1913) bija daudz perspektīvāki nekā FCC politika. No Tiesas lēmuma. Tomēr abos lēmumos tiek apspriests ziņu noieta relatīvais trūkums.
Floridas statūti 104.38 (1973) [ir] "atbildes tiesības" statūti, kas paredz, ka gadījumā, ja kandidāts izvirzīšanai vai ievēlēšanai tiek uzbrukts attiecībā uz viņa personisko raksturu vai Jebkura laikraksta oficiālais ieraksts, kandidātam ir tiesības pieprasīt, lai laikraksta drukāšana bez maksas kandidātam sniegtu jebkādas atbildes, ko kandidāts varētu sniegt uz laikraksta maksas. Atbildei jāparādās tikpat pamanāmā vietā un tāda paša veida kā maksājumiem, kas izraisīja atbildi, ar nosacījumu, ka tā neaizņem vairāk vietas nekā maksa. Likuma neievērošana ir pirmās pakāpes pārkāpums ...
Pat ja avīzei nebūtu jāsedz papildu izmaksas par obligātās piekļuves likuma ievērošanu un tā nebūtu spiesta atteikties no ziņu vai viedokļa publicēšanas iekļaujot atbildi, Floridas statūti nespēj novērst Pirmā labojuma šķēršļus, jo tas ir iejaukts redaktoru funkcijās. Laikraksts ir vairāk nekā pasīva tvertne vai kanāls ziņu, komentāru un reklāmas izvietošanai. [24. piezīme] Materiāla izvēle avīzē ievietotajam materiālam un pieņemtie lēmumi par darba apjoma un satura ierobežojumi, kā arī attieksme pret sabiedriskiem jautājumiem un valsts amatpersonām - neatkarīgi no tā, vai tie ir godīgi vai negodīgi - ir redakcionālās kontroles veikšana un spriedums. Vēl ir jāparāda, kā var īstenot šī izšķirīgā procesa valdības regulējumu saskaņā ar Brīvās preses Pirmā labojuma garantijām, kā tās ir attīstījušās līdz šim laikam. Attiecīgi Floridas Augstākās tiesas spriedums tiek atcelts.
Atslēgas gadījums
1982. gadā Meredith Corp (WTVH Sirakūzā, Ņujorkā) vadīja virkni redakciju, apstiprinot Deviņu jūdžu II atomelektrostaciju. Sirakūzu miera padome FCC iesniedza taisnīguma doktrīnas sūdzību, apgalvojot, ka WTVH "nebija devis skatītājiem pretrunīgas perspektīvas uz augu un tādējādi bija pārkāpis otro no taisnīguma doktrīnas divām prasībām. "
FCC piekrita; Meredita iesniedza atkārtotu izskatīšanu, apgalvojot, ka taisnīguma doktrīna nav antikonstitucionāla. Pirms lēmuma par apelācijas iesniegšanu FKT 1985. gadā priekšsēdētāja Marka Fowlera vadībā publicēja "Godīguma ziņojumu". Šis ziņojums paziņoja, ka taisnīguma doktrīnai ir “atvēsinoša ietekme” uz runu un tādējādi tā varētu būt Pirmās daļas pārkāpums Grozījums.
Turklāt ziņojumā tika apgalvots, ka nepietiekamība vairs nav problēma kabeļtelevīzijas dēļ. Fowlers bija bijušais apraides nozares advokāts, kurš apgalvoja, ka televīzijas stacijām nav sabiedrības interešu lomas. Tā vietā viņš ticēja: "Raidorganizāciju uztvere par sabiedrības pilnvarotajām personām būtu jāaizstāj ar raidorganizāciju kā tirgus dalībnieku viedokli."
Gandrīz vienlaikus telekomunikāciju pētniecības un rīcības centrā (TRAC) pret. FCC (801 F.2d 501, 1986) D. C. rajona tiesa nolēma, ka taisnīguma doktrīna ir nav kodificēts kā daļu no 1959. gada grozījumiem 1937. gada Komunikāciju likumā. Tā vietā tiesneši Roberts Borks un Antonins Scalia nolēma, ka doktrīna nav "pilnvarots ar likumu."
FCC atceļ noteikumu
1987. gadā FCC tika atcelts godīguma doktrīna, "izņemot personīgo uzbrukumu un politiskās redakcijas noteikumus".
1989. gadā DC apgabaltiesa pieņēma lēmumu galīgais lēmums Syracuse Peace Council pret FCC. Nolēmums citēja "Godīguma ziņojumu" un secināja, ka taisnīguma doktrīna nebija sabiedrības interesēs:
Balstoties uz apjomīgajiem faktiem, kas apkopoti šajā procesā, mūsu pieredze doktrīnas administrēšanā un mūsu vispārējā informācija Tā kā mums ir zināšanas par raidījumu regulēšanu, mēs vairs neuzskatām, ka taisnīguma doktrīna kā politikas jautājums kalpo sabiedrības interesēm ...
Mēs secinām, ka FCC lēmums, saskaņā ar kuru taisnīguma doktrīna vairs nekalpo sabiedrības interesēm, nebija ne patvaļīgs, ne kaprīzs, ne arī rīcības brīvības ļaunprātīga izmantošana, un ir pārliecināti, ka tā būtu rīkojusies pēc šī atzinuma, lai izbeigtu doktrīnu, pat ja nebūtu pārliecības, ka doktrīna vairs nav konstitucionālā. Attiecīgi mēs atbalstām Komisiju, nesasniedzot konstitucionālos jautājumus.
Kongress neefektīvs
1987. gada jūnijā Kongress bija mēģinājis kodificēt taisnīguma doktrīnu, bet likumprojektu veto veica prezidents Reigans. 1991. gadā prezidents Džordžs H.W. Bušs sekoja piemēram ar vēl vienu veto.
109. kongresā (2005-2007), Rep. Maurice Hinchey (D-NY) iepazīstināja ar H. R. 3302, kas pazīstams arī kā "2005. gada plašsaziņas līdzekļu īpašumtiesību reformas akts". vai MORA, lai "atjaunotu taisnīguma doktrīnu". Lai arī likumprojektam bija 16 atbalstītāji, tas nonāca pret kur.