IRAC juridiskās rakstīšanas metodes definīcijas un piemēri

IRAC ir akronīms priekš 'izdot, noteikums (vai attiecīgais likums), pieteikums (vai analīze), un secinājums': metode, ko izmanto, sastādot noteiktus juridiskus dokumentus un pārskatus.

Viljams H. Putmans IRAC raksturo kā "strukturētu pieeju problēmu risināšana. IRAC formāts, ja to izmanto likumdošanas sagatavošanā memorands, palīdz nodrošināt skaidrību komunikācija juridisko jautājumu analīzes sarežģītā priekšmeta ".

Juridisko pētījumu un analīzes rakstīšana. 2010)

Es-rak

"IRAC nav mehāniska formula, bet vienkārši vesela saprāta pieeja juridiskas problēmas analīzei. Pirms students var analizēt juridisku jautājumu, protams, viņam ir jāzina, kas tas ir. Tādējādi loģiski, ka IRAC metodoloģijas pirmais solis ir problēmas identificēšana (I). Otrais solis ir attiecīgā likuma (-u) noteikšana (-i), kas tiks piemērota, risinot problēmu (R). Trešais solis ir šo noteikumu piemērošana jautājuma faktiem, tas ir, jautājuma “analīzei” (A). Ceturtais solis ir piedāvāt secinājumu par visticamāko rezultātu (C). "

(Endrjū Makklurgs, 1L brauciena: labi apmeklēta profesora panākumu plāns Juridiskās skolas pirmajā kursā, 2. ed. Rietumu akadēmiskā izdevniecība, 2013)

• "(Es) Vai pastāvēja tiesas process par labu Rough & Touch un Hovardam. (RLombards ir galvojuma veids, kas izveidots abpusēji izdevīgam galneja un tiesu izpildītāja labumam un rodas, kad preces tiek piegādātas citam kā bandinieks drošības naudai viņam no naudas, kuru aizņēmējs ir aizņēmies. Jēkaba ​​v. Grosmans, 141 N.E. 714, 715 (III. Lietotne Ct. 1923). Iekšā Džeikobs, tiesa secināja, ka ir radusies ķīla abpusēja izdevīguma dēļ, jo prasītājs kā ķīlu ieķīlāja aizdevumu 70 ASV dolāru apmērā, ko viņam piešķīris atbildētājs. Id. (A) Mūsu problēmā Hovards paņēma viņas gredzenu kā nodrošinājumu, lai nodrošinātu 800 ASV dolāru aizdevumu, ko viņai piešķīrusi Rough & Tough. (C) Tāpēc Hovards un Rough & Tough, iespējams, izveidoja galvojumu abpusēja izdevīguma labad. " (Ceru, ka Viners Samborns un Andrea B. Jeļina, Paralēļu juridiskā rakstīšana, 3. ed. Aspen, 2010)
• "Saskaroties ar diezgan vienkāršu juridisku problēmu, visi IRAC elementi var ietilpt vienā rindkopā. Citreiz jūs varētu vēlēties sadalīt IRAC elementus. Piemēram, jūs varētu vēlēties vienā rindkopā izklāstīt jautājumu un likuma varu, kā arī analīzi prasītājs otrajā rindkopā, kā arī analīze atbildētājam un jūsu secinājums trešajā rindkopā, un pārejas frāze vai teikums vēl ceturtās rindkopas pirmajā teikumā. " (Katrīna A. Kurjers un Tomass E. Eimermans, Ievads paralēlajos pētījumos: kritiskās domāšanas pieeja, 4. ed. Asen, 2010)

"IRAC apzīmē juridiskās analīzes komponentus: izdošanu, noteikumu, piemērošanu un secinājumus. Kāda ir saistība starp IRAC (vai tās variācijām ...) un tiesas viedokli? Tiesneši noteikti sniedz juridisko analīzi savos atzinumos. Vai tiesneši ievēro IRAC? Jā, viņi to dara, kaut arī bieži vien ļoti stilizētos formātos. Gandrīz katrā tiesas atzinumā tiesneši:

- identificēt risināmos juridiskos jautājumus (IRAC I);

- interpretēt statūtus un citus noteikumus (IRAC R);

- sniedziet pamatojumu, kāpēc noteikumi tiek piemēroti vai neattiecas uz faktiem (IRAC A); un

- Noslēdziet, atbildot uz juridiskajiem jautājumiem ar līdzdalības un atsavināšanas palīdzību (IRAC C).

Katrs atzinuma jautājums iet caur šo procesu. Tiesnesis nedrīkst lietot visu IRAC valodu, var izmantot dažādas IRAC versijas un var apspriest IRAC sastāvdaļas citā secībā. Tomēr IRAC ir viedokļa pamatā. Tieši to dara atzinumi: viņi piemēro noteikumus faktiem, lai atrisinātu juridiskas problēmas. "
(Viljams P. Statsky, Paralēlisma pamati, 5. ed. Delmar, 2010)

"IRAC formula... paredz laika spiediena eksāmenu atbildi ...

"Bet tas, kas tiek apbalvots tiesību skolas eksāmenos, mēdz būt nē jāapbalvo reālās dzīves rakstīšanā. Tātad kārotā IRAC mantra... radīs viduvējus un sliktākus rezultātus memu rakstīšanā un īsu tekstu sastādīšanā. Kāpēc? Tā kā, ja jūs rakstītu viena numura piezīmi, izmantojot IRAC organizāciju, jūs nesasniegtu secinājumu - atbildi uz jautājumu - līdz beigām ...

"To zinot, daži juridiskās literatūras profesori iesaka citu stratēģiju, kā rakstīt jūs pēc juridiskās skolas. Viņi to sauc CREAC, kas apzīmē secinājumu-noteikumu izstrādi-piemērošanu (likuma piemērošanu faktiem) - secinājumu (atkārtots). Lai gan par šo organizatorisko stratēģiju jūs, iespējams, tiksit sodīts lielākajā daļā tiesību eksāmenu, tas faktiski ir pārāks par IRAC citiem rakstīšanas veidiem. Bet arī tam ir nopietns trūkums: Tā kā tas patiesībā nerada problēmas, tas sniedz secinājumu nezināmai problēmai. "

(Braiens A. Garner, Garner par valodu un rakstīšanu. Amerikas advokātu asociācija, 2009)