Kā parādīts H. Menkens par rakstīšanas dzīvi, Menkens bija ietekmīgs satīrists kā arī redaktors, literatūrkritiķis un ilggadējs žurnālists ar Baltimoras saule. Lasot viņa argumenti atbalstot nāvessodu, apsveriet, kā (un kāpēc) Menkens iepludina humoru diskusijā par drūmo tēmu. Viņa pārliecinošās esejas formāta satīriskā izmantošana izmanto ironiju un sarkasmu, lai palīdzētu izteikt savu viedokli. Režīmā tas ir līdzīgs Jonathan Swift's Pieticīgs priekšlikums. Satīriskas esejas, piemēram, Menkena un Svifta, ļauj autoriem humoristiskā, izklaidējošā veidā norādīt uz nopietniem punktiem. Skolotāji var izmantot šīs esejas, lai palīdzētu studentiem saprast satīras un pārliecinošās esejas.
Nāves sods
autors H. L. Menckens
No argumentiem, kas vērsti pret nāvessodu un kurus izsaka pacilātāji, parasti tiek dzirdami divi, ar asprātību:
- Tas, ka pakārt cilvēku (vai viņu apcept, vai gāzēt) ir drausmīgs bizness, kas pazemo tos, kam tas jādara, un nemierā ar tiem, kam tas ir liecinieks.
- Tas ir bezjēdzīgi, jo tas neattur citus no tā paša nozieguma.
Pirmais no šiem argumentiem, manuprāt, ir acīmredzami pārāk vājš, lai to uzskatītu par nopietnu atspēkošana. Viss īsi saka, ka bende darbs ir nepatīkams. Piešķirts. Bet pieņemsim, ka tā ir? Visu to sabiedrībai var būt nepieciešams. Patiešām, ir daudz citu nepatīkamu darbu, un tomēr neviens nedomā tos atcelt - santehniķa darbs, karavīra, atkritumu urna, priestera, kas klausās grēksūdzes, smilšu veža utt. Turklāt kādi ir pierādījumi tam, ka kāds darbinieks sūdzas par savu darbu? Nevienu neesmu dzirdējis. Tieši pretēji, es esmu pazinis daudzus, kuri priecājās par savu seno mākslu un to lepni praktizē.
Otrajā abolicionistu argumentācijā ir diezgan vairāk spēka, bet pat šeit, es uzskatu, zeme zem viņiem ir nestabila. Viņu pamatkļūda ir pieņemšana, ka noziedznieku sodīšanas mērķis ir atturēt citus (potenciālie) noziedznieki - lai mēs pakārtu vai elektroinstalētu A, vienkārši lai izsauktu trauksmi B, lai viņš nenogalinātu C. Es uzskatu, ka tas ir pieņēmums, kas daļu sajauc ar visu. Acīmredzami atturēšana ir viens no soda mērķiem, taču tas noteikti nav vienīgais. Tieši pretēji, ir vismaz pusduci, un daži, iespējams, ir tikpat svarīgi. Vismaz viens no tiem, praktiski uzskatīts, ir vairāk svarīgs. Parasti to raksturo kā atriebību, taču atriebība par to īsti nav vārds. Labāku terminu es aizņemos no vēlā Aristoteļa: katharsis. Katharsis, tā lietots, nozīmē emocionālu noplūdi, kas veselīgi izvada tvaiku. Skolas zēns, nepatīk savam skolotājam, uzliek sadzīves krēslu; skolotājs lec un zēns smejas. Tas ir katharsis. Es uzskatu, ka viens no visu tiesas sodu galvenajiem mērķiem ir atļauties tādu pašu pateicīgu atvieglojumu (a) sodītā noziedzīgā nodarījuma tiešajiem upuriem un (b) morālajiem un laikmetīgajiem vīriešiem.
Šīs personas, un jo īpaši pirmā grupa, ir netieši saistītas tikai ar citu noziedznieku atturēšanu. Viņu alkas galvenokārt ir gandarījums redzēt noziedznieku faktiski pirms viņu ciešanām, kad viņš viņus lika ciest. Viņiem gribas mieru, kas rodas ar sajūtu, ka konti ir kvadrātā. Kamēr viņi nesaņem šo apmierinājumu, viņi ir emocionālas spriedzes stāvoklī, tāpēc ir nelaimīgi. Tūlīt, kad viņi to iegūst, viņiem ir ērti. Es neapgalvoju, ka šīs ilgas ir cildenas; Es vienkārši apgalvoju, ka cilvēkiem tas ir gandrīz universāls. Saskaroties ar nesvarīgiem ievainojumiem, kurus var ciest bez bojājumiem, tas var izraisīt lielākus impulsus; tas ir, tas var ļauties tam, ko sauc par kristīgo labdarību. Bet, kad ievainojums ir nopietns, kristietība tiek atlikta, un pat svētie cenšas panākt savus sānu ieročus. Skaidrs, ka pārāk daudz cilvēciskās dabas prasa, lai tā iekarotu tik dabisku impulsu. A uztur veikalu un ir grāmatvedis, B B nozog 700 USD, izmanto to, spēlējot kauliņus vai bingo, un tiek iztīrīts. Kas ir jādara? Vai ļaut B aiziet? Ja viņš to darīs, viņš nevarēs gulēt naktī. Ievainojuma, netaisnības un vilšanās sajūta viņu vajās kā nieze. Tātad viņš pagriež B policijā, un viņi grūst B cietumā. Pēc tam A var gulēt. Turklāt viņam ir patīkami sapņi. Viņš attēlo B, pieķēdēts pie pazemes sienas, kas atrodas simts pēdu pazemē, ko novākušas žurkas un skorpioni. Tas ir tik patīkami, ka liek viņam aizmirst savus 700 USD. Viņš ir ieguvis savu katharsis.
Tas pats notiek plašākā mērogā, ja ir noziegums, kas iznīcina visas sabiedrības drošības sajūtu. Ikviens likumpaklausīgs pilsonis jūtas drausmīgs un sarūgtināts, līdz noziedznieki ir notriekti uz leju - līdz komunālajām spējām izlīdzināties ar viņiem, un tas ir vairāk nekā pat dramatiski demonstrēja. Acīmredzami citu atturēšana nav nekas cits kā pēctecība. Galvenais ir iznīcināt betona grautiņus, kuru rīcība visus ir satraucusi un tādējādi visus padarījusi nelaimīgus. Kamēr viņus neaicina rezervēt, nelaimība turpinās; kad likums viņiem ir izpildīts, ir nopūta. Citiem vārdiem sakot, ir katharsis.
Es nezinu, ka sabiedrībā būtu pieprasīts nāvessods par parastajiem noziegumiem, pat par parastajām slepkavībām. Tā izraisīšana šokēs visus vīriešus ar normālu pieklājības sajūtu. Bet par noziegumiem, kas saistīti ar apzinātu un neattaisnojamu cilvēku dzīvību, vīrieši atklāti izaicina no visas civilizētās kārtības - deviņiem vīriešiem no desmit šķiet taisnīgi un atbilstoši šādiem noziegumiem sods. Jebkurš mazāks sods liek viņiem justies, ka noziedznieks ir kļuvis labāks par sabiedrību - ka viņš var smieties papildinot savainojumu ar apvainojumu. Šo sajūtu var izkliedēt, tikai izmantojot katharsis, iepriekšminētā Aristoteļa izgudrojums. To efektīvāk un ekonomiski izdevīgāk, kā to dara tagad cilvēka daba, panāk, noziedznieku piespiežot pie svētlaimes.
Īsts iebildums pret nāvessodu nav nevis pret notiesāto faktisko iznīcināšanu, bet gan pret mūsu nežēlīgo amerikāņu ieradumu tik ilgi atlikt. Galu galā ikvienam no mums agri vai vēlu ir jāmirst, un, domājams, slepkava ir tas, kurš šo skumjo faktu padara par viņa metafizikas stūrakmeni. Bet tā ir viena lieta nomirt, un pavisam cita lieta - gulēt ilgus mēnešus un pat gadus nāves ēnā. Neviens saprātīgs cilvēks neizvēlas šādu apdari. Mēs visi, neskatoties uz lūgšanu grāmatu, ilgojamies pēc ātras un negaidītas beigas. Nelaime, ka slepkava saskaņā ar neracionālo amerikāņu sistēmu tiek spīdzināts par to, kas viņam, šķiet, šķiet vesela virkne mūžību. Mēnešiem ilgi viņš sēž cietumā, kamēr viņa advokāti veic viņu idiotiskās bufetērijas ar rakstiem, rīkojumiem, mandātiem un apelācijas sūdzībām. Lai iegūtu viņa (vai viņa draugu) naudu, viņiem ir jābaro ar cerību. Šad un tad ar tiesneša nekļūdīgumu vai kādu juridiskās zinātnes viltību viņi to faktiski attaisno. Bet sacīsim, ka, tā kā viņa nauda ir aizgājusi, viņi beidzot sarauj rokas. Viņu klients tagad ir gatavs virvei vai krēslam. Bet viņam joprojām jāgaida mēneši, pirms tas viņu atvelk.
Tāda gaidīšana, es uzskatu, ir šausmīgi nežēlīga. Es esmu redzējis vairāk nekā vienu cilvēku, kurš sēž nāves mājā, un es nevēlos vairs redzēt. Vēl ļaunāk, tas ir pilnīgi bezjēdzīgi. Kāpēc viņam vispār jāgaida? Kāpēc gan nepakārt viņu nākamajā dienā pēc pēdējās tiesas izkliedēšanas viņa pēdējās cerības? Kāpēc spīdzināt viņu, jo pat kanibāli nespīdzinātu viņu upurus? Izplatītā atbilde ir tāda, ka viņam ir jābūt laikam mieram ar Dievu. Bet cik ilgs laiks tam vajadzīgs? Es domāju, ka to var paveikt divās stundās tikpat ērti kā divu gadu laikā. Dievam patiesībā nav laika ierobežojumu. Miljons sekundes laikā viņš varēja piedot veselu slepkavu ganāmpulku. Vairāk, tas ir izdarīts.
Avots
Šī "Nāves soda" versija sākotnēji parādījās Mencken's Aizspriedumi: piektā sērija (1926).