Oportūnisms pēc līguma noslēgšanas un firmas robežas

Viens no galvenajiem organizatoriskās ekonomikas jautājumiem (vai, nedaudz līdzvērtīgi, līgumu teorija) tāpēc pastāv uzņēmumi. Piešķirts, tas varētu šķist nedaudz dīvaini, jo firmas (t.i., uzņēmumi) ir tik neatņemama ekonomikas sastāvdaļa, ka daudzi cilvēki to pastāvēšanu, iespējams, uzskata par pašsaprotamu. Neskatoties uz to, ekonomisti cenšas īpaši izprast, kāpēc ražošana tiek organizēta firmās, kuras resursus pārvalda ar pilnvarojumu, un atsevišķos ražotājos tirgos, kas izmantot cenas, lai pārvaldītu resursus. Saistībā ar to ekonomisti cenšas noteikt, kas nosaka vertikālā integrācija firmas ražošanas procesā.

Šai parādībai ir vairāki izskaidrojumi, ieskaitot darījumu un līgumu slēgšanas izmaksas, kas saistītas ar tirgus darījumiem, informācijas izmaksas, kas saistītas ar tirgus cenu un vadības zināšanu noskaidrošanu, kā arī atšķirības potenciālā shurking (t.i., smagi nestrādāt). Šajā rakstā mēs izpētīsim, kā to ietekmē oportūnistiskās izturēšanās iespējas dažādās firmās stimuls firmām veikt vairāk darījumu firmā, t.i., vertikāli integrēt ražošanas posmu process.

instagram viewer

Darījumi starp firmām balstās uz izpildāmu līgumu esamību, t.i., līgumiem, kurus var iesniegt a trešā persona, parasti tiesnesis, lai objektīvi noteiktu, vai līguma noteikumi ir bijuši apmierināts. Citiem vārdiem sakot, līgums ir izpildāms, ja saskaņā ar šo līgumu izveidoto produkciju var pārbaudīt trešā persona. Diemžēl ir daudz situāciju, kad pārbaudāmība ir problēma - nav grūti iedomāties scenārijus, kuros iesaistītās puses darījums intuitīvi zina, vai izlaide ir laba vai slikta, bet viņi nespēj uzskaitīt raksturlielumus, kas izvades rezultātu padara labu vai slikti.

Ja līgumu nevar izpildīt kāda ārēja puse, pastāv iespēja, ka kāda no pusēm Ja līgumslēdzēja puse ir izdarījusi neatgriezeniskas saistības, tā iesaistīsies līgumā investīcijas. Šādu rīcību sauc par oportūnistisku izturēšanos pēc līguma noslēgšanas, un to visvieglāk izskaidrot, izmantojot piemēru.

Ķīniešu ražotājs Foxconn, cita starpā, ir atbildīgs par lielākās daļas Apple iPhones ražošanu. Lai ražotu šos iPhone, Foxconn ir jāveic daži sākotnēji ieguldījumi, kas ir raksturīgi Apple - t.i., tiem nav vērtības citiem uzņēmumiem, kurus piegādā Foxconn. Turklāt Foxconn nevar apgriezties un pārdot gatavos iPhones nevienam, izņemot Apple. Ja iPhones kvalitāti nevarēja pārbaudīt trešā puse, Apple teorētiski varēja aplūkot gatavos iPhones un (iespējams, neizteiksmīgi) apgalvot, ka hei neatbilst saskaņotajam standartam. (Foxconn nevarētu vērst Apple tiesā, jo tiesa nevarētu noteikt, vai Foxconn faktiski ir nodzīvojis līdz līguma beigām.) Pēc tam Apple varētu mēģiniet vienoties par zemāku cenu iPhone tālruņiem, jo ​​Apple zina, ka iPhones patiesībā nevar pārdot nevienam citam, un pat zemāka cena par sākotnējo ir labāka nekā neko. Īstermiņā Foxconn, iespējams, pieņemtu zemāku cenu nekā sākotnējā, jo atkal kaut kas ir labāks nekā nekas. (Par laimi, šķiet, ka Apple faktiski neuzrāda šāda veida izturēšanos, iespējams, tāpēc, ka iPhone kvalitāte faktiski ir pārbaudāma.)

Tomēr ilgtermiņā šīs oportūnistiskās izturēšanās potenciāls varētu Foxconn padarīt aizdomīgu pret Apple un kā par Rezultātā nevēlēšanās veikt īpašas Apple investīcijas sliktās pozīcijas dēļ, kas tai liktu piegādātāju iekšā Tādā veidā oportūnistiska rīcība var novērst darījumus starp uzņēmumiem, kas pretējā gadījumā radītu vērtību visām iesaistītajām pusēm.

Viens veids, kā novērst strīdu starp uzņēmumiem, ņemot vērā oportūnistiskās izturēšanās potenciālu, ir viens no uzņēmumiem iegādāties cits uzņēmums - tādā veidā nav stimula (vai pat loģistiskas iespējas) oportūnistiskai rīcībai, jo tā neietekmētu rentabilitāte no visas firmas. Šī iemesla dēļ ekonomisti uzskata, ka oportūnistiskās izturēšanās potenciāls pēc līguma noslēgšanas vismaz daļēji nosaka vertikālās integrācijas pakāpi ražošanas procesā.

Dabisks jautājums ir par to, kādi faktori ietekmē iespējamās oportūnistiskās izturēšanās daudzumu starp uzņēmumiem pēc līguma noslēgšanas. Daudzi ekonomisti ir vienisprātis, ka galvenais virzītājspēks ir tā dēvētais “aktīvu specifiskums” - t.i., cik konkrēts ieguldījums ir noteikts darījums starp uzņēmumiem (vai līdzīgi tam, cik zema ir ieguldījuma vērtība) alternatīva izmantošana). Jo augstāka ir aktīvu specifika (vai zemāka vērtība alternatīvā izmantošanā), jo lielāks ir oportūnistiskas izturēšanās potenciāls pēc līguma noslēgšanas. Un otrādi, jo zemāka ir aktīvu specifika (vai jo augstāka ir alternatīvas izmantošanas vērtība), jo mazāka ir oportūnistiskas izturēšanās pēc līguma slēgšanas iespējamība.

Turpinot Foxconn un Apple ilustrāciju, oportūnistiskas izturēšanās potenciāls pēc līguma noslēgšanas no Apple puses būtu diezgan zems, ja Foxconn varētu pamest Apple līgumu un pārdot iPhones citam uzņēmumam, citiem vārdiem sakot, ja iPhone alternatīvā būtu augstāka vērtība izmantot. Ja tas tā būtu, Apple, visticamāk, paredzētu savu piesaistīto līdzekļu trūkumu un būtu mazāk ticams, ka atjaunotu līgumu, par kuru panākta vienošanās.

Diemžēl oportūnistiskas uzvedības potenciāls pēc līguma noslēgšanas var rasties pat tad, ja vertikālā integrācija nav ticams problēmas risinājums. Piemēram, saimnieks varētu mēģināt atteikties ļaut jaunam īrniekam pārcelties uz dzīvokli, ja vien viņš nemaksā lielāku summu, nekā sākotnēji bija norunāts par mēneša īri. Īrniekam, visticamāk, nav rezerves variantu, un tāpēc tas lielākoties ir saimnieka žēlastībā. Par laimi parasti ir iespējams noslēgt līgumu par īres summu tādā attālumā, lai šāda rīcība būtu iespējama tiek pieņemts lēmums un līgumu var izpildīt (vai, ja īrniekam tiek piešķirta kompensācija) neērtības). Tādā veidā oportūnistiskas uzvedības potenciāls pēc līguma noslēgšanas uzsver pārdomātu līgumu, kas ir pēc iespējas pilnīgāki, nozīmi.

instagram story viewer